Нумизматы ЯПа, объединяйтесь!

Как читаем, до 20-х годов ХХ века дискуссия между учёными проходила в нормальном эволюционном научном русле, без замешивания национальных и политико-пропагандистских мотивов. При этом, некоторые немецкие учёные отстаивали идентификацию польского Яксы, а польские – славянского Яксы. В результате, было выработано комплексное авторитетное мнение о том, что славянский и польский Якса – это разные личности и именно славянский Якса причастен к событиям в Бранденбурге. Но, глобальные события начала ХХ века внесли в научный спор мощную политическую составляющую. В результате Первой Мировой Войны и последовавшего затем передела карты Европы по Версальському договору, как в Германии (по причинам ущемлённости интересов), так и в Польше (по причинам обретения самостоятельности и возрождения великопольских устремлений), стали стремительно набирать популярности националитические настроения, в Германи ещё и реваншистские, а в Польше имперские. Всё это из политики начало перехлёстываться на науку. С приходом к власти в Германии нацистов ситуация резко обострилась, поскольку одной из центральных тем Геббельсовской пропаганды стал «Drang nach Osten».

Тут следует сделать одну ремарку, лозунг этот оформился ещё в XIX века, приобрел особой популярности в начале ХХ века и совсем не в Германии, а, как это ни удивительно, наоборот:

Henry Cord Meyer (американский историк, в 1956 году получил премию Джорджа Луи Бера (Американская историческая ассоциация), один из основателей исторического факультета Калифорнийского университета в Ирвайне) в четырех хронологических главах своей книги «Drang nach Osten. Fortunes of a Slogan-Concept in German Slavic Relations, 1849-1990». Bern, Berlin, Frankfurt /M., New York, Paris, Wien: Peter Lang 1996, 142 Seiten, отследил этот парадокс с помощью концептуального исторического подхода. В ходе раннего развития термин «Drang nach Osten» использовался в пяти различных контекстах:

- в связи с германо-российскими отношениями, особенно в Прибалтике;
- о германо-польских отношениях в Пруссии;
- о германо-чешских отношениях в Богемии;
- о правлении Габсбургов в Юго-Восточной Европе;
- об интересах великих держав Германской империи на Ближнем Востоке.

Впервые это выражение было зафиксировано в немецкоязычном революционном памфлете польского журналиста Юлиана Клячко (Julian Klaczko) в 1849 году.
Следует дополнить Henry Cord Meyer, что польский историк-медиевист Герард Лабуда (Герард Лябуда, Gerard Labuda), в своей работе «A Historiographic Analysis of the German «Drang nach Osten» (в Polish Western Affairs 5 (1964) [polnisch 1963], pp. 221-265, p. 239f), обратил внимание, что термин «Drang nach Osten» снова озвучен в 1861 году польским историком Каролем Шайнохой (Karol Szajnocha), который использует его (в польской форме napór na wschód) в своей работе Jagwida i Jagiello и, при этом, ссылается на неназванные немецкие источники.

Однако, в России это выражение не было популярным до 1865 года, поскольку Германская империя ещё не оказывала значительного давления на границы своего восточного соседа. Его распространение с 1865 года связано с ухудшением отношений между царской Российской империей и меньшинствами балтийских немцев: после появления в ноябре 1865 года в одном письме в газете «Московские ведомости», «Drang nach Osten» стало лозунгом панславянской журналистики против прибалтийских немцев. Благодаря широким контактам представителей панславистского движения, это выражение затем широко распространяется в 1870-х и 1880-х годах польскими и чешскими журналистами, а также появляется во французской, а иногда и в англо-американской прессе.

Примерно в это же время началась его настоящая «концептуализация», то есть переход от публицистической фразы к аналитической категории историографии. И началось, в исторических и социологических исследованиях восточного и западноевропейского происхождения все больше и больше говорится о «стремлении на Восток», чтобы выявить и «объяснить» действия Германии в Восточной (Центральной) Европе и за ее пределами. Однако с немецкой стороны термин как таковой в то время не появлялся, хотя немецкие журналисты и историки часто озвучивали соответствующие положительно заряженные идеи словами «побуждение», «продвижение» и т. д.

Большое идеологическое значение это выражение имело в период Первой мировой войны, когда Масарик (Чехия) и Роман Станислав Дмовский (Польша), например, использовали его, чтобы рекламировать западным державам идеи и концепции независимости своих стран.
С середины тридцатых годов этот термин стал использоваться в отрицательной форме для обозначения национал-социалистической национальной политики нацистской Германии в Восточной Европе. С 1941 года он стал частью официальной советской контрпропаганды в ответ на широкое использование нацистской пропагандой для обоснования своих захватнических целей в Восточной Европе.

Следует отметить, что тема Яксы в контексте «Drang nach Osten» особо не фигурировала в шовинистской пропаганде, ни в Германской Империи, ни в нацистской Германии. Возможно, это связано с тем, что Якса славянский или польский, неважно, но никак не германский. В этой связи, упрекать немецких историков в тенденциозности вряд ли уместно, что подтверждается и имевшей место научной дискуссией, чего не скажешь о некоторых польских.
Очередной всплеск возник тогда, когда польский нумизмат Мариан Гумовский в 1927-1931 годах представил обширную новую трактовку в нескольких работах, напрямую связанных с исследованием монет, и имевших в основе сильную славянофильскую позицию.

Я бы назвал её, с учётом периода выхода работ, скорее великопольской: работы датируются 1927-1931 г.г., поэтому, рассматривать их в контексте контрпропаганды нацистской доктрине ещё рано.
Кабинет рейхсканцлера Гитлера 11 марта 1933 года принял решение о создании имперского министерства народного просвещения и пропаганды, а спустя два дня рейхспрезидент Гинденбург издал соответствующий указ: «С целью просвещения и пропаганды населения в вопросах политики имперского правительства и национального восстановления немецкого отечества создается имперское министерство народного просвещения и пропаганды».
А вот, вдобавок к Версальскому, «Рижский договор» от 18 марта 1921 года, подписанный между Польшей и РСФСР, вполне себе разогрел великопольские аппетиты. По условиям договора к Польской Республике отошли обширные территории, находившиеся к востоку от линии Керзона, с преобладанием непольского населения - Западная Украина (западная часть Волынской губернии), Западная Белоруссия (Гродненская губерния) и часть территорий других губерний Российской империи. Стороны обязывались не вести враждебной деятельности в отношении друг друга. Договором предусматривалось проведение переговоров о заключении торговых соглашений. Советская сторона согласилась возвратить Польской Республике военные трофеи, все научные и культурные ценности, вывезенные с территории Царства Польского начиная с 1 января 1772 года, а также обязалась уплатить Польше в течение года 30 млн золотых рублей за вклад Царства Польского в хозяйственную жизнь Российской империи и передать польской стороне имущества на сумму 18 млн золотых рублей, то есть выплатить де-факто репарации. Польская Республика освобождалась от ответственности за долги и иные обязательства бывшей Российской империи.
Gumowski 1927 - Gumowski, Maryan: Zabytki mennicze książąt braniborskich z XII w., in: Slavia Occidentalis 6, 1927, S. 183-208.
Gumowski 1928 - Gumowski, Maryan: Sprawa braniborska w XII w., Teil I, in: Slavia Occidentalis 7, 1928, S. 91-134.
Gumowski 1929 - Gumowski, Maryan: Sprawa braniborska w XII w., Teil II, in: Slavia Occidentalis 8, 1929, S. 160-221.
Gumowski 1931 - Gumowski, Maryan: Jaksa, ostatni książąt braniborski, in: Przegląd powszechny 190, 1931, S. 37-56.

Гумовский поднял «Sprawa braniborska», Бранденбургский вопрос, о том, кто является законным преемником Генриха-Прибислава в Бранденбурге, и, по его мнению, это было центральной темой польской внешней политики в XII веке. На этой большой сцене славянского князя фон Кёпеника, конечно, было недостаточно, так что Якса фон Кёпеник стал не просто Яксой фон Мехув, а польским героем, который потерпел неудачу только из-за коварства Альбрехта Медведя и недостаточной поддержки со стороны польского правящего дома Пястов, разделенного семейными ссорами.

Исторические тезисы Гумовского были резко отвергнуты Гербертом Людатом как «героический эпос» и «исторический роман», являющиеся по факту неубедительными. Людат развернул всю историю исследований и пришел к выводу, что соперника Альбрехта Медведя «нельзя отождествлять с Яксой, который несколько раз упоминается в польских источниках», «независимо от того, считают ли его просто польским магнатом или ему также приписывают достоинство славянского князя фон Кёпеника» (Ludat, Herbert: Legenden um Jaxa von Köpenick. Deutsche und slawische Fürsten im Kampf um Brandenburg in der Mitte des 12. Jahrhunderts (Deutschland und der Osten. Quellen und Forschungen zur Geschichte ihrer Beziehungen 2), Leipzig 1936, p. 43. Перепечатано в: Ders., Slaven und Deutsche im Mittelalter. Ausgewählte Aufsätze zu Fragen ihrer politischen, sozialen und kulturellen Beziehungen (Mitteldeutsche Forschungen 86), Köln / Wien 1982.,).
После подробного исторического, а не нумизматического исследования, учитывая также изображения и легенду на шести типах монет Яксы, Людат приходит к осторожному выводу, что «попытка идентифицировать Яксу в трактате с Князем лютичей (нем. Die Lutizen; лат. Leuticii, Leuticos), проживающим в Кёпенике, не должна дольше казаться смелой» (Людат, 1936, с. 53).

Аргументация Людата, представленная с учетом обширного изучения литературы и источников, а также большой остроты, представляет собой наиболее полное обсуждение темы Яксы на немецком языке.

Тем не менее, в своей монументальной истории маркграфства Бранденбург, не кто иной, как Иоганнес Шульце, сказал, что это также не привело к удовлетворительному решению загадок, связанных с Яксой. И, в свою очередь, выдвинул новый тезис о том, что Якса, появился на арене событий в Бранденбурге из Польши в результате Крестового похода 1147 года, а затем завоевал власть в Кёпенике.
Schultze Johannes: Die Mark Brandenburg, Band I: Entstehung und Entwicklung unter den askanischen Markgrafen (bis 1319), Berlin 1961 (2. unveränd. Aufl. 1989), стр. 73-74.
Schultze, Johannes: Der Wendenkreuzzug von 1147 und die Adelsherrschaften in Prignitz und Rhingebiet, in: Jahrbuch für die Geschichte Mittel- und Ostdeutschlands 2, 1953, S. 95-120. Hier zitiert nach: Ders., Forschungen zur brandenburgischen und preußischen Geschichte. Ausgewählte Aufsätze (Veröffentlichungen der Historischen Kommission zu Berlin 13), Berlin 1964, S. 41-69.

Отмечу, что при этом, Иоганнес Шульце не отождествляет этого польского Яксу с великопольским Яксой, который из Мехува. А под Крестовым походом 1147 года подразумевается та часть, которая была направлена против языческих славянских племён (преимущественно вендов), так называемый Wendenkreuzzug (Вендский крестовый поход). В нём активное участие принимали польские и моравские рыцари и князья, а также, согласно некоторым историкам, в том числе и российским, христианизированные предводители славян из других регионов, например, Киевской Руси. И ещё, почему-то некоторые источники в Интернете и «историки» сравнивают этот поход с «террором» Карла Великого, а в его лице и всего «саксонского» племени, направленного именно против славян:
«Задача саксонского племени, начиная с Карла Великого, заключалась в культурной и религиозной экспансии на славянские племена, между Эльбой и Одером. Трудно сказать, чтобы эта борьба велась исключительно в интересах религиозных. Она имела в виду также и цели чисто экономического характера: саксонские князья стремились приобрести новые земли для колонизации и тем способствовать распространению немецкого элемента на Востоке. Раз земля завоёвана, является правитель области - маркграф, миссионеры и колонисты.»
Странно причислять Карла Великого к саксонскому племени, который был в первую очередь королём франков и устроил «кровавую баню» сначала как раз саксонским племенам, которые в то время были в основном язычниками. При этом, нельзя сказать, что именно язычество было первоначальным аргументом против саксонцев, а, скорее, нежелание влиться в состав создаваемой Империи. Только после восстания саксов и, скорее всего, второго, Карл выдвинул лозунг окончательного искоренения язычества на их территориях и действительно предпринял карательные действия, в том числе, массовое идолонизложение и сожжение священных деревьев. О том, что язычество как идеология мешала процессу государственной концентрации, в отличие от христианства, я уже упоминал.

Не углубляясь в тему, выложу материал из Википедии, благо он адекватен:
«Саксы выделялись среди племён Германии своей воинственностью и приверженностью языческим культам. Граница франков с ними была плохо определена, ибо почти везде проходила по голой равнине, а не по речным преградам. Ежедневно здесь происходили убийства, грабежи и поджоги. На государственной ассамблее в Вормсе Карл объявил о начале войны с саксами. В 772 году Карл в первый раз вторгся в Саксонию, разрушил крепость Эресбург и низверг языческую святыню - идола Ирминсула.
В 775 году во главе большой армии Карл достиг земли остфалов и дошёл до реки Окер, взял заложников и оставил сильные гарнизоны в Эресбурге и Сигибурге. Следующей весной под ответным натиском саксов Эресбург пал. После этого Карл изменил тактику, решив создать «укрепленный рубеж» (марку), который должен был предохранять франков от вторжений саксов. В 776 году он, вновь укрепив Эресбург и Сигибург, построил новую крепость Карлсбург и оставил в пограничной зоне священников для обращения язычников-саксов в христианскую веру, которое вначале шло довольно успешно. В 777 году саксы опять были разбиты, и тогда большинство саксонских эделингов (племенная знать) на собрании в Падерборне признало Карла Великого своим повелителем.
Между тем саксы-вестфалы, объединившись вокруг Видукинда, который в 777 году не явился в Падерборн, а бежал к датскому королю Сигфреду, забыли свои клятвы и показное обращение в христианство, и снова начали войну. В 778 году, перейдя границу у Рейна, они поднялись по правому берегу реки до Кобленца, всё выжигая и грабя на своём пути, а затем, нагруженные богатой добычей, почти без препятствий возвратились назад. В 779 году Карл вторгся в Саксонию и прошёл всю страну, нигде не встречая сопротивления. Вновь, как и прежде, в его лагерь явилось множество саксов, которые дали заложников и клятвы в верности. Однако король уже не верил им.
На следующий год Карлу со своей армией и священнослужителями удалось пройти до самой Эльбы - границы между саксами и полабскими славянами. К этому времени у Карла уже был стратегический план, сводившийся, в целом, к покорению всей Саксонии через христианизацию. В этом Карлу очень помог англосакс Виллегад, доктор богословия, приступивший к насаждению новой веры. Всю Саксонию Карл разделил на административные округа, во главе которых поставил графов.
Для усмирения славян-сорбов, напавших на пограничные земли Саксонии и Тюрингии, Карл направил войско, в состав которого уже входили и верные Карлу саксы. Но в это время из Дании вернулся Видукинд Саксонский. Вся страна немедленно восстала, сведя на нет все достижения Карла. Множество франков и саксов, принявших новую веру, было перебито, а христианские храмы разрушены. Войско, посланное против сорбов, попало в засаду у Везера у горы Зюнтель и в произошедшем здесь сражении было почти полностью перебито. Одновременно усилилось недовольство нововведениями Карла и во Фризии.

Верденская резня
Карл Великий собрал новую армию, явился в Ферден, вызвал к себе саксонских старейшин и заставил их выдать 4500 зачинщиков восстания. Их обезглавили в один день. Видукинд успел бежать. Карл обнародовал так называемый «Первый Саксонский капитулярий», по которому неверность королю и всякое нарушение общественного порядка каралось смертью. «Капитулярий» содержал меры по искоренению язычества.
В 783 году сражение при Детмольде и последовавшее за ним сражение на Хазе (близ Оснабрюка) принесли победы войску Карла Великого. Следующие 784 и 785 годы Карл почти безвыездно оставался в Саксонии. В ходе упорной войны он истреблял саксов в сражениях и карательных рейдах, брал сотни заложников, вывозя их из страны, уничтожал селения и хутора непокорных.».

Обратите внимание, что одной из первопричин экспансии Карла против саксов были их постоянные набеги. А что было одним из побудительных мотивов Wendenkreuzzug?
Ситуация на пограничных территориях, разделявших христианский и языческий миры, характеризовалась уплотнением властных отношений на германской стороне и их распадом на славянской стороне. Для германских князей наиболее важным было обеспечить стабильность на пограничных территориях. Поэтому они поддерживали крупные властные формирования на западнославянских территориях. Миссионерская деятельность на этих территориях занимала второстепенное место. В 1127 году умер правитель государства ободритов Генрих Любекский из рода Наконидов. Это привело к новому витку нестабильности на границе и как следствие к изменениям в политике германцев в отношениях со славянами. Окончательный перелом в политике германских князей произошёл после нападения бодричей на Зегеберг в 1137 году:

«Когда такие волнения сотрясали всю Саксонию, Прибислав из Любека, воспользовавшись удобным случаем, собрал отряд разбойников и полностью разрушил предместье Зигеберга, а также все его окрестности, где жили саксы. Новый храм и недавно возведенное здание монастыря были истреблены огнем. Фолькер, брат высокой скромности, был убит ударом меча. Остальные братья, которым удалось уйти, бежали в порт Фальдеру. Священник же Людольф и те, которые находились с ним в Любеке, не были разогнаны этим опустошением, потому что жили в замке, под покровительством Прибислава, оставаясь в этом месте и в такое трудное и полное ужасов смерти время. Ибо кроме того, что им приходилось испытывать нужду и ежедневную опасность для жизни, они были вынуждены видеть оковы и различные мучения, причинявшиеся христианам, которых разбойничье войско обычно в разных местах захватывало. Некоторое время спустя пришел некий Раце (65), из рода Крута с войском, рассчитывая захватить в Любеке врага своего, Прибислава. Ибо два эти рода, Крута и Генриха, вели между собой борьбу за первенство. Но поскольку Прибислав все время находился вне Любека, то Раце со своими разрушил крепость и окрестности. Священники же, укрывшись в тростнике, нашли убежище в Фальдере 66. Достопочтенный пастырь Вицелин и другие проповедники слова божьего были охвачены глубокой скорбью по поводу того, что новый рассадник веры в самом своем зародыше завял. …».
ГЕЛЬМОЛЬД. СЛАВЯНСКАЯ ХРОНИКА (CHRONICA SLAVORUM). КНИГА I. (пер. Л. В. Разумовской) Текст воспроизведен по изданию: Гельмольд. Славянская хроника. М. АН СССР. 1963.
(65) Павинский считал имя Раце сокращением от Ратибор (Указ. соч., стр. 152), так же Грацианский (Указ. соч., стр. 25).
(66) Описанные выше события происходили, видимо, в 1138 г.

Здесь речь идёт не о том Прибыславе, который Прибыслав-Генрих из Бранибора. Опять таки, посыл в адрес упомянутой уже работы польского историка и его концепции «если много Якс, то это один Якса», несмотря на то, что один упоминается как Якса из Мехова, а другой на брактеатах Князь из Копника, а остальные просто Яксы, да ещё и по-разному написанные.

Интересна дальнейшая судьба этого разбойника Прибислава из Любека:
Не имея возможности дальше воевать с Генрихом Львом, Прибислав предпочёл подчиниться ему. В 1166 году он начал переговоры. В 1167 году Прибислав помирился с Генрихом Львом, получив от того в лен большую часть бодричских владений (кроме Шверина, который остался у Гунцелина). Эти владения стали ядром Мекленбургского княжества (позже — герцогства), которым быстро онемечившиеся потомки Прибислава правили до 1918 года. В дальнейшем Прибислав сохранял верность своему сюзерену. Их союз был скреплён браком между Генрихом Борвином, сыном Прибислава, и Матильдой, незаконнорождённой дочерью Генриха Льва. Прибислав продолжал носить титул «князь ободритов» (лат. regulus Obotritorum), который впоследствии постепенно был вытеснен титулом «князь Мекленбурга». Впервые этот титул упомянут 19 сентября 1171 года, когда в грамоте императора Фридриха I Барбароссы Прибислав был назван «князем Мекленбурга, Кессина и Ростока».
Ну, и какой тут геноцид славян? Обычные феодальные разборки того времени: германцы с германцами, славяне со славянами, поляки/моравы-славяне с другими славянами и все между собой. А ёщё всякие франки, фризы и прочая нечисть.

И тут для всей этой историко-политико-пропагандистской «ереси» очень уместной будет цитата из выступления Dr. phil., Universitätsprofessor Florian Hartmann (обладатель der Heisenberg-Professur по истории и дискурсов средневековья в RWTH Ахенском университете.) на научной конференции по случаю 900-летия со дня смерти Альбрехта Медведя, прошедшая в 2020 году в замке-музее Балленштедта, организованная Центром средневековых выставок Магдебурга и Магдебургским университетом Отто фон Герике:
«Слишком часто знание о дальнейшем развитии событий приводит историка к далеко идущим выводам, которые, однако, не отражают ситуационный характер имевших место действий (имееется в виду, действий исторических личностей и их мотивации)».
Доклад его, так кстати, был посвещён разборкам, часто весьма кровавым и с привлечением в союзники «диких» и польских славян, внутри Священной Римской Империи, сменявшимися примерением и союзами, между ключевыми персонажами того времени - Albrecht dem Bären, Heinrich dem Löwen и архиепископ Wichmann von Magdeburg.

А историческая реальность того времени, на мой взгляд, заключалась в том, что основным источником благосостояния хоть германских (уже в немного в меньшей степени), хоть славянских правителей разных мастей (для «диких» славян в первую очередь) были:
1) как правило, отнюдь не добровольное изъятие накопленного капитала (злато-серебро, продукты питания и, конечно, земли у соседей);
2) или не всегда добровольное присоединения накопленного капитала семейными и наследственными узами.
Ну, законы обогащения вечны, почти как сейчас, особенно на коррупционном пространстве – зачем напрягаться и натирать мозоли неблагородным занятием, если есть различные бюджетные фонды, а особенно Государственный Бюджет, где всё кропотливо собрано системой – только возьми да положь.

Правда, для правящего народонаселения Священной Римской Империи и других устойчивых государственных образований, в том числе «цивилизованных» славянских, «неблагородное» дело товарно-денежно-фискального накопления капитала уже становится в тот период весьма актуальным и перспективным. Кстати, брактеаты тому подтверждение, от которых и от Яксы я отвлёкся, потому буду исправляться и выбираться из дремучих политических хащей.
А для отвлечения глаз от писанины предлагаю обратить взор на польские брактеаты (Королевство Польское) того периода. Как на мой глаз и оценку, они значительно уступают, в сравнении с брактеатами восточных и центральных регионов Священной Римской Империи, а также Яксы из Копника, с эстетической и «мюнц-мАстерской» точки зрения. Но, есть один для поляков приятный момент, если атрибуция историков-нумизматов верна, Болеславу III Кривоусту принадлежит чеканка одного из первых известных брактеатов (напомню, что под брактеатами имеются ввиду монеты согласно оговорки, которую я сделал в самом начале темы). Правда, и здесь есть один существенный нюанс.
польск. Bolesław III Krzywousty (20 августа 1086 - 28 октября 1138) - князь Польши (c 1102 года), представитель династии Пястов.

Это сообщение отредактировал Конфайнмент - 26.03.2021 - 20:43

Аверс: стоящий справа священник с посохом (Святой Адальберт) возлагает руку на стоящего перед ним на коленях человека с непокрытой головой (князь Болеслав III) с поднятым мечом.
Легенда: + SVTREBLA CS BOLECLAW. [Sanctus Adelbertus (против часовой стрелки) и Boleslaw]. Легенда содержит, начиная с 8 часов, правильно идущий по часовой стрелке «Boleslaw» и идущий против часовой стрелки «Sc Albertus» с буквами, расположенными частично вправо и частично влево.

Этот тип монеты очень необычен по размеру, технике и визуальному представлению. Это один из самых ранних примеров технологии брактеата в чеканке монет. Описание было истолковано в более древней литературе как намек на паломничество герцога Болеслава в Гнезно в 1119 году, где он совершил искупление на могиле святого Адальберта за убийство своего сводного брата Збигнева и получил отпущение грехов. При таком временном подходе это была бы самая старая брактеатная чеканка из всех известных.
Кирсновский (Kiersnowski, 1959) связал чеканку монет с культом Адальберта в Польше и оказанным почтением Болеславом императору Лотарю III при дворе Мерзебурга (Merseburg) в 1135 году (Болеслав был признан сюзереном Западного Поморья, но в свою очередь принес оммаж императору Лотарю III за этот свой лен). Принимая во внимание брактеатическую технологию, зародившуюся в Германии (Магдебург) в то время, этот временной подход более вероятен, тем более что Болеслав остался в Магдебурге после Мерзебургского хофтага. В польской нумизматике Краков обычно считается монетным двором, но чеканка также кажется возможной и в Гнезно.

Оммаж (фр. hommage), или гоминиум (лат. homagium или hominium) - в феодальную эпоху одна из церемоний символического характера: присяга, оформлявшая заключение вассального договора в Западной Европе Средних веков и заключавшаяся в том, что будущий вассал, безоружный, опустившись на одно колено (два колена преклоняли только рабы и крепостные) и с непокрытой головой, вкладывал соединённые ладони в руки сюзерена с просьбой принять его в вассалы. Сюзерен поднимал его, и они обменивались поцелуем.

В своем исследовании, посвященном Герберту Людату, Клаус Зернак занял позицию Кёпеника, рассматривая Яксу как «небольшого лютичского князя» независимого государства Zpriauuani (Spreewanengau. «Спревянии», видимо, от славянского племени спревян) (Zernack 1961, p. 33) со столицей в Кёпенике. Иоахим Херрманн резюмировал проблему Яксы в 1962 году и поместил ее в археологический контекст по результатам раскопок в Кёпенике (Herrmann 1962, стр. 66-70). Позже он увидел в Яксе польского удельного князя, проживающего в Кёпенике (Herrmann 1968, стр. 186), и повторил эту точку зрения в опубликованном им справочнике по славянам в Германии (Herrmann 1974, стр. 172).

В 1964 году Ханс-Дитрих Каль снова уделил большое внимания Яксе в своей знаменитой книге о славянах и немцах в истории Бранденбурга XII века. По сути, он подтвердил позицию Людата о том, что все попытки отождествить одного из польских Якс с покорителем Бранденбурга следует рассматривать как неудачные (Kahl, Hans-Dietrich: Slawen und Deutsche in der brandenburgischen Geschichte des 12. Jahrhunderts. Die letzten Jahrzehnte des Landes Stodor (Mitteldeutsche Forschungen 30), Köln / Graz 1964. Стр. 352).
Он исследует вопросы о том:
- являются ли завоеватель Бранденбурга и отчеканенный на монетах Якса одним и тем же лицом;
- в каких родственных отношениях находились Якса и Генрих-Прибислав;
- как следует интерпретировать фразу из трактата Генриха фон Антверпенского «князь в Poloniam» («Poloniam tunc Principans»);
-и когда именно Якса завоевал Бранденбург (Kahl 1964, стр. 350–384).
И приходит к выводу, что «совершенно очевидно, что мы имеем право говорить о «Яксе фон Кёпеник» в отношении соперника Альбрехта» (Kahl 1964, p. 353), что родственные отношения Яксы (дядя, avunculus) и Генриха Прибислава (племянник, nepos) могут также интерпретироваться наоборот (Kahl 1964, p. 355), что Polonia Principans следует понимать как фразу об относительно высоком и относительно независимом положеним Jacza под польским главенством (Kahl 1964, p. 357), что Jacza завоевал Бранденбург в 1153 году (Kahl 1964, стр. 367) и «скорее всего» идентичен померанскому Яксе, документально засвидетельствованному в 1178 г. (Kahl 1964, стр. 533). Согласно Калу, Jacza I-III можно считать идентичными, в то время как Jacza IV-V не имеет ничего общего с Jacza I-III.

С тех пор тема Яксы затрагивалась только историей земли Бранденбургской. Гельмут Ассинг увидел в Яксе князя спревян, приравнял его, как и Ханс-Дитрих Каль, к померанскому Яксе и не принял во внимание его польское происхождение (Ассинг 1995a, стр. 87, 95). Лутц Партенхаймер недавно заявил, что завоевателя Бранденбурга «часто отождествляли с «Яксой из Копника», известным по находкам монет», в то время как «польские исследователи полагают, что им был граф Якса фон Мехов (из-под Кракова), который умер в 1176 году», что полностью исключено (Partenheimer Lutz «Die Entstehung der Mark Brandenburg», Köln / Weimar / Wien 2007. Стp. 73). Анализ особенностей лексикона средневековья отмечает относительно ключевой фразы именования Яксы «Jaxa von Köpenick»: «Отождествление с другими носителями имени J [acza] является проблематичным» (Bohm Eberhard «Jaxa von Köpenick, in: Lexikon des Mittelalters», Studienausgabe. Band 5, Stuttgart / Weimar 1999, S. 310.).

В то время как немецкие исследователи не рассматривали тему Яксы серьезно снова после Людата в 1936 году и Кала в 1964 году, она все еще присутствует в польской историографии, при этом тождественность Бранденбургского и Польского Якс проводится довольно единодушно (Labuda 1964; Cetwi´nski 1982; Bieniak 1990, Bieniak 1999; Rajman 1990, Rajman 1994).
Ryszard Kiersnowski попытался подкрепить эту идентичность в 1988 г. новыми, хотя и неубедительными нумизматическими аргументами (более подробно будет обсуждаться дальше).

Вывод
Йоханнес Шульце уже отметил в 1961 году: «Есть много возможностей» (Schultze 1961, p. 73) и тем самым указал, что, вероятно, никогда мы не сможем пойти дальше предположений о происхождении Яксы. Его скептическую позицию разделяют тем более, что он единственный историк, избегающий небрежного имени «Jaxa», которое можно встретить повсюду в литературе, и который постоянно использует имена Jacza или Jaczo, как это указано в исторических источниках.

Тем не менее, после изучения различных мнений в отношении Яксы, Bernd Kluge резюмирует.
1. Ничего доподлинно не известно о Яксе - кроме монет!
2. Отождествление Яксы фон Копник с Яксой фон Мехув не может быть полностью исключено, так же как нельзя строго доказать идентичность Яксы фон Копник с покорителем Бранденбурга.
3. Учитывая скудные и неоднозначные источники, все может быть возможным.
4. Приравнивание Яксы фон Копник к Яксе фон Мехов, по мyению Bernd Kluge, является наиболее маловероятным вариантом как с нумизматической, так и с исторической точки зрения.
5. И наоборот, связи Яксы от Копника до Силезии могут быть подтверждены находками монет, поэтому силезское происхождение Яксы не такое уж невероятное.
6. Связь Яксы с «померанцами» тоже может быть правдоподобной.
Всегда подозревалось, что Барним (нем. Barnim - район в Германии, расположен на одноимённой возвышенности. Центр района - город Эберсвальде. Район входит в землю Бранденбург) и Кёпеник имели какое-то померанское влияние или даже владения до правления веттинов и асканиев. Это могло быть причиной встречи Яксы с померанскими князьями в 1168/1178 году. Поскольку датировка рассматриваемого документа теперь снова считается вероятной 1168 годом и, по моему мнению, чеканка Яксы закончилась около 1165/70 года, заключение соглашения о передаче после смерти Яксы (или отречения?) прав на Кёпеник померанским герцогам выглядит не совсем маловероятным. Тот факт, что Якса искал поддержки против асканиев и определенно хотел принять меры против захвата Кёпеника асканиями, очевиден после истории с Бранденбургом.

Ну что сказать, ни один уважающий себя эксперт никогда и никакими методами не определит 100% подлинность любой монеты, даже свежеотчеканенного пятака. Максимум на что можно рассчитывать – это 99,9%. А так, 85-95% - это уже почти гарантированно подлинник.

Это сообщение отредактировал Конфайнмент - 26.03.2021 - 22:34

«Але, цэ щэ нэ всэ, маляткы». Дальше будет ближе к брактеатам Яксы, а потому надо будет сделать методологическое отступление из теории брактеатов, иначе аргументация будет не совсем понятна.
А пока просто брактеат одного из персонажей околобранденбургской истории.

Аверс: Слева бок о бок стоят святой Маврикий в доспехах со щитом и флагом с коротким древком и справа архиепископ Вихманн в мантии понтифика с посохом и пальмовой ветвью.
Легенда: WICMANNIVS ARCHIEPISCO (Wicmannius Archiepiscopus). Легенда содержит, начиная с 8 часов, правильно идущий по часовой стрелке «Boleslaw» и идущий против часовой стрелки «Sc Albertus» с буквами, расположенными частично вправо и частично влево.

Вихманн (1149-1192), 1149-1154 епископ Наумбургский, с 1154 года архиепископ Магдебургский.
Святой Маврикий (Мориц) был покровителем Магдебургской архиепископии, основанной в 968 году Отто I. Как лидер христианского Фиванского легиона, он принял мученическую смерть при императоре Максимиане (286-305) и часто изображается на монетах в виде рыцаря или с рыцарскими атрибутами (меч, щит) из-за своего военного происхождения.
Фиваидский легион (Фивейский легион, Фиванский легион, лат. Legio Thebaica, также известный как Агаунские мученики) - фигурирующий в христианской агиографии римский легион эпохи Диоклетиана, солдаты которого были замучены римским императором Максимианом в 286 году. Состоял из 6600 (по другой версии - из 6666) солдат-христиан и возглавлялся святым Маврикием.
A. Suhle (1950) предполагает, что при архиепископе Вихмане брактеаты с изображением епископа чеканились «в основном» в Халле (Halle), брактеаты с изображением святого Маврикия «в основном» в Магдебурге и, таким образом, настоящие брактеатные деньги Магдебурга и Халле отличаются друг от друга. Сухле указывает на брактеат с совместным изображением епископа и святого отчеканен в Халле.

В общем пропал калабуховский дом раздел нумизматов.
Вместо нормального общения коллекционеров теперь тут многословные простыни корявого текста, выполненного в псевдонаучном стиле.
Адское сочетание панибратского стиля повествования с унылыми попытками придать тексту наукоподобие за счет многочисленных ссылок на литературу и иноязычных вставок.
Ну заведи ты себе бложик на дзене или в жжешке, тискай там свою графоманскую .уету и не выноси людям мозг.

Ну вот, как ты наехал на Конфайнмента, так и пропал.

Не любо - не слушай Не нравится - не читай.

Мне вот интересно было.

Немного оживлю темку.
Есть у меня вот такой экземпляр. Хранится у меня относительно давно, со школьных лет ещё (т.е. конец 80-х годов, не Китай современный).
Что такое - не знаю, интернеты тоже не знают, искал вроде хорошо.
На Юкойне спросил - там тоже не знают.

Может здесь кто определит?

Это сообщение отредактировал Елдердын - 12.05.2021 - 17:14

Украшение для монисто.
Имитация османской золотой монеты алтын хайрие правления султана Махмуда II.

таксофонные карты
кто в теме?
го в PM

Спасибо!
Хоть какая-то информация.

А ты по-ихнему читаешь? Что на моей нарисовано?
Просто закорюки то разные совсем. И года нет.
В краузе и на юкойне только золотые и серебряные монеты представлены, а эта медноникель.

Может и не имитация, а просто мелочь какая?

Никак не читается, тот кто её делал понятия не имел что копирует.
Этот тип был только в золоте.
Медно-никелевая, скорее всего производство фабрики Кучкина.

Да, согласен, разбежался народ.
Раньше неформальное общение было.

Работа-заботы.Нет времени и сил просто.
Но коллекция пополняется по мере возможностей.
Вот свежайшее приобретение:5 долларов Либерия 1995 года.На монете изображён прадедушка всех автомобилей изобретения Карла Бенца.Монета выполнена из серебра 999-й пробы,весом 15,5 грамм в качестве"пруфф".
Так что жизнь не смотре ни на что продолжается.Постараюсь выложить ещё свои новинки попозже.

Коллеги,возник вопрос-у кого-нибудь есть контакты в Венгрии?
Хотел бы прикупить монет непосредственно оттуда не переплачивая посредникам по 300 %.

чотам мифические 5 рублей монета 1999 года таки существует? которая дохулиард стоит? читал где то

О, какое-то оживление.
Всем привет!

Что-то кое-как, конечно, пополняется, но банальщиной.

Хотя, похвастаюсь.
Очередной подарок.

Это не фокус подвёл. Это так она сканируется, вся в переливашках и голограммах каких-то, очень интересный чекан.

Это сообщение отредактировал Елдердын - 21.09.2021 - 16:58

Вот такое нашел , разбирая старый ящик . Покупал в год выпуска как сувенир .

И вот .

Судя по интернетам - редкий жетончик!

Тираж 10000 это много ?

Это очень мало.
К тому же - это официальный жетон, с монетного двора, а не сувенир из парка из-под китайского пресса.
Но - на большого любителя.
Если бы в руки попался - конечно оставил бы в коллекции.
Но покупать за предлагаемые деньги - не, нуевонах.

Размещено через приложение ЯПлакалъ

Елдердын
Спасибо за информацию .

Коллеги,кто может купить для меня несколько жетонов на Молотке и переслать на Украину?
Продавец не хочет,шлёт только по России.