Если терпила злой, а телефон не самая дешевка - напишет, что телефон стоил 10 000 и для него ущерб является значительным, а это уже заход на ч.2 (средней тяжести).
Ахуеть тут грамотеи Блин, 158 ч.2 средней тяжести Хоть-бы почитали УК для разнообразия, это тяжкое преступление. Слушай ТС советы, слушай. Я уже сказал, воровать вредно, но советчики здесь, в основном такие-же лохи, как и ты. Остальные, либо правильно говорят, что ты мудаг, либо дают правильные советы идти на "деятельное" и получить прекращение УД.
Где тут ч. 2???Объясни грамотей. Занимаешся гражданскими делами ими и занимайся, чего в уголовку лезешь?
Как бэээ, если телефон не из дешевых и в заявление написано, что ущерб для потерпевшего значительный то ч. 2 чистой воды, что не так. Мы здесь все гадаем, ТС достоверной инфы давать не желает
Откуда знаешь что телефон не из дешевых?И что в заявлении написано?ТС про это не говорил.
Если читаешь через слово, то напишу еще раз. Поскольку ТС не отвечает на вопросы, то мы здесь начинаем гадать и строить версии ради развлечения или просто попездеть. ТС отказывается отвечать возбуждено ли уд, на кого возбуждено и т.д.
Тут дело возбуждено, это факт и гадать нечего, тем более сознанка. И скорее всего оно возбуждено "по факту совершения преступления" вряд ли "в отношении", какой смысл?Виновный же будет/должен обнаружен в процессе расследования (уже обнаружен даже до возбуждения уголовного дела), а если "в отношении" возбуждать то в принципе человека уже обвинили в преступлении даже до предъявления обвинения как следственного действия. Показатель следак себе уже сделал, ворюгу споймал. Прокурора ТС увидит в суде (это если жаловатся не начнет во время следствия) как обвинителя. И да, я более чем уверен, что у ТС-а ч.1
Не факт, что ТС допросили в качестве свидетеля или обвиняемого, не факт, что дело возбудили, вполне возможно, что еще дела нет, аесть только материал. Я же говорю мы здесь только версии строим
почитала комменты. стало неуютно. я правильно понимаю, что в нашей стране сознаваться нельзя ни в чем и никогда? лучше валить терпилу по-тихому и свидетелей тоже. а, да! и по мелочам не размениваться - надежнее всего от пары лямов импортных денег. тогда максимум домашний арест.
В наше стране нельзя воровать. Как и в других странах. Но всегда, конечно, есть выбор: пол года условно за кражу или 20 лет строгача за двойное убийство.
Показатель следак себе уже сделал, ворюгу споймал.
Налицо непонимание процесса Показатели важны для оперов, для следака пофиг, ему главное или не возбуждать, если нет уверенности в перспективе, или прекращать по нереабилитирующим, чтобы не было проблем с возбуждением по всякой фигне, хотя, сейчас даже возбуждают с санкции прокурора или суда, не помню точно, мы возбуждали сами. Поэтому, чтобы все были довольны, возбудить, и прекратить по "деятельному", тогда и волки, и овцы, сыты и целы
ПыСЫ Это я к тому, что следаки не ловят они расследуют, в фильмах сильно ошибаются по этому поводу, не верь кину.
Это сообщение отредактировал Evgeny64 - 15 авг 2014 в 22:52
Есть один прецедент...Нарваться на оправдательный шансы есть.:
Подмосковный суд спас от уголовного наказания молодого человека, подобравшего на улице чужой мобильный телефон.
Детское, казалось бы, правило "что упало, то пропало" на деле оказалось вольным переводом юридических норм. Брать чужие вещи нехорошо, но, как выяснилось в суде, отнюдь не незаконно. Поэтому тюрьма находчивым гражданам не грозит.
Доказать обратное попытались правоохранители в подмосковном городе Волоколамске. Они обвинили в краже молодого человека А., решившего оставить на память потерянный другим телефон. Мысли догнать и вернуть вещь хозяину у подсудимого не возникло. "В ходе предварительного следствия, как следует из обвинительного заключения, было установлено, что подсудимый А., заметив, что у гражданина Р. из кармана выпал мобильный телефон, не сообщил ему о случившемся, а, дождавшись ухода потерпевшего, поднял телефон и присвоил", - говорится в материалах Мособлсуда. На следствии молодой человек не запирался, признал вину и попросил рассмотреть дело в особом порядке, то есть побыстрее. Волоколамский городской суд Московской области признал подсудимого виновным в краже и, казалось, решил судьбу.
Приговоры, вынесенные в особом порядке, отменяются редко. Ведь здесь никто не спорит: одна сторона просит осудить, другая соглашается с обвинением в обмен на скидку в наказании. Вторая инстанция может что-то подправить в техническом смысле, когда, допустим, первый суд не совсем правильно назначил наказание. Однако на этот раз Московский областной суд полностью оправдал подсудимого: обвинительный приговор отменен, дело прекращено. По мнению судебной коллегии, "А. не предпринимал никаких активных действий, направленных на неправомерное изъятие имущества у потерпевшего", а значит, не вор.
Судить его можно разве что с нравственной точки зрения. Отношение к подобному поведению обычно зависит от того, теряет их человек или находит. Когда мы теряем что-то нужное в общественном месте - оставили на скамейке в парке, выронили по дороге, забыли в автобусе - и потом, вернувшись, не находим свою вещь на том же месте, то говорим однозначно: украли. Еще можно сказать: стащили, стянули, умыкнули, но все это синонимы слову воровство.
Если же кто-то находит под ногами что-то хорошее, то говорит - нашел. Проблема в том, что у нас даже отвернуться нельзя, как кто-то "найдет" твои вещи, слишком много у нас граждан с находчивой совестью. Но это вопрос морали, тюрьмой жадность не исправишь. К тому же есть и другая сторона медали: наши правоохранители любят улучшать статистику за счет подобной мелочовки. Поэтому Московский областной суд специально объяснил в своем последнем обзоре судебной практики - присвоение найденного не может расцениваться как хищение чужого имущества.
"Судебная коллегия указала, что согласно статье 227 Гражданского кодекса РФ находка - это обнаружение чужой вещи, которая выбыла из владения собственника помимо его воли. Данная норма закона равным образом применима как в тех случаях, когда нашедший вещь знает, кто является собственником, так и в случаях, когда собственник вещи ему неизвестен", - сказано в документе суда.
По действующему законодательству лицо, утаившее находку либо не заявившее о ней, не несет уголовной ответственности. Вот карманная кража или нападение на владельца с кулаками - это совсем другое дело, здесь суду надо быть строже.
(Извлечение из определения судебной коллегии по уголовным делам Московского областного суда от 21.06.2011 г. N 22-4060.)
Если терпила злой, а телефон не самая дешевка - напишет, что телефон стоил 10 000 и для него ущерб является значительным, а это уже заход на ч.2 (средней тяжести).
Ахуеть тут грамотеи Блин, 158 ч.2 средней тяжести Хоть-бы почитали УК для разнообразия, это тяжкое преступление. Слушай ТС советы, слушай. Я уже сказал, воровать вредно, но советчики здесь, в основном такие-же лохи, как и ты. Остальные, либо правильно говорят, что ты мудаг, либо дают правильные советы идти на "деятельное" и получить прекращение УД.
Где тут ч. 2???Объясни грамотей. Занимаешся гражданскими делами ими и занимайся, чего в уголовку лезешь?
Как бэээ, если телефон не из дешевых и в заявление написано, что ущерб для потерпевшего значительный то ч. 2 чистой воды, что не так. Мы здесь все гадаем, ТС достоверной инфы давать не желает
Откуда знаешь что телефон не из дешевых?И что в заявлении написано?ТС про это не говорил.
Если читаешь через слово, то напишу еще раз. Поскольку ТС не отвечает на вопросы, то мы здесь начинаем гадать и строить версии ради развлечения или просто попездеть. ТС отказывается отвечать возбуждено ли уд, на кого возбуждено и т.д.
Тут дело возбуждено, это факт и гадать нечего, тем более сознанка. И скорее всего оно возбуждено "по факту совершения преступления" вряд ли "в отношении", какой смысл?Виновный же будет/должен обнаружен в процессе расследования (уже обнаружен даже до возбуждения уголовного дела), а если "в отношении" возбуждать то в принципе человека уже обвинили в преступлении даже до предъявления обвинения как следственного действия. Показатель следак себе уже сделал, ворюгу споймал. Прокурора ТС увидит в суде (это если жаловатся не начнет во время следствия) как обвинителя. И да, я более чем уверен, что у ТС-а ч.1
Не факт, что ТС допросили в качестве свидетеля или обвиняемого, не факт, что дело возбудили, вполне возможно, что еще дела нет, аесть только материал. Я же говорю мы здесь только версии строим
А ТС-а и не допросили в качестве обвиняемого - факт 100%, скорее всего в качестве подозреваемого, обвинение позже предъявят. Если дела нет (что очень и очень вряд ли, невероятно просто)то тогда ТС-у очень повезло, если деньги конечно есть. Можно развалить не возбужденное дело, если возбудят - то дороже конечно будет. Ну или суд и там штрафанут скорей всего.
Показатель следак себе уже сделал, ворюгу споймал.
Налицо непонимание процесса Показатели важны для оперов, для следака пофиг, ему главное или не возбуждать, если нет уверенности в перспективе, или прекращать по нереабилитирующим, чтобы не было проблем с возбуждением по всякой фигне, хотя, сейчас даже возбуждают с санкции прокурора или суда, не помню точно, мы возбуждали сами. Поэтому, чтобы все были довольны, возбудить, и прекратить по "деятельному", тогда и волки, и овцы, сыты и целы
ПыСЫ Это я к тому, что следаки не ловят они расследуют, в фильмах сильно ошибаются по этому поводу, не верь кину.
Не надо мне рассказывать что следаки не ловят.Это я и так знаю. Для этого другие есть. Ну а насчет непонимания процесса...что ж..Спорить я не буду, потому что бессмыслено. Вы в следствии работаете?Кем?
Это сообщение отредактировал SAD83 - 15 авг 2014 в 22:58
Есть один прецедент...Нарваться на оправдательный шансы есть.:
Подмосковный суд спас от уголовного наказания молодого человека, подобравшего на улице чужой мобильный телефон.
Не путай х... божий дар с яичницей, подобрать на улице и на прилавке в магазине, немного разные вещи.
Ты, прочти повнимательней, осужденный видел, как телефон выпал...ВИДЕЛ...А здесь очевидно бывший в употреблении и забытый телефон...Вобщем надо быть идиотом, что бы возбуждать такое...Судьи наверное практику изучают, а здесь для обжалований приговора такой зеленый свет и шансы, что супер...
Ты, прочти повнимательней, осужденный видел, как телефон выпал...ВИДЕЛ...А здесь очевидно бывший в употреблении и забытый телефон...Вобщем надо быть идиотом, что бы возбуждать такое...Судьи наверное практику изучают, а здесь для обжалований приговора такой зеленый свет и шансы, что супер...
Вы путаете теплое с мягким.
Хищение - это совершённое с корыстной целью противоправное безвозмездное изъятие и (или) обращение чужого имущества в пользу виновного.
В случае с выпавшим телефоном изъятия не было, обращение чужого имущества в пользу тоже под вопросом - потому, что вещь уже выбыла из владения.
В случае с телефоном в магазине - есть прямое изъятие с места хранения (витрины). Если бы этот телефон был телефоном одного из продавцов, не забытый , а положенный там или если бы он был товаром уцененным вопросов бы вообще не возникло? Нет. Так вот на момент изъятия телефона с витрины лицо изъявшее его очевидно не могло знать, что это именно "забытый" телефон, а не телефон работников магазина/ товар без ценника. Умысел доказывается элементарно в итоге.
А если был умысел, то у нас субъективное вменение. Не имеет значение, что телефон оказался бесхозным, если доказано, что подозреваемый не знал о бесхозности, а имел умысел взять чужое - то судить его будут за кражу.
Это сообщение отредактировал prostozloy - 15 авг 2014 в 23:12
Показатель следак себе уже сделал, ворюгу споймал.
Налицо непонимание процесса Показатели важны для оперов, для следака пофиг, ему главное или не возбуждать, если нет уверенности в перспективе, или прекращать по нереабилитирующим, чтобы не было проблем с возбуждением по всякой фигне, хотя, сейчас даже возбуждают с санкции прокурора или суда, не помню точно, мы возбуждали сами. Поэтому, чтобы все были довольны, возбудить, и прекратить по "деятельному", тогда и волки, и овцы, сыты и целы
ПыСЫ Это я к тому, что следаки не ловят они расследуют, в фильмах сильно ошибаются по этому поводу, не верь кину.
Не надо мне рассказывать что следаки не ловят.Это я и так знаю. Для этого другие есть. Ну а насчет непонимания процесса...что ж..Спорить я не буду, потому что бессмыслено. Вы в следствии работаете?Кем?
Ну как-бы выбор невелик, в следствии, как-то повелось, работают следователи На пенсию уходил замом начальника следствия
Ты, прочти повнимательней, осужденный видел, как телефон выпал...ВИДЕЛ...А здесь очевидно бывший в употреблении и забытый телефон...Вобщем надо быть идиотом, что бы возбуждать такое...Судьи наверное практику изучают, а здесь для обжалований приговора такой зеленый свет и шансы, что супер...
Вы путаете теплое с мягким.
Хищение - это совершённое с корыстной целью противоправное безвозмездное изъятие и (или) обращение чужого имущества в пользу виновного.
В случае с выпавшим телефоном изъятия не было, обращение чужого имущества в пользу тоже под вопросом - потому, что вещь уже выбыла из владения.
В случае с телефоном в магазине - есть прямое изъятие с места хранения (витрины). Если бы этот телефон был телефоном одного из продавцов, не забытый , а положенный там или если бы он был товаром уцененным вопросов бы вообще не возникло? Нет. Так вот на момент изъятия телефона с витрины лицо изъявшее его очевидно не могло знать, что это "забытый" телефон, а не телефон работников магазина/ товар без ценника. Умысел доказывается элементарно в итоге.
А если был умысел, то у нас субъективное вменение. Не имеет значение, что телефон оказался бесхозным, если доказано, что подозреваемый не знал о бесхозности - то судить его будут за кражу.
Не могло знать...только покойная Ванга могла знать и то не все...телефон принадлежал сотрудникам магазина? - Нет. Его потерял подвыпивший терпила? - Да. Основания полагать, что телефон кем-то забыт были? - Да. Телефон лежал в стороне, сотрудники за прилавком на него внимания не обращали. Телефон был в чехле. По виду не новый, потому товаром быть не мог. У подозреваемого сложилось мнение, что телефон забыт кем-то из покупателей...Телефон действительно был утерян? - Да...Возбуждайте ))) Чего дуракам адвокатов не кормить, сами им создаете имя и доходы...
Это сообщение отредактировал murgab - 15 авг 2014 в 23:16
Только зарегистрированные и авторизованные пользователи могут оставлять комментарии. Авторизуйтесь, пожалуйста, или зарегистрируйтесь, если не зарегистрированы.
1 Пользователей читают эту тему (1 Гостей и 0 Скрытых Пользователей)
Блин, 158 ч.2 средней тяжести 
Хоть-бы почитали УК для разнообразия, это тяжкое преступление.
Показатели важны для оперов, для следака пофиг, ему главное или не возбуждать, если нет уверенности в перспективе, или прекращать по нереабилитирующим, чтобы не было проблем с возбуждением по всякой фигне, хотя, сейчас даже возбуждают с санкции прокурора или суда, не помню точно, мы возбуждали сами.
они расследуют, в фильмах сильно ошибаются по этому поводу, не верь кину.
yaplakal.com