я думаю, что нам, всё-таки надо научиться стучать (в хорошем смысле). одобряю твой поступок, Алексей Юрич. ) не поленился. ) помню я тот ролик. чувак совсем охуевший. если в рыло дать не получилось, то хоть рублишком его наказать. )
Молодец. Уважаю за дело. Основную тему раньше не видел. Благодарю от лица простых людей за достойную гражданскую позицию. Лови от меня огромадный плюсищe. Это сообщение отредактировал MiguelBarbuda - 23 сен 2012 в 19:06
Респект. Удивлен что менты наказали агроводятла. Обычно в ответ на засланный ролик они отписываются "установить нарушителя не представляется возможным".
"Сдается нам, что ты, мил человек, стукачок..." (С) Горбатый Шютка. А по сабжу - все правильно сделал, уважаю проявления нормальной гражданской позиции в любом практически виде. Не люблю быдло и хамло. Плюсег, конечно.
Начальник ГИБДД по Волгограду видимо не читает то, что подписывает. Статьи 144-145 УПК РФ абсолютно не причем в данной ситуации.
Вот когда нечего сказать по делу, иногда лучше просто молчать. Ещё как при чём. Эти статьи касаются рассмотрения сообщений о преступлении и принятия решения по ним.
Очень интерсно только, почему лишь к административной ответственности привлекли. Могли бы и хулиганство впаять. Ишь, буйный какой поц попался.
Это сообщение отредактировал MiguelBarbuda - 23 сен 2012 в 19:27
RustyKZ щас минус получишь. ) тут какая-то падла по всем одобрительным постикам прошлась. нравится кому-то гадить безнаказанно.Мне не хватает внимания со стороны окружающих. Обнимите меня, кому не лень.
Это сообщение отредактировал winnet - 23 сен 2012 в 19:28
Гммм.... Один я заметил что письма адресованы разным людям? Первое писмо адресовано нарушителю Павелу Геннадиевичу, а второе Алексею Юрьевичу
Это сообщение отредактировал Специалист - 23 сен 2012 в 19:36
Начальник ГИБДД по Волгограду видимо не читает то, что подписывает. Статьи 144-145 УПК РФ абсолютно не причем в данной ситуации.
Вот когда нечего сказать по делу, иногда лучше просто молчать. Ещё как при чём. Эти статьи касаются рассмотрения сообщений о преступлении и принятия решения по ним.
Очень интерсно только, почему лишь к административной ответственности привлекли. Могли бы и хулиганство впаять. Ишь, буйный какой поц попался.
Тогда промолчать стоило Вам. Если даже с огромнейшей натяжкой можно усмотреть в действиях водителя Авео признаки какого либо преступления - то в любом случае ГИБДД не может дать процессуальную оценку в порядке ст.ст.144-145, так как не являются ни органами дознания, ни следствия.
ТС, побольше бы таких граждан и мир чище бы стал. Вот пример настоящего гражданина, который улучшает страну собственными силами. Пусть маленькая, но победа.
Это сообщение отредактировал MiguelBarbuda - 23 сен 2012 в 20:07
Ну и чего вдруг в Беседы??????? Мне кажется ( и это моё личное мнение) что такие темы должны быть на главной! И мы должны учиться, как сделать этот мир правильней! Не будем тупо проезжать мимо, реагировать, всё изменится.
Ну и при чем здесь начальник ГИБДД? Открывайте УПК и смотрите какое решение можно принять по результатам процессуальной проверки. Ни одного из этих решений ГИБДД принять не могут.
Если в действиях водителя имеется состав угрозы жизни и здоровью (ст.119 УК РФ) - то в дознание МВД; (то же самое при хулиганстве) если покушение на убийство (ст.30 ст.105 УК РФ) - в следственный комитет Если давать оценку по ст.264 УК РФ - то Следствие МВД.
Я Вам привожу аргументы своей позиции, а от Вас ни одного не увидел.
Ну и чего вдруг в Беседы??????? Мне кажется ( и это моё личное мнение) что такие темы должны быть на главной! И мы должны учиться, как сделать этот мир правильней! Не будем тупо проезжать мимо, реагировать, всё изменится.
)) да так всегда... Видимо это не развлекает. Видать надо кровь/мясо/распидарасило, чтоб соответствовать формату сайта )))
Только зарегистрированные и авторизованные пользователи могут оставлять комментарии. Авторизуйтесь, пожалуйста, или зарегистрируйтесь, если не зарегистрированы.
1 Пользователей читают эту тему (1 Гостей и 0 Скрытых Пользователей)
улицу не узнаю 
yaplakal.com