можно ли дать власть народу ?

stator

По словам М.Е. Салтыкова-Щедрина, «мужик даже не боится внутренней политики, потому просто, что не понимает ее. Как ты его не донимай, он все-таки будет думать, что это не “внутренняя политика”, а просто божеское попущение, вроде мора, голода, наводнения с тою лишь разницею, что на этот раз воплощением этого попущения является помпадур (администратор-управленец - авт.). Нужно ли, чтобы он (мужик - авт.) понимал, что такое внутренняя политика? — на этот счет мнения могут быть различны; но я, со своей стороны, говорю прямо: берегитесь господа! потому, что как только мужик поймет, что такое внутренняя политика - ni-ni, c’est fini! (кончено)»

Принципы и способы управления одни и те же. А вот нравственность по которой происходит управление действительно может быть разной. На протяжении тысячелетий человечество влачит существование под безнравственной, по-сути сатанинской концепции управления (разделяй, стравливай и властвуй). В приделе субъекты надгосударственного управления как тысячелетия назад, так и сегодня, преследуют одну и ту же цель - создание социально бесконфликтного общества рабов в планетарном масштабе, чтобы паразитировать меньшинством на большинстве. Вот так все просто. Все держится тупо на невежестве большинства. Сегодня человечество за всю историю своего существования пребывает в качественно ином информационном состоянии. Старые алгоритмы управления перестают работать, идет разгерметизация тайных знаний, доступных ранее только посещенным. Произошло это по закону времени, благодаря тому, что частота смены технологий (смены прикладных знаний) превысила частоту смены поколений. Если раньше человек рождался, проживал жизнь, умирал - и на всю жизнь ему хватало одних и тех же знаний, то сейчас ему за жизнь приходится осваивать новые знания и подстраиваться под новые условия несколько раз за жизнь (взять хотя бы телефонный аппарат - в мое детство, чтобы позвонить в соседний город надо было идти на переговорный пункт, сейчас я могу позвонить сидя на лавке во дворе в какое-нибудь Зимбабве, тогда как раньше средство передачи информации только в виде письма существовало на протяжении сотен поколений). Это привело к СМЕНЕ ЛОГИКИ СОЦИАЛЬНОГО ПОВЕДЕНИЯ. Апокалипсис - это не конец света, это крушение старых алгоритмов управления. Сейчас человек видит то, что раньше просто не замечал, считая это "само собой разумеющимся", начал что называется "кожей чувствовать", т.е. интуитивно, что просто так само по себе ни чего не случается ("А вам не кажется, что дурость в России слишком хорошо организованна?" - фраза из одного из кинофильмов). "Христианство" на Руси смогло исправно проработать 1 тысячу лет. Марксизм - уже менее 100 лет. Субъект надгосударственного управления теряет управление, хотя по-прежнему старается его сохранить, используя все более изощренные способы одурачивания (начиная от проведения уже детских!!! гей-фестивалий в Европе, заканчивая новыми академическими "научными" теориями). Переход от безнравственного концептуального управления к человечному - процесс далеко не безобидный. Для многих, кто будет упорствовать в своем стремлении по прежнему жить как животное, Апокалипсис станет действительно концом света. Насколько этот переход будет менее кровавым и катастрофичным зависит от каждого из нас.

Ниже даны некоторые ссылки на видео и книги, начиная от более простого, заканчивая сложным, но выраженным лексически строго и более обширно:
http://www.youtube.com/watch?v=F86PtYkx3OA...6B831C7D1F2077B
http://www.youtube.com/watch?v=raFJDUXDTMs
http://www.youtube.com/watch?v=dc_WUkNQef8
Ефимов В.А. - Концептуальная власть
ВП СССР - Достаточно общая теория управления
ВП СССР - Мёртвая вода. Том 1. Том 2

PS. Благодарю за высокую оценку.

Это сообщение отредактировал MIshkinasevere - 1.07.2012 - 08:42

FedFed

Экранизацию "Часа Быка" в свое время пытался сделать голливудский кинорежиссер Стенли Кубрик. Его затею быстро прикрыли по понятным причинам. Вот "Американский пирог" ни кто не прикроет, наоборот этот проект и подобные ему работают в режиме наибольшего благоприятствования. Это яркий пример, где мы можем увидеть "торчащие уши" глобального предиктора-корректора.

Если кому-то кажется, что Ефремова не снимают потому, что это будет не интересно людям, то ему следует подумать вот над чем: почему тогда снимают близких по тематике братьев Стругацких, произведения которых формируют Я-центричное мировоззрение, упомянутое FedFed чуть выше?

Это сообщение отредактировал MIshkinasevere - 1.07.2012 - 09:57

MIshkinasevere
о! друг мой, отличный термин "я-центричное общество"! собственно анализ этого термина и раскрывает всю суть тупика цивилизации. с одной стороны это как бы естественно для живого существа, радеть в первую очередь за свое "я". но для высоко организованного живого существа, коим себя считает человек, это тупик.

размышляя над этими вещами, ужасает тот факт, что будущее описанное фантастами с его космическими одиссеями, его невероятными мирами за пределами вселенной, так далеко, что ни я ни мои внуки его не увидят. более того, внеземной контакт, о котором мечтают многие люди, не состоится именно по той причине, что человек еще не развился достаточно, чтобы был смысл с ним контактировать, открывать ему путь в другие миры. это все равно что впустить первобытного дикаря в библиотеку. впустить то можно, но зачем и каковы будут последствия. ведь ясно, что пользы для дикаря не будет никакой, а вот общий вред будет огромен.

и самое печальное, что не прошло еще и ста лет, с момента как было посажено семя нового общества. но из за того, что человек, каждая отдельная личность, оказался не готов к этому, семя погибло. и в свете нынешних событий нет никаких предпосылок хотя бы к повороту на формирование такого общества. а даже наоборот.