А кто , действительно, говорил что Марик ангел? Ангел там только Меркель, и то сомнительно.... По сравнению с Вашимктоном, Каддафи- просто шалунишка в детском садике! СШП в послевоенный период развязали столько войн и убили столько людей, что Адик Гитлер плачет и чувствует себя ничтожеством... Тем не менее, мерекосы уважаемые люди, им нобелевки раздают и прочие ништяки! Вас это не напрягает афтор?
Это сообщение отредактировал Dimedroll - 17 окт 2011 в 23:08
semerkin2107 Согласен. Политика США отвратительна. Они сами уже стали, по сути, террористами. Но в таких вещах правило "враг моего врага - мой друг" не работает. И пример этому - захват Свирского, Мырикова, Спирина, Каткова.
Чито Повторюсь. Защитников Муамара хватает. Поищите только на ЯПе. И песни ему поют, и клипы снимают, и экономические успехи освещают. И я с этим не спорю. Это тоже его часть. Я лишь показал то, о чём тут никто не говорил ранее.
Ты меня не понял.... я говорю что однобокая твоя тема, а вопрос задаешь темой о выборе, а из чего выбирать то? ты только одну сторону показал, а просишь рассудить, осудить или оправдать, показывая только одну сторону, вторую часть ты предлагаешь
Цитата
Поищите
и оно мне надо? делаешь тему с обсуждением, покажи все стороны, хоть бы даже в краткой форме, а то уже похоже на дезу, все факты выдвигаешь односторонне, и тут же просишь оценить его...хмм..ну как бэ никак бэ
1. Про путена не расскажу. Мой профиль это арабские страны и мусульманская угроза.
2. Ежели касательно Норд-Оста хотите побеседовать, могу в личку кинуть. И хронологию и своё видение.
1. понял не дурак. дурак бы не понял 2. интересно, правда! 2.1. цели террористов. 2.2 причины произошедшего. 2.3. причины такого штурма. 2.4. причины последствий штурма.
Узколобые минусуют, как же очередного Че Гевару поругали... Каддафи мудак, умный, смелый и со стальными яицами, но все же мудак и террорист.
Добавлено в 23:16
Цитата (NaxPox @ 17.10.2011 - 16:09)
Предлагаю тему обработать препаратом и закрыть
конечно, ведь тут не про котов и не про сиськи, на хера такая тема на Япе?!
ПС засуньте ка свои минусы себе куда солнышко не светит...мне на них по большому счету плевать...
Это сообщение отредактировал Toxicangel - 17 окт 2011 в 23:17
Ungydrid Повторюсь. События в бывшем ДК 1-го шарикоподшипникового завода - не мой профиль. Посему в их оценке я буду ОЧЕНЬ субъективен и, скорее всего, ОЧЕНЬ неправ.
Хороший Каддафи или плохой , я не знаю , свечку не держал. Но то , что США убирают неугодных ей людей , при этом прикрываясь благими намерениями , наводит на определенные мысли о том , что все это не с проста.
Каддафи мудак, умный, смелый и со стальными яицами, но все же мудак и террорист.
И в чем это противоречит объекту первоначальной претензии ТС "Вот все кричат: Каддафи мужик!"? А насчет мудаков и террористов - так во главе пендосии и Расеи хто? По сравнению с ними он просто хулиган из 3-го "Б". И по масштабам и по последствиям. Так что среди всей этой драки вариант "Каддафи, держись!" выглядит лучше, чем "ЦРУ-шники, родненькие, весь мир с Вами!" или "ГэБня, не подкачайте, кровавые вы наши!" А "факты" и вправду ни о чем. Врачи репрессированные и не в таком признавались. Да и, вот не помню, чо в Ираке то нашли? Инфа то 100%-я вродь была?
Это сообщение отредактировал Ungydrid - 17 окт 2011 в 23:57
Не надо трогать идеалы, и сравнивать с грязными прагматиками, Фиделем, Чавесом, Каддафи и прочими Бенито. Че, остался в наших сердцах, логотипом образом пламенного, стремящегося к недостижимым идеалам.
Это сообщение отредактировал igluk - 17 окт 2011 в 23:27
Не надо трогать идеалы, и сравнивать с грязными прагматиками, Фиделем, Чавесом, Каддафи и прочими Бенито. Че, остался в наших сердцах, логотипом образом пламенного, стремящегося к недостижимым идеалам.
вот не надо правду зачеркивать, в сердцах 99% Че это лого на майке ну или на крайняк статья из глянцевого журнала.
igluk Ну тоже, скажешь. Звучит почти как "Не сравнивайте веселого романтика Бабушкина с унылым прагматиком Троцким". Не знаю, не знаю. Не думаю что все так просто (хотя, сцуко, Че импонирует, канеш!)
Каддафи мудак, умный, смелый и со стальными яицами, но все же мудак и террорист.
И в чем это противоречит первоначальной претензии ТС "Вот все кричат: Каддафи мужик!"? А насчет мудаков и террористов - так во главе пендосии и Расеи хто? По сравнению с ними он просто хулиган из 3-го "Б". И по масштабам и по последствиям. Так что среди всей этой драки вариант "Каддафи, держись!" выглядит лучше, чем "ЦРУ-шники, весь мир с Вами!" или "ГэБня, не подкачайте, кровавые вы наши!" А "факты" и вправду ни о чем. Врачи репрессированные и не в таком признавались. Да и, вот не помню, чо в Ираке то нашли? Инфа то 100%-я вродь была?
Ну это и понятно, достаточно быть харизматичным ублюдком что бы получить поддержку хомячьего большинства...и давайте во всех темах будем вспоминать Ирак, как же без этого когда аргументы кончаются.
Знатная информация. Но есть пара моментов: - где можно найти угрозы от Мухомора насчёт терактов, если бы ему не выдали трупы палестинцев террористов в Мюнхене? О торжественных похоронах умолчу, это обычная добыча политических баллов на трупах, чем мало кто из политиков не пользовался. - в книге Александр Черницкого по поводу рейса 615 (http://lib.rus.ec/b/267168/read) не написано ничего о том что Мухомор содействовал террористам. Надеюсь вы не придерживаетесь мнения, что Мухомор обязан был сбить этот самолёт на подлёте к Триполи? К сожалению, больше источников я не знаю, если подскажете, буду благодарен. Но как бы то ни было, получается, что немцы сами просто на фоне предыдущих неудач сразу согласились на озвученные условия. - Локерби... 3 года расследования ушло на установление в качестве подозреваемых 2-х человек: бывшего сотрудника спецслужб, главы СБ авиакомпании и регионального менеджера, один из которых был в итоге оправдан. Мухомор нашёл им подозреваемых и согласился выдать если суд будет не в Шотландии. Далее 8 лет переговоров, санкций к Ливии, экономического и политического давления ушло на то, чтобы шотландия согласилась судить подозреваемых не на территории своей страны. Кстати произошло это в 1999 году, а не 2000. В 2003 году Мухомор признал и сам что те люди замешаны в теракте, означает ли это что он организатор? И на волне дружбы с Европой даже дал денег. А далее, как-то странно, именно под закат первой волны ливийских волнений, бывший министр юстиции вдруг заявляет что у него есть доказательства причастности Мухомора к Локерби... Но как-то это всё забылось и никто не вспоминает. Чой-та? - Абу Нидаль... В середине 1960-х вступил в Фатх, и в 1969 был назначен главой отделения Фатха сначала в Судане, потом в Ираке. Я может плохо понимаю их структуры, но причём тут "чёрный сентябрь"? Кстати, в 1973 году Фатхом же был приговорён к смерти, что заставило его создать свою организацию. И да, утверждается, что он пользовался поддержкой ряда арабских стран. Как впрочем и наши сепаратисты в чечне, и талибан, и алькаеда, и моджахеды пользовались поддержкой США, Англии, Эмиратов, Турции. То есть для сепаратистов политическая проституция - нормальное дело, ибо им же надо откуда-то брать деньги. А его причастность к спецслужбам вообще сказка - один журналист сказал не назвав источника, другой повторил и понеслась (http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%90%D0%B1%D1%83_%D0%9D%D0%B8%D0%B4%D0%B0%D0%BB%D1%8C). Дк тогда получается если что-то будет написано на ЯПе как креатив, а потом перепечатано каким-нибудь вофкаком, то сразу станет правдой? Вот полный список его террактов - http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A1%D0%BF%...%B0%D0%BB%D1%8F . Утверждается, что Мухомор дал ему денег за стрельбу 27 декабря 1985 года... Но там же циклическая ссылка и откуда викиавтор эту инфу взял вообще непонятно. То есть истоника этой инфы как бы вообще нет... Но я вам подскажу - источник тот же, что и утверждал о работе Нидаля на ливийские спесцслужбы: один журналист (Роберт Фиск) ссылается на другого журналиста (Патрика Сила), а этот другой источника не даёт вообще. Примечательно, что оба журналиста англичане, которые уже успели прославиться своей поддержкой разных доморощеных лидеров сепаратизма. Подскажите на чём ещё я мог бы основываться чтобы связать Нидаля с Мухомором? - 5 сентября 1986 года - тот же вопрос: на основании чего делается вывод о Мухоморе как заказчике?
Я был бы готов видеть в Мухоморе ублюдка мирового масштаба, да только что-то мне мешает... Наверное слабость аргументов, исходя из которых всё сводится к тому, что в принципе даже не государства, не какие-либо официальные лица, а в основном только журналисты дают инфу о его связях с террористами. Очень похоже на то, что США на официальном уровне никогда не связывали Аль-Каеду с терактами 11 сентября.
а чёй то минусы то посыпались??? а я того, перекрещу. и Моамор, и прочие диктаторы все по одной пословице живут: лес рубят- щепки летят. а что диктаторы? любой управленец по этому принципу живет! и первую мировую так разожгли. что делать то? деньги, большие деньги требуют больших жертв. и да! арабы ща от нашей цивилизации оборонятся пытаются. только тактика обороны странная: нападение. Моамору что то не по душе, он сразу за оружие и взрывчатку хватается. а еще хуже, что они решили нас мирно взять: ассимилироваться. вот война начилась в Ливии, так первые кто в Италию высадились: половозрелые мужчины 20 тысяч голов. кто -нибудь видел стариков, женщин и детей в хрониках? я нет! так что мои нам поздравления: будет теперь мечеть и на вашей улице в Европе.
igluk Ну тоже, скажешь. Звучит почти как "Не сравнивайте веселого романтика Бабушкина с унылым прагматиком Троцким". Не знаю, не знаю. Не думаю что все так просто (хотя, сцуко, Че импонирует, канеш!)
Чёрт! Про Троцкого хотел сказать, но офтоп и так глубокий. Представляют мелких князьков, которые вымолили себе небольшой клочок суши, и мнят себя богами. Пришли другие "боги" и отобрали. Злобное бессилие, отсутствие идеологии наблюдаем. Читаем Бакунина и пару авторов с моего аватара.
Только зарегистрированные и авторизованные пользователи могут оставлять комментарии. Авторизуйтесь, пожалуйста, или зарегистрируйтесь, если не зарегистрированы.
1 Пользователей читают эту тему (1 Гостей и 0 Скрытых Пользователей)
я говорю что однобокая твоя тема, а вопрос задаешь темой о выборе, а из чего выбирать то? ты только одну сторону показал, а просишь рассудить, осудить или оправдать, показывая только одну сторону, вторую часть ты предлагаешь 
yaplakal.com