Ну...единственный посторонний отпечаток пальца в номере, найден внутри пакета с газетой.Остальные отпечатки принадлежат только девушке.Доказать,что портфель принес в номер посторонний человек не представляется возможным.Доказательств нет.
На портфеле и патронах отпечатки не снимали. Доказать, что портфель принесла ДФ не возможно.
Вы хотите сказать,что толпа посетителей вечером в Плазе была без чемоданов и сумок? То есть люди заселялись в отель без багажа? Одна Дженифер была с чемоданом и настолько отличалась от остальных сотен людей,что ее выделили и запомнили на ресепшене? Да еще и специально заглядывали через стойку,что бы юбку разглядеть? Ну -ну...
С чемоданами, но без колёсиков. В 95 году чемоданы на колёсиках только появлялись.
А прилет в Осло - это тоже стопудово доказанный факт? Откуда мы можем знать КАКИМ ИМЕННО ОБРАЗОМ Дженифер попала в отель? Может она жила какое-то время в Осло и пришла своими ногами в гостиницу.Абсолютно неизвестно,откуда она прибыла.Уже ведь ясно,что карточку она заполняла фальшивыми сведениями.Отсутствие трусов конечно странновато...Как и отсутствие документов и дамской сумочки с мелочами.Но это если рассматривать девушку как путешественницу.А если она пришла в отель исключительно на свидание с кем-то? И планировала провести там день-не более? И задержалась там из-за того,что ждала кого-то?
Зарегистрировалась в отеле в 22:44, одновременно с людьми прибывшими в отель с аэропорта. Жила она такая в Осло, жила и на ночь глядя думает"дай-ка я в отель на свиданку сбегаю, майфренд должен сейчас прилететь". И побежала ногами в Плазу. Гораздо логичнее встретить своего визави в аэропорту и вместе приехать в отель на машине.
Что,прямо все люди прибыли с аэропорта? Все -все? Ну я еще раз повторяю,мы не знаем зачем, и с какими целями девушка поселилась в отеле.Это пока тайна,покрытая мраком.И откуда она приехала,- тоже.
вот только преувеличивать не надо!Кто врет? Я такого не говорила в жизни.Может никто и не врет.может горничная действительно видела чемодан.Просто я уверена,что 100% гарантии этим воспоминаниям придавать нельзя.Вот и все.Расследовать любое дело можно лишь опираясь на доказанные факты.ИМЕННО ДОКАЗАННЫЕ НА 100%.
Единственный факт доказанный на 100%, это труп девушки убитой выстрелом в лоб. Всё, больше доказанных фактов тут нет.
Ну...единственный посторонний отпечаток пальца в номере, найден внутри пакета с газетой.Остальные отпечатки принадлежат только девушке.Доказать,что портфель принес в номер посторонний человек не представляется возможным.Доказательств нет.
На портфеле и патронах отпечатки не снимали. Доказать, что портфель принесла ДФ не возможно.
Я уверена,что отпечатки снимали.Вы материалы дела не видели,я тоже.Но логично рассуждая,конечно портфель проверили.Но это ничего не меняет.Даже если бы там были отпечатки Дженифер,это не означает,что портфель не принес кто-то другой.Правильно? Но вот что мы знаем точно,так это то,что единственный посторонний отпечаток был в пакете с газетой.Значит все-таки не было посторонних пальчиков на портфеле.Не было!
вот только преувеличивать не надо!Кто врет? Я такого не говорила в жизни.Может никто и не врет.может горничная действительно видела чемодан.Просто я уверена,что 100% гарантии этим воспоминаниям придавать нельзя.Вот и все.Расследовать любое дело можно лишь опираясь на доказанные факты.ИМЕННО ДОКАЗАННЫЕ НА 100%.
Единственный факт доказанный на 100%, это труп девушки убитой выстрелом в лоб. Всё, больше доказанных фактов тут нет.
Ну...единственный посторонний отпечаток пальца в номере, найден внутри пакета с газетой.Остальные отпечатки принадлежат только девушке.Доказать,что портфель принес в номер посторонний человек не представляется возможным.Доказательств нет.
На портфеле и патронах отпечатки не снимали. Доказать, что портфель принесла ДФ не возможно.
Я уверена,что отпечатки снимали.Вы материалы дела не видели,я тоже.Но логично рассуждая,конечно портфель проверили.Но это ничего не меняет.Даже если бы там были отпечатки Дженифер,это не означает,что портфель не принес кто-то другой.Правильно? Но вот что мы знаем точно,так это то,что единственный посторонний отпечаток был в пакете с газетой.Значит все-таки не было посторонних пальчиков на портфеле.Не было!
Помнится в прошлой (или в первой) теме мы отправляли список вопросов Вагнеру, у которого на руках материалы дела. Среди прочего спрашивали об отпечатках на портфеле, оконных задвижках и дверных ручках Вагнр ответил, что ОТПЕЧАТКИ НЕ СНИМАЛИСЬ. Не НЕ ОБНАРУЖЕНЫ, а НЕ СНИМАЛИСЬ. Т, е. в деле протоколов дактилоскопии окна, двери и портфеля НЕТ! А следователь, или кто он там, через 20 лет, блюдя честь мундира, может свистеть что угодно. От этого результаты дактилоскопии в деле не материализуются,
Что-то я тожеьдозревпю проститься с темой...
Это сообщение отредактировал mescal - 14 апр 2018 в 12:49
сокращая до смысла информацию о коррупции в Норвегии, связанную с Назарбаевым http://www.yaplakal.com/findpost/70155198/...pic1769834.html , я не придала значения ситуации с коррупцией в полиции и не акцентировала всехнее внимание на это. А между тем, в ситуации с получением гражданства членами Трио журналистами было описано что обычные полицейские написали в отчете предупреждение о неблагонадежности, но через некоторое время НАЧАЛЬНИК полиции дал положительную характеристику и делу дали ход. Я сейчас убегаю, но когда вернусь выложу пару абзацев на эту тему. Не для шпионской версии, а для понимания что все мы люди и деньги решают многие вопросы... во всех странах.
Да, без новых данных мы уже по трехсотому кругу пошли, появляется усталость от темы. Все равно не приблизились к пониманию кто же эта Дженифер. А новые данные будут только после ДНК семейства Кути, послужного списка по датам Ф.Кути. Да и с Франсуазой Роген побеседовать бы надо, о разоблачениях при получении гражданства трио казахов. Ни у кого из нас нет возможности это сделать, поэтому чувство тупика и возникает.
Это сообщение отредактировал Иреннн - 14 апр 2018 в 13:07
Да, без новых данных мы уже по трехсотому кругу пошли, появляется усталость от темы. Все равно не приблизились к пониманию кто же эта Дженифер.
поэтому предлагаю версию а-ля Пуаро из нового фильма. С подробностями..))
Дженифер заселилась как заселилась и при въезде денег не заплатила, пообещав спуститься попозже и оплатить своё проживанеи, когда масса народу маленько схлынет.
В 24.00 она спускается (даже деньги приготовила) для этого, но видит, что толпа народа ещё не рассосалась и она нагло решает всех .. обмануть.. Заместо того, чтоб оплатить номер, она просто разменивает доллары. Два зайца одним выстрелом: рецепш видел, что у неё деньги водятся и при том стрессе подумал "ок, потом отдаст, не буду скандалить, а то клиенты разбегутся" и все денюжку остались при ней.
лирическое отступление: мадам-шеф заверяла, что с Джен был мужчина и именно он потом разменивал деньги. Так вот, рядом с Джен стоят обсолютно левый человек, который потом только для себя деньги и обменивал. Ничё общего с Джен...
Итак, вернёмся к Джен. Деньги разменяла, всё при ней. Надо идти в казино. И она пошла.... Продулась вчистую. И очень печальная вернулась домой. Увидела, что рецепшн её уже спрашивает. Поняла, что будет не отвертеться с оплатой, поэтому с утречка спускается вниз и просит продлить проживание, надеясь, что сможет сбежать ещё ночью))
На рецепшене плачет-умоляет, что деньги заплатит в течение ещё текущего дня, поэтому ей проживание всё же продлевают. Обалдевшая от наивности Джен заказывает ещё и сосиську в номер. И ей её приносят!! Тогда Джен собирает грязные вещички, относит их в прачечную и берёт там гладильную доску и утюг. Прачечную никто не опрашивал, поэтому (Прутков прав), возможно, вещички Джен и по сей день лежат там.. Бирки на вещах после прачечной - народ, мы говорим не об общественной прачечной, а о стирке в шикарноми отеле. Там всё на доверии.. Если написано, что штаны из номера 2816, то значит, из этого номера. Потому что так написано..
Итак, к вечеру рецепшену становится ясно, что мадам из 2805 платить не собирается и, вероятнее всего, смоется уже этой ночью. Они посылают студента на разведку, чтоб выяснить как выглядит её номер - как перед отъездом или нет. Студент приходит к Джен, ему открывают, он проходит в номер и видит, что все шкафы открыты, чемоданов нет и девушка уже при параде собирается выезжать.
Студент озабоченно бежит к шефу, докладывает ему и они оба поднимаются в номер Джен. Девушка уже погладила юбку и была в минуте от выхода... (не повезло..)... Шеф пытается силой забрать у Джен деньги, не получается, и тогда он пристреливает Джен, потому что она вела себя нагло и вызывающе.
После этого шеф СБ идёт к телефону в коридоре и спокойно сообщает полиции, что у них суицид.
Полиция методом "орёл-решка" решают кто именно поедет на вызов. Потом ищут поляроид. Наконец всё находят и они пешочком отправляются к отелю...
За это время в номере всё было прибрано, горничные забрали всё, что им приглянулось, студент инсценировал суицид (хоть шеф и наорал на студента потом, но переделывать ничего не стал, потому как студент пальцем Джен додавил спусковой крючок и мог раздаться третий выстрел, который уже точно никак к суициду не подшили бы).
Народ с рецепшена выкинул сразу все карточки-документы Джен, по ошибке забыв одну карточку..
Резюме: не зли отелиста с оплатой....плати вовремя...
Помнится в прошлой (или в первой) теме мы отправляли список вопросов Вагнеру, у которого на руках материалы дела. Среди прочего спрашивали об отпечатках на портфеле, оконных задвижках и дверных ручках Вагнр ответил, что ОТПЕЧАТКИ НЕ СНИМАЛИСЬ. Не НЕ ОБНАРУЖЕНЫ, а НЕ СНИМАЛИСЬ. Т, е. в деле протоколов дактилоскопии окна, двери и портфеля НЕТ! А следователь, или кто он там, через 20 лет, блюдя честь мундира, может свистеть что угодно. От этого результаты дактилоскопии в деле не материализуются,
Что-то я тожеьдозревпю проститься с темой...
Категорически не верю,что команда специалистов,работавшая в номере - клинические идиоты.отпечатки снимались везде,где было возможно и надо.Единственный посторонний отпечаток был найден в пакете с газетой.Не надо верить публикациям журналиста,не видя перед собой архивных материалов дела.Надо мыслить логически.А логика говорит,что отпечатки пальцев снимались как положено.Норвегия- это вам не Рассея
Ну...единственный посторонний отпечаток пальца в номере, найден внутри пакета с газетой.Остальные отпечатки принадлежат только девушке.Доказать,что портфель принес в номер посторонний человек не представляется возможным.Доказательств нет.
На портфеле и патронах отпечатки не снимали. Доказать, что портфель принесла ДФ не возможно.
Я уверена,что отпечатки снимали.Вы материалы дела не видели,я тоже.Но логично рассуждая,конечно портфель проверили.Но это ничего не меняет.Даже если бы там были отпечатки Дженифер,это не означает,что портфель не принес кто-то другой.Правильно? Но вот что мы знаем точно,так это то,что единственный посторонний отпечаток был в пакете с газетой.Значит все-таки не было посторонних пальчиков на портфеле.Не было!
Вы правы, коллега. А, учитывая, что после г-на Котэ вторым главным флудильщиком был я, я тоже откланиваюсь! Удачи, коллеги!
ну, здрасьте-приехали.. учитывая то, что с Помпошкой так же весело и с огоньком флудила и я, то справедливо будет и мне уже уйти..так будет честно, во всяком случае, по отношению к котику..
Отставить забастовку!!!
Кто Кутят вылавливать будет, а?
а эт не забастовка, обидели хорошего человека, и стыдно перед ним пчмто мне..я себе тихонько "примус починять" в меру своих способностей и возможностей буду продолжать, но в тему заходить после подобной сцены желания нет((
Если их не идентифицировали, то это не значит, что их не было.
ВОТ ИМЕННО!!!!! ЕСЛИ ИХ НЕ ИДЕНТИФИЦИРОВАЛИ,ТО ТО НЕ ЗНАЧИТ,ЧТО ИХ ТАМ НЕ БЫЛО.
Во первых, зачем орать капсом? Во вторых, это как раз в сочетании с другими фактами (а именно отсутствие вещей для передвижения по улице, странный ствол, странный способ самоубийства, несоответствие картины на фотографиях, той, которая должна быть при самостреле) говорит о большей вероятности убийства нежели чем самоубийства.
Если их не идентифицировали, то это не значит, что их не было.
ВОТ ИМЕННО!!!!! ЕСЛИ ИХ НЕ ИДЕНТИФИЦИРОВАЛИ,ТО ТО НЕ ЗНАЧИТ,ЧТО ИХ ТАМ НЕ БЫЛО.
Во первых, зачем орать капсом? Во вторых, это как раз в сочетании с другими фактами (а именно отсутствие вещей для передвижения по улице, странный ствол, странный способ самоубийства, несоответствие картины на фотографиях, той, которая должна быть при самостреле) говорит о большей вероятности убийства нежели чем самоубийства.
Увы,мой юный друг,но отсутствие вещей,мешающих передвигающих по улице- это бред.Все говорит как раз о самоубийстве.О чем и вынесло вердикт следствие!А ему я больше доверяю,чем вам.Без обид.
Если их не идентифицировали, то это не значит, что их не было.
ВОТ ИМЕННО!!!!! ЕСЛИ ИХ НЕ ИДЕНТИФИЦИРОВАЛИ,ТО ТО НЕ ЗНАЧИТ,ЧТО ИХ ТАМ НЕ БЫЛО.
Во первых, зачем орать капсом? Во вторых, это как раз в сочетании с другими фактами (а именно отсутствие вещей для передвижения по улице, странный ствол, странный способ самоубийства, несоответствие картины на фотографиях, той, которая должна быть при самостреле) говорит о большей вероятности убийства нежели чем самоубийства.
О БОЛЬШЕЙ вероятности убийства,в этом деле не говорит ничего.
Увы,мой юный друг,но отсутствие вещей,мешающих передвигающих по улице- это бред.Все говорит как раз о самоубийстве.О чем и вынесло вердикт следствие!А ему я больше доверяю,чем вам.Без обид.
Во первых, режьте цитаты. Оверквотинг мешает другим пользователям читать тему. Особенно с мобильных устройств. Во вторых, давно уже не юный и видевший достаточно большое количество убийств и самоубийств, что бы говорить об этом опираясь на личный опыт. В третьих, если Вы так уверены в непогрешимости хе-хе норвежских следователей, объясните хотя бы один факт. Почему не была проведена токсикологическая экспертиза трупа, а была проведена только экспертиза на алкоголь? В четвёртых. Значит для Вас ходить по улице без юбки или штанов норма. Так и запишем.
Это сообщение отредактировал Субарик149 - 14 апр 2018 в 14:50
Только зарегистрированные и авторизованные пользователи могут оставлять комментарии. Авторизуйтесь, пожалуйста, или зарегистрируйтесь, если не зарегистрированы.
1 Пользователей читают эту тему (1 Гостей и 0 Скрытых Пользователей)
ВЕРНИТЕ КОТИКА!!! 
yaplakal.com