Таинственное исчезновение Джудит Смит

Цитата (МаняВаня @ 4.11.2017 - 23:48)

Цитата (zazuly @ 5.11.2017 - 00:46) Где г-н Прутков? Спит, устав от трудов праведных (процессов мыслительных). Во сне додумывает.

Наверное печатает, что аж в офлайн ушел.
Это сообщение отредактировал zazuly - 5 ноя 2017 в 00:57

Цитата (qaymko @ 4.11.2017 - 23:49)

zazuly Цитата Где г-н Прутков? стейк понравился. Он за вторым в магаз мотанулся)) Ох, не доведут стейки г-на Пруткова до добра.

Может его на подвиги потянуло, как он там писал про влияние луны.

qaymko

Цитата

почему? не думаю, что у них там эвтаназия в промышленных масштабах шла. Что именно должен был бы врач понять? Правда, не поняла сейчас вашей логики..

В соседней с национальным парком где нашли тело Джорджии была, и были препараты.
"а также интуиция одного из врачей скорой помощи медицинского центра «Angel» во Франклине. Именно Паркер Дэвис" Видимо для Дэвиса такие тела были не в новинку.Он проводил осмотр и понял что к чему.Почему именно он и почему вспомнил ее сразу? Видимо знаком с индустрией эвтаназии, а так же с некоторыми клиентами.

Цитата

горы и поблизости от Бостона имеются, а также всякая глушь.. И почему она не хотела, чтоб её нашли? потому что колено болело??? дануууу..

В горах возле Бостона людей не усыпляют.
А почему не хотела что бы ее нашли? Тут логику не ищите.
Пример из жизни, некто по имени Григорий, мой знакомый, отправился после семейного скандала в лес, умирать от голода и холода, он решил что так дешевле, и лучше бы не нашли, скандал был по поводу финансов, вот так человек решил.Просидел пол дня и вышел, сигареты кончились.
В последствии развелся, завел новую семью и живет и трудится в столице.
Это сообщение отредактировал Nimrod13 - 5 ноя 2017 в 01:00

Буду ржать и плакать если он нас протроллил.

zazuly
так и есть, скорее всего.. туману напустил, Шерлок..


Nimrod13

Цитата

Видимо для Дэвиса такие тела были не в новинку.Он проводил осмотр и понял что к чему.Почему именно он и почему вспомнил ее сразу? Видимо знаком с индустрией эвтаназии, а так же с некоторыми клиентами.

не думаю, что столько много людей обратились тогде ещё за эвтаназией... не верится мне.. в Америке они все набоженные, а тут добровольный уход.
Если всё так плохо у Джудит было в жизни - не смогла бы она казаться счастливой и довольной, как бы не старалась. Резиновая улыбка отличается от сердечной. И когда плохо, то обычно, сперва приходит депрессия и на её фоне мысли об эвтаназии. У Джудит не было депрессии. Это говорит почти весь город. Да и дети видели бы её сто пудов бы уставшую и депрессивную, если б это имело место быть. Ну не скроешь депрессию и от родных тоже..

Nimrod13

Цитата

В горах возле Бостона людей не усыпляют.

кста, если уж это горы- то какая разница какие? "помощника" всё равно не нашли. Он же официально это нигде не обставлял?

qaymko

Цитата

так и есть, скорее всего.. туману напустил, Шерлок..

У него на аватарке филин, ночная птица, может придет его время.

Цитата (qaymko @ 5.11.2017 - 01:18)

zazuly так и есть, скорее всего.. туману напустил, Шерлок.. Nimrod13 Цитата Видимо для Дэвиса такие тела были не в новинку.Он проводил осмотр и понял что к чему.Почему именно он и почему вспомнил ее сразу? Видимо знаком с индустрией эвтаназии, а так же с некоторыми клиентами. не думаю, что столько много людей обратились тогде ещё за эвтаназией... не верится мне.. в Америке они все набоженные, а тут добровольный уход. Если всё так плохо у Джудит было в жизни - не смогла бы она казаться счастливой и довольной, как бы не старалась. Резиновая улыбка отличается от сердечной. И когда плохо, то обычно, сперва приходит депрессия и на её фоне мысли об эвтаназии. У Джудит не было депрессии. Это говорит почти весь город. Да и дети видели бы её сто пудов бы уставшую и депрессивную, если б это имело место быть. Ну не скроешь депрессию и от родных тоже..

Депрессия - страшная штука, и родные в первую очередь это видят.
От них скрыть нереально.

qaymko

Цитата

не думаю, что столько много людей обратились тогде ещё за эвтаназией... не верится мне.. в Америке они все набоженные, а тут добровольный уход.

Тоже не думаю что много, но она как медсестра вполне могла, скорее всего просто знала куда едет, а горы просто для последнего путешествия.

Цитата

Если всё так плохо у Джудит было в жизни - не смогла бы она казаться счастливой и довольной, как бы не старалась. Резиновая улыбка отличается от сердечной. И когда плохо, то обычно, сперва приходит депрессия и на её фоне мысли об эвтаназии. У Джудит не было депрессии. Это говорит почти весь город. Да и дети видели бы её сто пудов бы уставшую и депрессивную, если б это имело место быть. Ну не скроешь депрессию и от родных тоже..

Может не все было плохо, и с виду не было депрессии, но иногда люди решают что "плохо все" и убивают себя.
Мы не можем знать всех обстоятельств.Иногда и сильные люди оказавшись в затруднительной ситуации решаются добровольно расстаться с жизнью «Снимем наконец тяжелую заботу с плеч римлян, которые считают слишком долгим и трудным дождаться смерти ненавистного им старика…» Ганнибал Барка.А человек сильный был, борец.А яд принял.
qaymko
К тому же врач, Девис, по образованию знаком с различными эффектами препаратов для эвтаназии, это те же лекарства для наркоза, просто дозы выше. Вполне мог найти остатки лекарств, и о них умолчать.Тут вопрос другой, в США пропадает много людей, как он, Девис, определил что это она, практически с ходу?
Это сообщение отредактировал Nimrod13 - 5 ноя 2017 в 02:16

Ребят, да разгадал я этот случай! Это ж просто, как два пальца об асфальт...

Её убил Путлер.
Похищение (при помощи психотропных препаратов и прочих воздействий) и убийство совершили агенты К.Г.Б. по приказу Путина.

Пройдёмся по датам. Все события разворачивались в апреле 1997 года. То есть накануне мая 1997.
А что произошло в мае 1997 ?
12 мая 1997 Ельцин подписал договор о мире с Чечнёй. Во всём мире этот договор с того времени и до сих пор считается признанием Россией независимости Чечни и капитуляцией России в войне против Чечни.

Понятно, что Путин знал о приближающейся дате подписания договора накануне и у Него бомбило от того, что доблестный и праведный чеченский народ вот так просто возьмёт и выйдет из-под Его ига.

Вину за это Он, понятное дело, возлагал на оплот свободы и праведности, то есть на США.

Его ответ на происходящее мог быть только один - теракт.

Заметим, что действие разворачивается в Филадельфии, а это первая столица США.
Это родина Свободы. И поэтому именно это место должно было стать полем разворачивающегося теракта.

Теперь рассмотрим личность жертвы, как кандидатуру на объект теракта.
Джудит Смит была честной и трудолюбивой женщиной, кроме того, она отдавала всю себя будущему, то есть детям.

И вот этот идеальный человек приезжает в идеальное место.
Приезжает без материальной на то причины, то есть из чистой любви, что делает её причастной к американской свободе в наибольшей степени.

Понятно, что именно такой человек вызывал наибольшее отвращение у Путлера, как своей праведностью (поскольку Путин патологический вор), так и своей заботой о будущем (поскольку Путин патологический ретроград и реваншист, живущий только прошлым).

Теперь вы понимете, почему именно это место и именно этот человек были выбраны как объект теракта.

За посягательства на права отчизны зла, обители страха придётся ответить.
За посягательства на права рабского "Рузского мира", московско-монгольской империи придётся ответить.
И ответят самые лучшие!
Вот что хотел сказать Путлер Америке и всему миру.

То есть это была одновременно и путинская месть и попытка запугать США.
Но поскольку в те святые годы, в 1990-е, власть Путлера и КГБ была существенно ослаблена, то Он совершил теракт в максимально невнятной, замаскированной форме.

Путлер не был так силён тогда, как в 2000-х...
Он не был так силён, как тогда, когда сдавал зачёт Гитлеру на перевале Дятлова...
Он был сильно ослаблен той Революцией Свободы и Достоинства, которая произошла на рубеже 1980-х - 1990-х и ещё не была предана тогда испорченным народом России...

Поэтому Он избрал путь максимально скрытного лукавого искушения.
Убив лучшего американца, Путин хотел запугать власти США и наиболее влиятельных бизнесменов - всех этих честных людей, которые заработали своё состояние исключительно своим трудом и умом, намекнув им о том, что именно они могут стать следующими.
Но этот намёк они могли понять только в том случае, если считали себя тоже самыми лучшими из американцев.

Именно так Лукавый искушал людей! Он провоцировал людей на гордость и этот грех мог сделать их Его союзниками и Его рабами. Его жертвами.
А на большее Он был не способен тогда, ограниченный наступившим десятилетием Добра!

___________________________________________________________________
Тем, кто хочет раскрыть какое-либо загадочное происшествие или преступление, полезно знать, что существует Путин.
Это сообщение отредактировал Xdot - 5 ноя 2017 в 03:20

Джудит пришла в горы совершенно добровольно, муж приподнес это как сюрприз, свадебное путешествие, зная, что она любит походы. Ее встретил проводник(муж предупредил ее, тебя доведут до гнёздышка) проводник и убил, вещи свои оставил там же. 100%труп не должны были обнаружить в таком месте. И в авто с коробками была сама Джуди и про мужа адвоката то же рассказывала она, ничего не подозревая. Свидетелей там бы искать не стали их уже после трупа нашли. Одновременно сообщница разыгрывала живую жену, в самолете летела она же, светилась красным рюкзаком, изображала помешательство, исчезала сразу перед приездом полиции. Как в романе - Дама в очках и с ружьем в автомобиле. Там главной героине специально ломают руку, это приметная деталь, на нее все обратят внимание, как и на рюкзак , полноту, цвет волос. Все остальное додумают. Труп надежно спрятан, а Джудит сумасшедшая где то затерялась. Ее периодически видят. Адвокат связан с криминалом, сообщников нашел заранее. Убрал ее после свадьбы,возможно неучтенного нала много имела, открыла ему тайник.

Прутков

Цитата

основная задача - построить логическую цепочку на основании предпочтительно только объёма данных в описании фактов, и ограничиться кругом известных персонажей.

Дык, в том и заковыка, что не получается построить стройную цепочку. Давайте так: что нам известно совершенно достоверно?
Во-первых, в сентябре 1997 года было найлено тело, которое по стоматологической карте определили как тело пропавшей в апреле Джудит Смит, Эксперт определил, что давность смерти 1,5 - 2 года(!!!)
Во-вторых, достоверно известно, что за две недели до своего исчезновения Джудит проходила мед.комиссию.
Ну и как эти два факта связать в логическую цепочку?
Ладно, допустим, что эксперт ошибся и трупу не 1,5 года, а 5 мес. Спишем на климат.
В-третьих, в конце(!) апреля Джудит (или женщина, очень похожая на Джудит), разъезжала в тех местах на сером седане, делая всё возможное, чтобы запомниться. Коробки до верха машины, бутеры на 30 доллАров, игрушка...Кстати, а у дочери Джудит не было ли на тот момент малолетнего сынишки? Могла машинку для ребёнка купить вне рамок "операции прикрития"
Вот, собственно, и всё. Всё остальное недостоверно, противоречиво и сильно смахивает на инсценировку.
И как тут выстраивать логические цепочки???

Xdot
Спасибо за версию, но очень уж оригинально.
Вы у нам заходите, может еще какие мысли возникнут.

Насчёт эвтаназии-интересная версия.
Если считать, что это была самоэвтаназия, то точно не из-за колена. СПИД? Помните, была инфа, что она самоотверженно ухаживала за больным СПИДом? Хотя, мед.комиссия обнаружила бы...наверное...
Если предположить, что она поехала делать кому-то другому смертельную инъекцию за хорошие деньги, то логично объясняется весь спектакль, сыгранный мужем доя обеспечения алиби Джудит. Мол, прилетела позже, ночевала в номере, утром мылась в дУше...Никак не могла быть в нац.парке. Тут всё логично. Он-адвокат, ему репутация важна как воздух, но и заработок жены за нелегальную эвтаназию тоже был не лишним. И дочь, видимо, была в курсе происходящего и вОвремя подыграла. Скорее всего не в первый раз. Бизнес семейный, чё...
Но вот вопрос: выполнив свою "работу" и получив деньги нафига она попёрлась в горы???
Возможно, серый седан обеспечила "приглашающая" сторона...А когда повезли обратно, увидели как она лихо тратит деньги, заплаченные ей за смерть тяжело и долго болевшего родного человека, ну и ...того
Только вот как он тело в гору затащил? Хотя, мог позвать на помощь других родственников.Вшестером на одеяле тело реально было затащить в непроходимые ебеня, А там, выбившись из сил, уже было не до глубокого закапывания. Тем более, местные знали, что там кроме браконьеров никто не шастает, Седан угнали куда подальшеё или вообще утопили.
По-моему, версия с эвтаназией логичнее мафиозной, хотя обе они криминальные.
Это сообщение отредактировал mescal - 5 ноя 2017 в 10:31

НЕПОНЯТКИ, НЕСОСТЫКОВКИ, И ПРОЧИЕ НЕСУРАЗНОСТИ.

Никаких готовых рецептов и ответов (ну, разве что – кое-что) – всего лишь расстановка акцентов, варианты событий, новые вопросы, ets…
Местами будут повторения – но из песни слов не выкинуть, изложение предпочитаю дать хоть и многословное, - но целостное.

Блиннн… Получился почти роман. Детективный.
Буквов – дохренищща. Поэтому и так долго.
Прутков долго заводится – но его потом трудно (почти невозможно!) остановить.
За окном – полнолуние, сигарет и кофе – достаточный запас. Стейки были на уровне.
Поэтому творческая мысля Пруткова несётся – аж земля тресётся.
Пишу эту простыню в этой же теме (а не выношу в отдельную) – ибо не смею оскорбить инициатора и хозяина сюжета.

Четвёртая часть ещё в работе – поэтому выкладываю пока только три.
Просто учитывая вашу несказанную доброту – потому что вы меня вчера не пристрелили.
И – предвидя неслыханную ярость достопочтенного, но временами крайне эмоционального сообщества – которое без единой сентиментальной судороги единодушно подвергнет меня остракизму и всеобщему порицанию, вплоть до вечного бана, (а потом ещё деанонят, найдут по IP, и заблокируют доступ в любые инетики – есть тут у нас спецы, плавали-знаем!)) - если я не выдам хоть что-то прямо сразу с утра, под утренний опохмел после вчерашнего.
Так что – читайте, изучайте, мыслите, пинайте.
И помните, что пианиста может обидеть каждый, а художник играет как умеет.
Итак.

Роман в ЧЕТЫРЁХ частях –
I. Жена.
II. Муж.
III. Алиби.
IV. Труп.

Часть I. Жена (тут пока всё логично – почти всё).

1. Предыстория.
Женщина, белая, толстая, 40 лет. Живёт в Ньютоне, штат Массачусетс, недалеко от Бостона (запомним на будущее).
Разведена, в анамнезе два бывших мужа (инфы нет) и в наличии двое взрослых детей.
Сертифицированная медсестра (4 года колледжа), занимается, по сути, частной практикой – и специализируется на домашнем уходе за лежачими (в том числе терминальными) больными. Бросается на любых встречных-поперечных спидозников и прочих страдальцев, и рвётся за ними ухаживать (разумеется, не за бесплатно). Информации, что она работала (или не работала) по найму в медучреждениях – в деле нет.
Характер – стойкий, нордический ©, целеустремлённый. То есть, надо понимать, и по работе, и в своей частной жизни – знает, чего хочет, и умеет идти к цели. Явно не дура – что не исключает характерно женской самонадеянности и легковерия.
Материально обеспечена на уровне – дом, машина (наверное), взрослые выращенные дети (что тоже недёшево).
Личная жизнь – при её ТТХ очень сомнительна.
В общем, не «американская мечта» и не «средний класс» - но близко к этому.

Вывод: дама такая, - что палец в рот не клади. Откусит всю руку.

2. Средства и способы.
Исходим из того, что, как среднестатистическая женщина (возрастная, упитанная, с прошлым и двумя прицепами) – желает заполучить кольцо на палец и мужа, который будет всё оплачивать – и в итоге оставит приличное наследство.
Работает в чужих домах, в разных семьях – имеет возможность втереться в доверие, изучить обстановку, выведать благосостояние и семейные секреты, - а также может легко создать себе ролевую модель, показав себя нужной (и даже незаменимой), - и может выбирать себе подходящую кандидатуру. Мужики с личными проблемами – лёгкая мишень для изображения сочувствия и утешений, включая «спонтанный» утешительный секс.

Как опытная профессиональная медсестра – наверняка хорошо знает как то, что для больного некритично (как, например, не вовремя сменённый памперс) – так и то, что наверняка переместит пациента в мир иной (не по графику введённое лекарство, или передоз, или его недостаток, или перепутанная ампула, или слетевший контакт с аккумулятора аппарата ИВЛ, и т.п.) – причем без явных криминальных признаков. Ну, типа, - клиент давно на ладан дышал, вот и помер, все смертны, кто раньше, кто позже, а этот вон отмучился, никто не удивился, наследники и близкие вздыхают с облегчением, увлечённо штудируют завещание и консультируются с адвокатами.
Пользовалась ли она этими своими знаниями? – информации нет, за руку не поймали, и, похоже, жалоб не было: все (за исключением покойников) остались довольны – в противном случае что-то во время расследования обязательно бы выплыло.

Вывод: имела все возможности (и способности) изменить в желаемую сторону своё семейное положение, и поправить тем самым своё благосостояние.

3. Брак (для жены).
Появляется достойный кандидат – успешный (по всем признакам) юрист, со стабильной работой, обеспеченный и с хорошим (вроде бы) доходом. При этом – такой же (если не больше) жиробас, с прошлым, с обузой от прошлого, одинокий, вряд ли пользующийся популярностью у противоположного пола.
Кстати, чем закончилась история с его больным папой (для самого папы) –история умалчивает.

Цель обозначена, идентифицирована, - можно приступать к осаде.
Однако предполагаемый алень оказался неаленем, - а вполне упёртым индивидуумом (профессия предполагает) – и осада затянулась на 10 лет.
Что именно вдруг (а это «вдруг» тут очень уместно, после 10 лет сожительства) явилось причиной успеха длительного штурма крепости – неясно (позже к этому вернёмся).
Однако происходит «скромное бракосочетание», 5 месяцев легального «семейного щастья» - и тут молодая (которая была давно немолода) исчезает при загадочных (но не для посвящённых) обстоятельствах – а ещё через 5 месяцев её косточки обнаруживаются в виде супового набора, в полудиких е6енях Северной Каролины, за полторы тысячи кэмэ от места прописки.

Вывод: если длительное сожительство подобных типажей никого не удивляет – то сам факт легальной регистрации этого брака выглядит совершенно непонятно, несуразно и пластмассово. Искусственно.
Тогда – с какой целью? Кому именно был нужен штамп в паспорте?
Какие мотивы прикрывала регистрация брака (при этом надо учитывать, что такие скрытые мотивы – могли быть у обеих сторон, - у каждой свои – и могли кардинально быть противопоставлены друг другу).
Это сообщение отредактировал Прутков - 5 ноя 2017 в 11:19

Часть II. Муж (и какого лешего ему там было надо).

1. Брак (для мужа).
Итак, - зачем мужику у которого в профессиональном аспекте и в частной жизни вроде всё есть, - и при этом уже 10 лет присутствуют условные борщи и бесплатный секс (ну, конечно, относительно бесплатный – но, по крайней мере, не с почасовой оплатой) – зачем ему тащиться в американский ЗАГС, и вешать себе юридическое ярмо на шею?
«Большой любовью» тут однозначно не пахнет. Для «феерического секса» - можно найти и помоложе и без отягчающих приложений. Для борщей – можно нанять домработницу (а если она молодая – то и для минетов тоже). Профессиональная сиделка – ему явно была самому пока без надобности. Тогда – зачем – именно брак?

Тут раньше были варианты, разные:
- она что-то узнала про него, не слишком пиететное в приличном обществе, и шантажировала, или не шантажировала – но «дала понять» (что не слишком отличается), или не дала понять – но он логично рассудил, что именно этим всё может закончиться, - и он не смог отказаться,
- он что-то узнал про неё, как вариант, – начиная от её прошлых, вполне возможных, шалостей с невезучими пациентами, и заканчивая пониманием реальной угрозы с её стороны для себя, любимого (безобидные на вид ампулки-таблеточки - «сердечный приступ» - рыдающая вдова – приличное наследство – жизнь продолжается, но уже без него – что явно его не привлекало) – или и то и другое, ибо одно из другого логически вытекает легко и непринуждённо,
- он узнал про неё, что она что-то узнала про него.
Участие (угрозы благополучию) со стороны третьих лиц – можно не принимать в расчёт, - ибо жениться официально для этого нужды НЕ было.

НО. По большому счёту – это не так уж и важно, – и все эти возможные поводы – являются только поводами: они могут ответить на вопрос «почему?» - но не отвечают на главный вопрос: «Зачем?» - в смысле – «Для чего?» То есть – с какой целью заключён именно официальный брак?

Ответ – наиболее вероятный – мы выведем, если попробуем включить стандартную логику полиции. Какая будет – именно для полиции – разница в первых подозрениях о виновнике исчезновения, главном подозреваемом, – в случаях:
- когда пропадает возрастная тётка (хорошо знакомая, но фактически – посторонняя), усиленно окучивающая (а это даже не обсуждается!) завидного мужика, потенциального респектабельного мужа, и надоевшая ему до чёртиков своими приставаниями, в попытках дорваться до его состояния (и завещания) -
- или когда таинственно исчезает «счастливая новобрачная» (через 5 месяцев – ну и ладно) – то есть – «ничто не предвещало!»© !
Да и не предвещает вовсе – ибо «безутешный молодожён», он же – законный муж, успешный юрист, живая осуществившаяся мечта всех вдов и многодетных разведёнок – в горе и смятении, истекая горючими слезьми и взывая к небесам и окрестным бомжам, - самолично (на такси) мечется по ночным улицам, больницам, притонам, и прочим весям, в безуспешных поисках своей суженой и своего утраченного вместе с ней «последнего щастья».

Как ни парадоксально – но намного больше сочувствия (и, следовательно, доверия к нему) – и намного меньше подозрений в его адрес – мог вызвать именно второй вариант.

Вывод: и тут мы плавно и незамысловато подошли к тому, что БРАК – был всего лишь фикцией, техническим необходимым элементом создаваемого мужем неопровержимого (и в итоге так и не опровергнутого) алиби.
А главный тут вывод – что муж (тогда ещё – будущий) ещё ДО свадьбы задумал грохнуть эту мамзель. И регистрация брака – по ЕГО инициативе - была началом реализации его плана, продуманного, рационального, и ни разу не импульсивного.
Нестандартный? Одиозный? – да. Но он – сработал.

2. В чём профит? ( немного о мужиках и немного о страховке)
Лихо просквозив через цели и поводы заключения законного брака, – мы всё равно не должны забывать о выгоде – ибо выгода обязана присутствовать практически в любом преступлении. (допустив, что брак явился только средством – мы идём дальше).
Так уж повелось, что выгода у мужиков, докатившихся до криминала, бывает трёх основных видов:
- деньги
- бабы
- спиртное.
У эстетствующих персонажей типа нашего Главного Героя встречается ещё один вариант – защита неприкосновенности личного пространства.
Так или иначе – всё в итоге замыкается на эти варианты – в различных их сочетаниях, - или на все вместе. Не сегодня появилось – не нам и менять.

Деньги.
Во-первых, - денег много не бывает. Это очевидно, и распространяться тут особо не о чем.
А во-вторых – а так ли уж был финансово обеспечен наш «успешный юрист»?
Респектабельная вывеска перед коллегами, партнёрами, друзьями, бабами и соседями – это одно: вечная пиндосская приклеенная дежурная улыбка на 32 зуба, на тупой стандартный вопрос «Ар ю окей?» - такой же стандартный дежурный (но по сути ничего не значащий) ответ – «Конечно ай эм окей, очень даже окей, много окей и всегда окей!»!
Чтобы никто даже не вздумал заподозрить, ни в коем случае, - что ты «не окей». Потому что там, если ты «не окей» - то, значит, ты моментально становишься белой вороной, на тебя начинают подозрительно коситься, откладывать подписание с тобой деловых контрактов, повышают ставку по кредиту, увеличивают взносы по страховке жизни (а то и внеочередную медкомиссию потребуют – что там у тебя вдруг стало внутри «не окей»), забывают пригласить в клуб или на барбекю, и с деланным безразличием напоминают, что ты уже третий день не возвращаешь одолженный тебе секатор для изгороди вокруг лужайки.

Это у нас, в «хмурой России», где не принято постоянно носить на роже вынужденный идиотский оскал, - ответ «да всё хуйово и ваще заипали» - это привычно и нормально, и воспринимается всего лишь как веяние момента, временные преходящие трудности, и отличный повод для тёплых посиделок, с бухлом и минимальной закусью, с дружеским базаром о бабах, тачках и рыбалке (в начале) – и о работе, а также о политике, госбюджете и международной обстановке (ближе к концу, когда уже наберёмся до нужной кондиции).

А в пиндосии, стоит тебе ответить «я не окей» - ты тут же превращаешься в изгоя, и выпадаешь из стройных рядов «успешных» и «добропорядочных», а главное – «кредитоспособных». И кранты твоему высокому кредитному рейтингу.
Просто потому, что ты – уже «не окей».
Ты можешь лежать с дырой от дробовика в груди – но ты обязан отвечать «я окей» на вопросы стоящих рядом придурков, которые эту самую дыру воочию наблюдают – но тем не менее тупо спрашивают «ты в порядке?» - как будто им это интересно.
Хотя им на тебя глубоко наплевать.
«Здесь вообще всё просто так, кроме денег» ©
Я конечно утрирую – но принцип понятен.
Да и заболтался – отнесём это на счёт лирического отступления и внеочередной рюмки допинга.
Так что продолжим.

Так вот, благосостояние Джеффри выглядит внешне вполне пристойно – но совершенно не факт, что оно является таковым в действительности. Информации о его авуарах в описании нет. Или сегодня он миллионер – а завтра биржевые курсы упали ниже плинтуса, держащий его акции брокер застрелился, - и вот уже он собирает по карманам мелочь, чтобы оплатить счёт за электричество.
Да и, помимо своих расходов, - содержать 10 лет бабу с двумя детьми – наверняка тоже было затратно, даже учитывая амерские традиции о раздельных бюджетах и тратах.

Поэтому выплата по страховке Джудит (а также выручка за её недвижимость) – при любых обстоятельствах явно была бы для него не лишней.
Чуть раньше было сказано, что её страховка «не выплачивалась», по причине якобы её насильственной смерти (поправьте, если ошибаюсь).
Но, насколько я помню, - насильственный характер её смерти экспертами так и НЕ был точно установлен, непосредственная причина смерти тоже не выявлена (или – не оглашена?).
То, что страховка не выплачивалась – не значит, что она не затребовалась.
А страховые компании всегда сопротивляются до усёру, выискивая все возможные поводы, чтобы не платить, или отсрочить выплату.
Так что со страховкой тут дело тёмное (в том числе и из-за недостатка инфы).

Со страховкой наверняка был связан (и есть ощущение, - что связан очень прочно!) – ещё один полностью установленный факт: прохождение Джудит медицинского осмотра за две недели до исчезновения.
О причинах и обстоятельствах этого медосмотра у нас инфы нет, поэтому – только вопросы (которые, тем не менее, тоже какбэ намекают, и дают простор для полёта шаловливой творческой мысли).

С чем был связан этот медосмотр? По чьей инициативе? В каком объёме? Был ли он обычным, регулярным-ежегодным – или внеочередным? Или – обязательным? Был ли он связан с тем, что она работает медсестрой – или он проводился по требованию страховой компании?
Она опытная медсестра – нахрена ей осмотр «просто так» (дело не дешёвое!) – если она не ощущает каких-то симптомов?
По бытовой логике, системно – ей нужно только к дантисту, ну ещё флюрограмму, ЭКГ, ну и её колено специалисту показать.
А тут… не муж ли её туда пристроил? Или страховая потребовала – если, например, были изменены условия страховки? Или сумма страховки?
В общем, - вопросы, вопросы…
Фишка так и не проканала, денех так и не выплатали… но – падазрительна!

Спиртное.
Вроде данных о том, что муж был любителем поддать, в основном описании нет.
Но вот в отрывочных сведениях из альтернативного источника как раз тот автор ссылается на показания мужа – что тот, приехав в Филадельфию и разместившись в отеле, несмотря на «волнительное ожидание дражайшей супруги» - тут же набубенился до поросячьего визга – и даже «не видел» долгожданную половину, - а «только слышал», - поскольку валялся в кровати в хорошем подпитии.
Ложечек, может, и вообще не было – но «осадочек остался»©!

Бабы. Тут – скорее «баба».
И вплотную пересекается с «защитой личного пространства».
Выше уже говорили о том, что она его, походу, порядком достала, - и женился официально на ней он только для того, - чтобы обеспечить себе заранее придуманное алиби, на случай её исчезновения (и обнаружения её трупа).
Ну так и остановимся на этой версии.
Да и вообще – вот нахрена ему было на ней жениться? У него налаженная жизнь, всё вроде в шоколаде, всё привычно, можно на рыбалку ходить никого не спрашивая, а можно в трусах по дому расхаживать, и разбрасывать носки где попало.
Она – уже 10 лет под боком, всё устраивает, она рядом, и без обязательств – захотел – отправил её домой (ведь её дом так у неё и оставался вроде?).
Нахрена что-то менять и регистрировать брак?
(дамы, - не обижайтесь: это только моделирование конкретной версии и ничего больше!))

Вывод: у мужа была совершенно конкретная выгода, чтобы грохнуть усопшую, поимев при этом вполне ощутимый профит – как в материальном плане, так и в моральном (и во всех прочих – в общем, - сплошной профит!)
Это сообщение отредактировал Прутков - 5 ноя 2017 в 11:47

Часть III. Алиби (и позиция адвоката защиты на случай возможных обвинений).
Тут – почти без изменений, по сравнению с ранее изложенной писаниной. Почти.

1. Стечение случайных обстоятельств? – нет! Продуманный план.
Зуб не дам (лишних нет)) – но все телодвижения мужа с МОМЕНТА исчезновения Джудит (который на тот период полагался как – 17-00 10-го апреля – время, когда она не вернулась в отель к условленному часу, чтобы в 18-00 совместно стартовать в гости) отдают как кажущейся бестолковостью, так и бросающейся в глаза нарочитостью.
Такое впечатление, что он не столько искал жену – сколько стремился назойливо и навязчиво засветиться в максимально большом количестве мест, перед максимально возможным числом свидетелей – чтобы:
А. - подтвердить своё присутствие в городе, постоянно и безвыездно,
Б. - живописно нарисовать себя в роли сокрушённого потерей и убитого горем мужа.
С. – создать у всех своими «поисками» и россказнями ложное впечатление – что жена таки приехала в Филадельфию (хотя фактически она там и не появлялась – об этом будет дальше)
Д. – развязать руки и обеспечить свободу действий его сообщнику (!) (о сообщнике – позже).
Е. – создать такую ситуацию, что его сообщник не попадает в круг даже теоретически возможных подозреваемых.
И мы это докажем, господа присяжные заседатели.

Его должны были – запомнить! Просто – обязаны.
У него ДОЛЖНО было быть обеспечено просто железобетонное алиби. Не вызывающее ни доли сомнений – как в отсутствии у него мотивов (на это работает мастерски сыгранная роль «безутешного мужа») – так и в его полнейшей непричастности и физической невозможности совершить преступление в этот период (постоянное пребывание на людях, в присутствии многочисленных надёжных свидетелей) – и так в течение нескольких суток – двух-трёх, максимум четырёх, - этого по его планам было достаточно.
Иначе рушится весь его тщательно продуманный план, - ибо в случае появления у ментов сомнений в написанном им сценарии – они неизбежно начинают копать глубже и глубже. А точнее – ШИРЕ.

Вывод: все случайности – неслучайны.

2. Злодейский план и его изощрённое исполнение.
План Джеффри кажется на первый взгляд одиозным и абсурдным, - и заключался в том, - чтобы привлечь максимальное внимание к себе. И - только к себе.
И тем самым отвлечь внимание от других обстоятельств.
Каждая взятая в отдельности деталь может – и по его замыслу - должна – вызывать к нему вполне закономерные подозрения. Но на фоне общей картины – такие подозрения становятся абсурдными и невероятными. Анбиливибл и инкредибл!

Да, муж – по умолчанию, - первый подозреваемый. Просто – бикоз. Патамушта «муж».
Но кто, пребывая в здравом смысле, - поверит, - что этот «убитый горем утраты» и мечущийся по ночному городу в бесплодных беспорядочных поисках вчера ещё «счастливый молодожён» - может быть циничным убивцем? Абсурд!

На это всё и было рассчитано.
«Не встретил летевшую отдельно жену в аэропорту или хотя бы в отеле, а нажрался как свинья» - ну, он же просто сильно переживал из-за непредвиденной, пусть даже короткой, - но всё-таки разлуки, - вот и набубенился на нервяке.
«Не распакованы чемоданы жены, а утром он свинтил, даже не заглянув к ней в ванную и не шлёпнув нежно по жопе» - так он не мальчик уже, а примерный семьянин, ни свет ни заря помчался искупать вчерашнюю пьянку и зарабатывать пенензы на счастливую семейную жисть, как и положено главе новообретённого семейства.
«Нет ни малейшего следочка жены в номере» - так он любящий и заботливый муж, оставил солидные чаевые горничной, и та вылизала номер вчистую, сантехнику отдраила, постели поменяла, одноразовые шильно-мыльные и зубные щётки обновила.
Всё – только для любимой жены, с которой он уже как 5 месяцев только и мечтает прожить в пасторали долго и счастливо, и умереть в один день.
И так – по любому, практически, фактику.

А главное – при взгляде на картинку в целом – вообще даже как-то стыдно и
неприлично сомневаться в его добропорядочности и непричастности, и подозревать его в любом криминале в отношении жены.

Он использует свои знания, как работает «система» - и прекрасно применяет их на практике. Не суть важно, что он по тогдашней работе специализируется не на криминале, а на корпоративных вопросах и в области фармацевтики. Опыт у него (профессиональный и жизненный) – достаточно богатый.
Он знает, что система правосудия в Штатах (и не только она) – достаточно сильно заформализована, полна условностей и косностей, штампов и стереотипов. Ему только на руку системный подход к расследованию, основанный на соблюдении стандартов и предписанных процедур – а также болезненно-трепетное отношение к соблюдению «гражданских прав».

А стереотипы и формализованные процедуры – это всегда заранее известно, а потому – предсказуемо. Это как ЕГЭ (которое – суть заимствование из той же амерской системы): тут не положено думать, даже противопоказано – знай себе, выполняй по списку пункт за пунктом, и ставь галочки в клеточки ограниченного количества предписанных тебе заранее вариантов решения.
Соответственно, ему было намного легче предвосхитить будущие ходы следствия – поскольку он точно знал, что ожидать. Он просчитал противника на много ходов вперёд – и в итоге выиграл.

Вывод: План – у мужа – БЫЛ. Он не тащился на поводу у событий – а руководил ими.
И, поскольку это план сработал, – значит, он был правильный и имел право на жизнь.
Каким бы абсурдным он со стороны не казался.
И правило «И кто кого переживёт – тот и докажет, кто был прав, когда припрёт!» © – работает не только в тайге, где «кругом – пятьсот», - но и в самом сердце Восточного побережья «самой демократической и цивилизованной страны».

3. Мелкие детальки алиби. Искусственные «несуразности».
Тут просто коротко навскидку перечислим.
Изначально действия мужа кажутся сумбурными, бестолковыми, и нерациональными.
Но мы ведь помним – что его целью было не НАЙТИ жену – а эффектно ПОКАЗАТЬ, - что он её усиленно ищет.
Вот не могу поверить и принять, что такой человек, как Джеффри, - учитывая его профессиональный анамнез и прочие ТТХ, - мог счесть такое жалкое подобие поисков рациональным и эффективным. Но для того, чтобы сыграть на публику – это сгодилось как нельзя лучше.

Отсюда, к примеру, многочасовой ночной круиз на такси «по маршруту экскурсионного автобуса»: типа, - посмотреть самому, «расспросить водителей автобусов».
Бред. Водители, которые работали днём (когда, по легенде, жена должна была на этих автобусах якобы ездить) – к ночи уже сменились. Ехать на такси попутно маршруту – значит догнать максимум пару-тройку автобусов (а скорость для всех ограничена одинаково вроде?). Ехать навстречу маршруту – значит при встрече с каждым встречным автобусом разворачиваться и догонять?
В итоге – практическая полезность – мизерная. Зато можно несколько часов вешать таксисту на уши лапшу про свою «любимую пропавшую жену», её привычки, толстые бока и её красный рюкзак. И одновременно – получить надёжного свидетеля на эти несколько часов.

Ездить самолично по больницам? Снова – бред. А телефон на что? Или тот же факс (которым он успешно пользовался впоследствии)? Фото жены в бумажнике есть - отксерить, набрать текст, - и рассылай себе факсом из отеля по всем больницам, сколько душе угодно (даже самому не надо – дать двадцатку портье, - тот только счастлив будет, один хрен ночью дел мало, а тут можно влёгкую подработать чаевых, шлёпая один и тот же факс по разным адресам). А самому можно было потратить это время на более практичные мероприятия.
Зато, опять же, - это отличный способ засветить себя в куче мест при многочисленных свидетелях, а также растрезвонить на всю округу – какая у него чудесная жена, как она кошмарно «потерялась», со своим «любимым красным рюкзаком», и как он её безуспешно ищет, глотая слёзы от своей непоправимой потери – но при этом верит в лучшее, ибо их «огромная любофф победит все невзгоды»!
Наверняка медсёстры и все врачи женскаго пола в приёмных отделениях от этой душеррраздирающей истории сентиментально впечатлились по самое не могу, и намертво запомнили и его самого, и жену, и её 115 кэгэ, и непременно её окуительный красный рюкзак. ))

И вообще, - неизвестно, куда он ещё растрезвонил свою трагическую, но убийственно привлекательную для всех домохозяек сентиментальную эпопею.
Походу, ещё до того, как за дело взялась полиция – уже минимум полгорода были в курсе про толстуху с красным рюкзаком и её убитого горем, но не теряющего веры в лучшее будущее мужем.

Кстати, согласно исходному тексту, список местных клиник – он якобы «выпросил(?) у дежурного полицейского» в одном из отделений полиции. Тоже – бред. Ему надо быть совсем уж полным идиотом, чтобы не знать, - что есть такая толстенная книга, называется – «Телефонный справочник» - которая наличествует в каждой второй забегаловке и уж точно в каждом первом отеле (если не в каждом приличном номере?).
Но в полиции идиотизм такой его просьбы удивления не вызвал – на фоне его «проблемы» - а наоборот, - сыграл ему на руку и аккуратно улёгся в его сценарий, и ему торжественно вручили «список клиник города» - только бы отвязался и приходил «потом когда-нибудь».

С полицией – тоже непонятки. Нелогичные с точки зрения здравого смысла – но вполне логичные для поставленного мужем спектакля под названием «Поиски жены».
Нам дано, что 10-го апреля в 9-00 он ушёл на конференцию, «оставив жену в номере».
В 17-00 (через 10 часов) того же дня она должна была вернуться – и не вернулась – то есть МОМЕНТОМ её исчезновения формально можно считать 17-00 этого дня.
Вечер и всю ночь он катается по городу на такси, затем к утру 11-го апреля он возвращается в отель, и сразу отправляется в полицию. Причем – в ДВА отделения полиции, одно за другим.
В первом же он получает ожидаемый от ворот поворот – под предлогом «не прошло 24 часа». Зачем надо было сразу тащиться во второе? – только чтобы засветиться и там и там со своей историей.

Далее весь день 11-го апреля он устраивает чёс по клиникам, и вечером ЭТОГО же дня он снова топает в полицию. Но там он снова получает отлуп по мотиву «24 часа». И он снова его безропотно глотает (или – делает вид) – несмотря на то, что после 17-00 эти самые «24 часа» как раз УЖЕ прошли – даже с момента, когда она должна была вернуться в отель, - не говоря уже о том, - что с момента, когда он её последний раз видел – прошло уже целых 34 (!) часа.
В итоге заявление полиция у него принимает только утром 12-го (!) апреля – то есть спустя (ориентировочно, если он пришёл к ментам в 9 утра) минимум 40 часов (с формального момента её исчезновения/невозвращения) и максимум 50 часов (с момента их последней встречи).

Вывод: мелочей не бывает. Если ты учёл и сделал всё, что ожидает от тебя противник – ты его переиграл. Сначала – тактически. И – в итоге – стратегически.
Муж реализовал все цели своего алиби (см. начало части III. «Алиби», пункт 1, подпункты от А до Е - повторять тут смысла нет).
В том числе – он успешно ЗАТЯНУЛ ВРЕМЯ.
Но – почти все: вишенкой на торте и последним мазком на картине под названием «АЛИБИ» - идёт пункт 4-й.

4. Многочисленные «свидетели» и «очевидцы» - которые «точно видели».
А это – несущественно. Тот самый «человеческий фактор» - субъективный, истеричный, впечатлительный, выросший на свойствах человеческой натуры и психологии, и не имеющий под собой объективной фактуры, а потому - отстоящий очень далеко от действительного положения дел.
Как только в Филадельфии началось следствие (а местами ещё раньше – там, где Джеффри успел разыграть своё представление) – в полицию «обрушился шквал звонком» (цитата из исходного описания).

В городе – масса полных тёток забальзаковского возраста, с короткой стрижкой. Излишне активное воображения (равно как и повышенная впечатлительность, желание известности, стремление услужить, просто враньё, шиза или куча иных причин), а также разнесённая по ушам информация о приметах, – корректируют приметы и обстоятельства, дорисовывают «красный рюкзак», - и в итоге появляется масса ничего не стоящих «правдивых свидетельств».
Причём мужу уже тут ничего не надо было делать – он только раскидал зёрна, - а дальше за него все сделали полиция, журналисты, и длинные языки обывателей.

Но «несущественно» - не значит – «может быть просто отброшено в сторону».
Официальное следствие – не вправе произвольно отвергать доказательства, играющие в пользу стороны защиты.
И, буде случится так, что дело дошло до суда, - все вышеперечисленные обстоятельства, фигурирующие в деле в качестве доказательств, - складно лягут в линию защиты, как железные аргументы алиби обвиняемого.
И сразу – оговорка: это только в случае – если этот обвиняемый – именно Джеффри.
А если обвиняемый – не он? (интрига раскручивается!)))

Вывод: муж добился своего – создал впечатление, - что Джудит БЫЛА в Филадельфии, и, соответственно, - «исчезла» именно в Филадельфии.

Только вот одна «маленькая деталька»: Джудит в Филадельфию – НЕ ПРИЕЗЖАЛА.
Вообще. (интрига раскручивается).

5. Подход «НЕидиота»: что мог реально сделать муж для эффективного поиска жены.
Это в случае – если муж хочет не ИЗОБРАЗИТЬ масштабные поиски и распространить максимум инфы как можно шире – а действительно предпринять рациональные действенные меры для правильной ОРГАНИЗАЦИИ поиска.
Ну, - тут не слишком сложно – здравый смысл и обычные реалии.
Коротко и тезисно. Ибо – элементарно и очевидно. Тем более – для специалиста.

- не мотаться в ночи на такси по автобусному маршруту – а взять телефонный справочник, карту, найти координаты той самой автобусной экскурсионной фирмы – и через них опросить дневных водителей (или хотя бы узнать их телефоны, или узнатьт, когда они утром снова соберутся для заступления на маршрут),
- не шляться по малознакомому городу – а взять тот же телефонный справочник, выцепить телефоны ключевых организаций (клиники, Скоряки, морги, полиция, пожарные и т.п.) – составить текст с фото для факса, зарядить ночного (а потом и дневного) портье баблом – и пусть отправляет факсы по списку.
А самому – обзванивать туда же, по списку.
- обзвонить всех местных коллег, знакомых и друзей (а они в городе явно были), попросить у них помощи, связей и контактов, в том числе – связей с местными юристами по уголовному профилю, - а также – связей в полиции – чтобы ментов пнули/подтолкнули/попросили ускорить волокиту с началом официального расследования и официальных поисков.
- нанять (из справочника – или по рекомендации знакомых) – частного детектива (детективное агентство) – отсыпать им баблосов, поставить задачу – и пустить по следу.
Розыск пропавших жён, особенно в первые часы, - как раз их профиль и существенный источник дохода. Уцепился бы каждый второй частник, не считая каждого первого.

- не песдеть про «диковинку» и «неведому зверушку» в виде «непонятного чуда техники» - мобильного телефона!
А поехать и купить (или заказать, чтобы привезли в отель) – чтобы быть всегда на связи. Всегда – и везде. Иметь возможность самому звонить из любого места – и быть всегда доступным для других.
Не дороже денех, и явно дешевле любимой жены.
Какая, в баню, «диковинка»? На дворе – 97-й год!
В 1997-м году – у меня уже три года как была мобила в кармане пинджака (не малинового! А вполне строгого.)). А я, между прочим, жил тогда не в Бостоне и не в Филадельфии – а в угрюмой дикой России (хоть и в столице).
Оказывается, - я уже тогда был весь такой продвинутый и ваще крутой, - а пиндосы даже в столицах Восточных штатов ходили как лохи с пейджерами?))

Это всё – только навскидку, как с куста.
А теперь попытайтесь представить – что опытный амерский юрист, с большим опытом работы, - не смог додуматься до таких элементарных шагов, - а вместо этого, как баклан-стажёр, вчерашний студиоз юрфака, - на полном серьёзе в одиночку мотал свои телеса по всему городу?
Получилось представить – без ехидной ухмылки? – у меня – нет. Несерьёзно.

Вывод: итак, - если он так не сделал – значит, именно так ему и было нужно, по его замыслам? Именно!
Зачем? – как уже говорили: отрабатывал алиби, подтверждавл отсутствие мотивов, изображал фальшивую активность, распространял информацию, отвлекал внимание на себя. И – ТЯНУЛ ВРЕМЯ.

И в итоге - АЛИБИ получилось - прям загляденье! ))
Шумное, скандальное, обширное - замучаешься проверять.
Все - "знают", многие - "лично видели", и тех, кто "точно уверен" - тоже целая куча.
Подозревать - можно, сколько угодно. А ОПРОВЕРГНУТЬ - нет.
Ибо - невозможно опровергнуть то - что нельзя полностью и до конца проверить.
А все сомнения - в пользу подсудимого! ©
Да-с, именно так, господа присяжные.

…..
Продолжение следует… Оно же – окончание.

Прутков
Выводы интереснейшие, спасибо огромное.
Так всё разложил...

Ждём окончания!

Перечитал ещё раз.
Интересная завязка. Всё вполне логично.
Жду с нетерпением финала!

Критиковать не буду, пока не увижу окончания.

Прутков

Цитата

Просто учитывая вашу несказанную доброту – потому что вы меня вчера не пристрелили.

вам просто повезло)))) я уснула около ружжья)))))))

очень интересно. Несогласна только с выводами про Джудит. Про её работу и прочее.
Но это Прутков от своей нелюбви к женскому полу))))))))

в общем: её работа у пациентов ОПЛАЧИВАЛАСЬ. Это как минимум значит, что чем дольше живёт пациент, тем дольше у неё есть этот заработок. Умори всех своих пациентов - где деньги зарабатывать будешь?

Нету ей смысла с роднёй пациентов потрахиваться спорадически. Потому что потом последует "а давай ты за эту работу не 50 долларов возьмёшь, а 10 ? мы ж с тобой этого того..."

она дурная что ли таким дурацким способом свою работу удешевлять?

Джеффри не содержал Джудит и её семью!!! Она работала и имела свои средства на существование!! У меня куча коллег, которые женаты не одно десятилетие, но зарплаты отдельно: его з/п идёт, например, за квартиру, а её за комм.услуги и прочее. Нету совместных платежей. И в отпуск точно также ездиют: кто что отложил, на то и едут.

п,с, гадская клавиатура.. западает и сама отсылает сообщения(((((((
Это сообщение отредактировал qaymko - 5 ноя 2017 в 13:26

а вот про Джеффри - очень интересно было читать. Очень мужская точка зрения. И очень правильная. Особенно про то, что мог своих коллег подсоединить к розыскам. Те бы подсказали лучших детективов и помогли бы с ФБР побыстрее сработаться..

Gaymko, у меня критика того же плана. Версия Пруткова строится на том, что на таком пиздеце не женятся, а тем более через 10 лет, поэтому - виновен! То есть мотив - ну не может быть такого, чтобы мужик добровольно женился на ЭТОМ через столько лет. Наверняка женился, чтобы укокошить проще было. Ибо нефиг! Но я жду, интересно как Прутков само преступление опишет.

qaymko
МаняВаня
Так, девочки, без критики! Отложите ружья!
Будет окончание, разберём всё по косточкам, а пока не отвлекайте мсье Пруткова.

Я пришла, сейяас читать буду.