Дело погибшего пешехода

Репост Артема Краснова

Это не очередная страшилка о сбитом насмерть пешеходе. Это история о том, что ждет водителя, даже если его вина, скажем так, не очевидна. Эта статья позволит вам по иному взглянуть на пешеходов и их реальные права. Живой пешеход уязвим. Мертвый пешеход всесилен.

В редакцию обратился человек, сбивший пешехода насмерть. Происшествие типовое: зима, шестиполосная дорога, посередине снежный бруствер, скрывающий разделительную полосу (газон). До пешеходного перехода метров 50. Пожилой мужчина о чем-то спорил с женой. Они взобрались на бруствер, и, разгоряченный спором, мужчина неожиданно выскочил под колеса «девятки». Водитель тормозил и пытался уйти вбок, но авария случилась. От полученных травм пешеход скончался в больнице.

Реакция большинства водителей – пешеход сам виноват: поперся в неположенном месте, прыгнул под колеса. Что тут рассуждать? Однако в российской практике виновность пешехода не является оправданием для водителя. Вот вам первый «казус».

«Произошедшее не находится в прямой причинно-следственной связи с действиями пешехода», – читаем в одном из заключений следствия. Да, пешеход поступил неправильно, но это не повод его давить: если этот тезис вызывает у вас сомнения, представьте на месте пешехода близкого вам человека.

Техническая невозможность

Но если остановиться уже невозможно? Это другой краеугольный вопрос. Водитель освобождается от ответственности только в случае, если он не имел технической возможности избежать аварии. Запомните это словосочетание: «техническая возможность». То есть объективная, согласующаяся с физикой возможность остановить автомобиль до точки наезда.

Если водитель мог остановиться, но по каким-то причинам не стал, в дело вступает п 10.1 ПДД. Вызубрите его наизусть, потому что этот малозаметный для курсантов автошкол пункт является одним из самых распространенных поводов для обвинения водителей.

**П. 10.1 ПДД (фрагмент): при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.**

Осталось понять, как устанавливает эта самая техническая возможность избежать ДТП. В нашем случае тормозной путь автомобиля составил 18 метров, остановочный – 40 метров (с учетом времени реакции, срабатывания тормозов и т. д.). Запомним это значение – 40 метров. Это дистанция, которую прошел автомобиль после обнаружения водителем опасности и до полной остановки.

Скорость автомобиля перед столкновением, вычисленная по тормозному пути, составила 55 км/час (15,3 м/с) – напоминаем, дело было зимой. Эксперты вычислили среднюю скорость во время торможения – 10 м/с.

В какой момент водитель должен начинать истеричное торможение вплоть до остановки? В момент обнаружения опасности. Это еще одно важное понятие, с которым обвиняемый водитель просыпается и засыпает.

Если нет ограничений видимости, обычно за момент обнаружения опасности принимается время, когда пешеход ступил на проезжую часть. Но как узнать, за сколько секунд до столкновения это произошло?

В дело вступает несложная математика: известно расстояние, которое пешеход прошел (пробежал) от края дороги до точки наезда, допустим, 4 метра. Устанавливается его скорость – к примеру, 3 км/час (0,83 м/с), если это шаг. До точки наезда пешеход добрался за 4,8 секунды. Значит, в момент обнаружения опасности автомобиль находился на расстоянии 48 метра. Эта дистанция называется удалением.

Теперь все просто: если остановочный путь больше, чем удаление, водитель не имел возможности избежать ДТП. В приведенном примере наоборот: удаление (48 метр) больше, чем остановочный путь (40 метров), значит, водитель мог остановиться за 8 метров до своей жертвы. Значит, он виновен вне зависимости от того, нарушал пешеход правила или нет. Фактически водителю инкриминируется пренебрежение своими обязанностями: мол, ты мог нажать на тормоз раньше, но не стал (отвлекся, не увидел, не захотел).

Теперь предположим, что пешеход шел быстрее, и его скорость была не 3 км/час, а 4 км/час. Тогда удаление составит 36 метров и окажется меньше остановочного пути! Получается, что этот 1 км/час делает водителя невиновным.

Короче говоря, при кажущейся простоте ситуации судьба водителя зависит от малозначимых, на первый взгляд, факторов: от пары километров в час или полуметра дистанции.

А теперь внимание: откуда берутся исходные данные для расчетов? Например, скорость пешехода? Если нет видеокамер, они берутся из показаний очевидцев. Представляете, для водителя важны и полкилометра в час, но его судьба решается на основании субъективных оценок очевидцев, часть из которых может быть предвзята или неадекватна.

Например, вот как вычисляют скорость пешехода. Очевидцев просят описать его движение в качественных характеристиках: бег, шаг или быстрый шаг. Далее по специальным таблицам для соответствующего возраста определяется скорость пешехода. Естественно, одному свидетелю может показаться, что пешеход шел, другому – что быстро шел, третьему – что почти бежал. Так возникает «вилка», на одном конце которой – колония, на другом – свобода.

Может быть проведен следственный эксперимент: человека того же возраста и роста просят повторить действия пешехода, а свидетели сопоставляют его шаг с тем, что был у жертвы. В нашем случае в следственном эксперименте суд отказал из-за невозможности воспроизвести точные условия и найти подходящего статиста.

Ситуация усугубилась «неформатностью» сбитого пешехода: рослый, очень энергичный, он обладал подвижностью явно большей, чем предполагают усредненные экспертные таблицы.

**Видеорегистратор – пожалуй, лучшая страховка от подобных ситуаций. Эксперты принимают записи регистраторов, анализируют их и восстанавливают посекундную картину ДТП. В случае подозрений может быть назначена экспертиза подлинности. После ДТП флеш-карта регистратора прилагается к делу: водителю стоит сделать резервную копию для себя.

Превратности делопроизводства

Что касается описываемого дела, то поначалу все шло нормально, ибо очевидцы подтверждали и быстрый шаг пешехода, и переход в неположенном месте.

Потом стали появляться свидетели, которые утверждали, что пешеход шел медленно и без остановки. Возник врач, который заявил, что пожилой человек в принципе не мог ходить быстро из-за болезни. Потом оформился иск на астрономическую сумму за моральный ущерб. И так далее.
Обвиняемый водитель попытался привлечь свидетелей-коллег, которые работали с жертвой: они подтверждали его хорошую физическую форму. Но суд не принял эти показания во внимание.

Мы не пытаемся выгородить водителя: может быть, он действительно виновен. Речь вот о чем: в случае наезда на пешехода открывается широкое поле для манипуляций, умышленных и непроизвольных. Достаточно незначительного изменения параметров, и ситуация переворачивается с ног на голову. Добавим к этому особенности российского правосудия, квалификацию экспертов, возможность «купить» свидетелей, и получается, что при желании сделать виновным можно практически любого водителя. Помимо злого умысла суды зачастую не хотят вникать в мельчайшие детали дела, которые кажутся важными обвиняемому.

Практикующий юрист Лев Воропаев рассказал следующее: «Я специализируюсь на административных делах, то есть когда здоровью пешехода нанесен легкий или средний вред, тем не менее в 80-90% случаев водитель признается виновным. Был не так давно случай, когда пешеход шел на красный свет, и тем не менее водителя лишили прав».

**Колония-поселение. Осужденные на лишение свободы водители попадают в специализированные колонии-поселения, где жизнь во многом напоминает армейский уклад. В некоторых случаях им разрешено покидать пределы колонии. При отсутствии дисциплинарных взысканий выйти раньше назначенного срока можно по процедуре условно-досрочного освобождения.

Прощай, карьера

Такие дела тянутся месяцами, годами, лишая водителя возможности жить нормальной жизнью: даже если его оправдают, потерянного времени и нервов не вернуть. А еще – потерянных денег.

Хороший адвокат стоит дорого: скажем, 30 тысяч рублей за первый прием, и по 7-10 тысяч за каждое дополнительное заседание.

Зачастую водителю самому приходится осваивать профессию автоюриста, чтобы держать руку на пульсе. Сбор доказательств поглощает все его время: поиск свидетелей, фотографии, ходатайства, очные ставки… С утра к следователю, потом на место происшествия, в обед встреча с адвокатом, визит к родственникам погибшего, в архив, в ГИБДД...

Я вам честно скажу – погрузившись в этот омут, хочется относиться к пешеходам, даже самым дурным, как к священным коровам. Ведь в случае наезда его и ваша жизнь будут сломаны вместе с ребрами и тазобедренными суставами.

Мы сочувствуем водителю: возможно, он получит срок за то, в чем не виноват. Но пешеходу-то не легче. Можно представить чувства родственников, когда им сообщили о случившемся, и ту боль, которая пронизывала его тело несколько последних дней на аппарате искусственной вентиляции легких.

Такие ситуации паршивы тем, что при любом исходе матча проигравшими остаются все.

**Моральный ущерб. Вне зависимости от виновности водителя на него могут повесить компенсацию морального ущерба пострадавшему или его родственникам. В 2008 году в редакцию пришел читатель, которому за сбитого пешехода (тяжкий вред) присудили 1 год колонии и 1 млн рублей компенсации морального ущерба в пользу бывшей супруги пострадавшего.

Обращение к пешеходам

Уважаемые пешеходы! Пусть в большинстве случаев наездов виновным сделают водителя, вы от этого ничего не выиграете. Пешеходы обычно получают крайне тяжелые травмы, многие из которых чувствуются всю жизнь.

Поэтому запомните сами и научите всех своих родственников: вблизи автомобильных маршрутов вы должны сделать все возможное, чтобы избежать наезда. Быть начеку нужно даже там, где вы пользуетесь преимуществом. Сэкономленная секунда не стоит месяцев (лет), потерянных в больницах.

Да... что не говори, а видеорегистратор в машине это действительно необходимый аксесуар. Уже ни раз в этом убедился.

Дважды сшибал пешиков. В первом случае пьяный ублюдок не заметил меня и вломился сквозь кусты в середину борта. Во втором случае полуслепая бабка на красный пешикам прыгнула на капот.

В первом случае урод вымогал пойло. Был послан нахуй-я сам съездил и оформил в ГАИ протокол.

Во втором случае полтора месяца возил 2 раза в неделю старуху на перевязки. Алкаш-сын пытался меня на бабки развести на лечение под страхом подачи иска в суд-и тоже был послан на хуй, ибо капитан из группы разбора ДТП мне чётко сказал-будут подавать на суд-откажем по причине отсутствия состава с твоей стороны.

Если пешик попал под колёса не на зебре, не на перекрёстке-убивайте. Замучаетесь по больничкам счета оплачивать. Да, жестоко. Но это не только мой совет, это совет спасти свою жизнь от колонии.

Я 30 лет с правами, с 92 г за рулём безвылазно. И сам часто бываю пешеходом. И не нарушаю, переходя улицу. Ибо знаю, каково это-сбить пешехода.

Наше законодательсво абсурдно по своей сути, и это одно лишь из подтверждений.

Будь моя воля то я бы изменил законодательство такми образом, что если пешик нарушил ПДД то сразуже - отказ о возбуждении дела как об уголовном так и административном правонарушении, а также отказ судами в выплате каких бы то нибыло компенсаций пострадавшим, и даже наоброт - с дебила, который лю,ит ходить на крсный и в неположеных местах, бабло на ремонт машины взыскивать.

А то многие рассуждают - типа я пешеход и всегда прав, сам лично такие рассуждения слышал. Просто бесит.

Есть ПДД и они не только для водителей - они для всех. Запомните наконц это все.

Сам пешеход, и каждый день прохожу по 6км, и вижу очень много на своем пути: 40% родителей стерилизовал, 20% объяснял ошибки - им на детей, по большому счёту, пожуй. Бабушки, если хотите побыстрее "туда", то не ломайте жизнь другим.

а разве нельзя подать втречку, о например нанесении моральной и психической травмы водителю (типа убийца не по своей воле) в связи долбоебизмом пешехода, повлекшее его смерть, лямов так на дохуя к семье подохшего? просветите кто разбирается.

Потому оно и абсурдно, что выгодно юристам.

У нас пешиков даже не штрафуют... Вот начнут штрафовать по 2-3 "тыра" за переход в неположеном месте - тогда и научатся 30 метров доходить до перекрестка или перехода. А так - пустая болтовня. Без документов на машину и прав нельзя ездить, а без документов (паспорта) пиздячить между рядов - можно. Все равно водитель же заплатит. И никто с пешеходом за документами домой/на работу не поедет, что бы штраф оформить.



Это сообщение отредактировал zXIII - 13.02.2013 - 14:02

всегда говорил и буду говорить:
- если пешеход сбит на зебре - водиле его лечить или содержать в случае инвалидности
- если пешеход сбит вне зебры - пешеходу ремонтировать авто и "лечить" моральный ущерб водителя

все! одни перестанут летать, другие - бегать.

Люди которые принимают законы не ходят пешком и не ездят за рулём, а ездят на пассажирском сидении. Так что им абсолютно похуй и на одних и на других.

Люди берегите друг друга, смотрите по сторонам и смотрите на дорогу.

Так в статье же написано черным по белому: Если твой тормозной путь короче, чем удаление от объекта то ты виноват. А раз виноват то кто ж твойе заявление рассматривать будет?

У меня знакомая, в первый же день за рулем, сбила пешехода. Подождите, не орите, что она ТП!!! Ща все расскажу! Решила она съехать с дороги на пристанционную площадь, на этой площади стоял похмельный пассажир, в состоянии грогги. Увидев машину он решил спрятаться от нее за палаткой, для этого ему всего-насего нужно было перебежать у машины перед капотом. Ему повезло, что автомобиль останаливался и скорость была близка к нулю. Но заднюю левую ногу он втянуть за палатку таки не успел, авто остановилось как раз на конечности. Знакомая сдала назад и вышла оказывать помощь пострадавшему, он от помощи гордо отказался, взял 1тыр на опохмел, дождался друга и они быстро свалили прижимая вожделенный рубль к грудям, догнать их, в силу неопытности водителя, не представилось возможным.
Вечером того же дня, когда рубль был пропит, а нога распухла и посинела, эти опохмеленные мудозвоны поехали в больницу где и накатали заяву о том как она давила беззащитного пешехода и как скрылась с места ДТП не оказав помощи пострадавшему. У этого долбодятла, кста, оказался продольный перелом голени. По "счастливой" случайности, с пьяных глаз, марку, модель и, тем более, рег.номер никто не запомнил.
Мы потом узнавали чем это грозило - лет на 5 лишение прав, как минимум, а ведь если бы этот козел стоял на месте и не дергался ничего этого не было бы вообще. Вот такая история.

И пешеходы не правы бывают и водители... По моим наблюениям неправота делится по полам... Но!!! Водители, запомните, что вы управляете автомобилем, а он средство повышенной опасности, вы должны быть вдвойне внимательны. От этого зависят часто не только ваша жизнь, но и жизни окружающих.

Пешеход всегда прав... Пока жив.

а еще есть подставщики, которые специально прыгают, с ними как бороться?

а есть и водители которые едут по тратуару и еще пытаются задавить тебя, как с ними бороться?

Молодец, что сказать - купил себе машину и теперь ВСЕ у кого её нету должны соблюдать ТВОИ правила чтобы ТЫ мог ездить себе припеваючи а они ходили от перехода к переходу, ждали на светофорах, нюхали твой дым и были твоими потенциальными мишенями.
Между прочим пешеход не может тебя убить при всем желании так что он видимо не человек в твоих глазах.Я не оправдываю пешеходов, нарушающих правила, но эгоисты считающие что они выше других из-за наличия машины бесят неимоверно.
Что понравилось в этой статье - ситуация рассмотрена в равной степени и с позиции пешехода и водителя, никто не был выставлен в дурном свете, никто не тянул одеяло на свою сторону. Каждый должен понимать свои границы ответственности и делать все возможное но ни в коем случае не сталкивать свою вину на других.

У меня знакомый на лошади сбил пешехода, чем кончилось я так и не узнал... Там вообще санта барбара началась...

в машине висит 3 (ТРИ) регистратора. один снимает вперед, второи меня и все что происходит слева и позади машины, третий - все что происходит справа и сзади от машины...

несколько раз спасали и от Гибддюков, и от "ти не правЫльна ехаль"

а манера езды - привита 15-ю сезонами на 2ух колесах.....

1 - дай дорогу дураку! 3 секунды нажатия на тормоз - проще чем 3 часа в ожидании гаев.
2 - я не дункан маклауд - я человек невидимка.
3 - видимый участок дороги и скорость - должны быть МЕНЬШЕ тормозного пути.
4 - на дороге нужно ехать так, как будто все остальные участники движения - 3х годовалые, пьяные в жопу дети-дауны!
5 - лучше на 20 мин позже дома - чем на 40 мин раньше на кладбище..


и жить становится проще ;))


Это сообщение отредактировал DoPaH - 13.02.2013 - 14:33

я однажды ребенка сбил
ехал на зеленый, причем только тронулся с перекрестка, за которым находилась автобусная остановка
на остановке стоял автобус, грузились пасажиры

и вот я на 45-50 пересекаю перекресток, пешеходам крассный они стоят перед остановкой у светофора
и вот выскакивает из толпы мальчик, прямо на меня, точнее сказать на машину
рулем влево, насколько возможно, чтобы встречку не зацепить и... цепляю мальчика зеркалом
мальчика отбросило на автобус, от автобуса снова на мою машину, с нее он упал и закатился под автобус, а авттобус в этот момент тронулся
11 лет пареньку тогда было
но все обошлось после 3 месяцев в коме, еще пол года на восстановление, он снова начал бегать

вот с тех пор, а уже 13 лет прошло, я решил, что лучше буду ездить как черепаха, соблюдая все правила, чем надеяться на тормоза и опыт вождения

кстати, из всех 4х колес затормозило одно заднее, ВАЗ-2115, ей было всего три дня!