Оставление места ДТП: важное решение Верховного суда

Суд вступился за водителя, которого лишили на год водительских прав после того, как он вылетел в кювет, а затем смог самостоятельно уехать с места ДТП.

Других участников аварии не было, но в ГИБДД на автомобилиста все равно составили протокол. О лишении прав водитель узнал из решения суда — на само заседание его так никто и не пригласил. Верховный суд выявил массу нарушений в деле и отменил вердикт, отметив, что автомобилист мог вообще не сообщать о происшествии в ГИБДД.

Более года автомобилист Александр Турусов добивался отмены постановления о лишении его водительских прав сроком на один год за оставление места ДТП. В поисках справедливости он безуспешно прошел суды в своем регионе, после чего пожаловался в Верховный суд РФ.

Согласно материалам дела, инцидент произошел еще 11 января 2017 года около 18.00 на 663 км трассы Москва — Санкт-Петербург («Россия») в Тосненском районе Ленинградской области. Турусов на «Газели» не справился с управлением и съехал в кювет, где его машина перевернулась. Ему каким-то образом удалось поставить грузовик на колеса и своим ходом уехать с места ДТП.

Тогда он и понятия не имел, чем обернется такая ситуация.

Ничего не подозревающий водитель был немало удивлен, когда через пару месяцев узнал, что постановлением мирового судьи судебного участка № 71 Тосненского района Ленинградской области от 9 марта он был признан виновным в совершении административного правонарушения по ч. 2 ст. 12.27 КоАП «оставление места ДТП» и лишен права управления автомобилем на один год.

По закону ответственность за данное преступление составляет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток. Турусов даже не подозревал, что совершил административное правонарушение, ведь протокол и составлялся, и изменялся без его присутствия и уведомления.

Обо всем этом автомобилист узнал на заседании в Тосненском городском суде Ленинградской области, где мужчина решил оспорить, по его мнению, несправедливое решение мирового судьи. Как оказалось, протокол был составлен еще 12 января 2017 года, однако, определением мирового судьи от 20 января в документе были найдены недостатки, после чего его вернули в отдел ГИБДД на доработку.

В постановлении не содержалось сведений о ДТП и потерпевших, а также отсутствовали доказательства происшествия, участником которого был Турусов.

Позже, в отделе ГИБДД был составлен новый протокол в отношении водителя уже от 12 февраля 2017 года. При этом Турусов на заседаниях заявлял, что о составлении протокола не знал и копию документа естественно не получал. В свою очередь местные судьи указывали на обратное: о месте, времени составления протокола автомобилист, согласно материалам дела, был извещен телефонограммой заранее — 3 февраля. Водитель, пытавшийся доказать свою невиновность, просил проверить сведения о телефонных звонках должностного лица в необходимый период времени, а также сведений о почтовом отправлении копии протокола. Однако суд его просьбу не удовлетворил.

В материалах дела указано, что Турусову копия документа была направлена 13 февраля, однако отсутствуют материалы по какому адресу было отправлено письмо, когда получено и возвращено ли неврученное письмо в орган ГИБДД.

Кроме того, в материалах дела был предоставлен отчет о доставке смс-оповещения о месте и времени судебного заседания, согласно которому водителя оповестили звонком по номеру, указанному в административном протоколе. Как позже определил Верховный суд, данным номером пользуется иное лицо.

Однако суд оставил без внимания заявление автомобилиста и принял решение не в его пользу.

Когда после всех упомянутых процессуальных нарушений Тосненский городской суд Ленинградской области 12 мая 2017 года не изменил постановления мирового судьи, Турусов решил обжаловать вердикт в Ленинградском областном суде. Однако и там суд не стал прислушиваться к доводам водителя «Газели»: 25 декабря 2017 года судья не изменил решения прежней инстанции.

Чтобы доказать свою невиновность, автомобилисту пришлось дойти до Верховного суда: он подал жалобу, в которой просил об отмене вынесенных в отношении него судебных актов, ссылаясь на их незаконность. При рассмотрении дела в Верховном суде и, заметив в нем множество нарушений, судья Сергей Никифоров также обратил внимание на то, что в ДТП участвовала только «Газель» и пострадавших в аварии нет.

Таким образом, необходимость сообщать о случившемся в полицию у Турусова отсутствовала.

Судья также согласился с замечаниями истца и его адвоката о том, что он не был должным образом извещен о дате рассмотрения составленного на него административного материала.

После подробного рассмотрения дела судья Никифоров 9 июня 2018 года удовлетворил жалобу водителя и отменил вынесенные в отношении него постановления об административном правонарушении за «оставление места ДТП».

Впрочем, к моменту решения ВС, срок лишения прав у Турусова и так истек, а значит, кроме морального удовлетворения, никакой практической пользы постановление Никифорова водителю не принесло.

Координатор сообщества «Синие ведерки» Петр Шкуматов в беседе с «Газетой.Ru» отмечает, что водитель в данном случае сам решает обращаться ему в ГИБДД или нет.

«Конечно, формально авария была, однако оформлять ДТП только со своим автомобилем — дело добровольное. Обычно автомобилист это делает, если потом планирует обратиться в страховую компанию для компенсации,» — отмечает эксперт.

Шкуматов также рассказал, что о подобных инцидентах раньше никогда не слышал.

«Это абсурдная ситуация. Водитель просто стал жертвой бюрократии: кто-то позвонил, сообщил о произошедшем, наряд выехал, но никого не обнаружил. После был составлен протокол и написан рапорт в связи с обращением. То есть дело быстренько состряпали, прав человека лишили, а разбираться, как было на самом деле, никто не стал. В такую ситуацию может, конечно, попасть каждый, но так как в правоохранительных органах в основном работают здравомыслящие люди, подобные инциденты случаются крайне редко, — подытожил Шкуматов.

via

А если он ещё и мусор после ДТП за собой убрал бы, вообще бы посадили.

Правильное решение. Ещеб борзописцев накрячить, чтоб херни не писали.

Что то не пойму, как гайцы могли составить протокол на водителя газели, если к их приезду уже никого не было. По видеозаписи с регистратора очевидцев что ли ?

Остановили на посту, спросили, че машина помята, он рассказал по доброте душевной, посмотрели на евроталон, а он пустой, вот дело и завели. Главное, чтоб гиббшник в суде сказал, что так и было, а его слова нынче - закон.

гибдд надо разогнать, всё равно, от них пользы- ноль.

Эксперт... Хотелось бы прочитать это решение Верховного Суда. Наверняка отменили предыдущие решения не из-за отсутствия состава, а по причине нарушений при составлении протокола.

Лично у меня вся эта история вызывает два вопроса.
1. КАК такое дело дошло до Верховного суда?! Т.е. еще несколько инстанций утвердили дело, шитое белыми нитками.
2. Если человек зарабатывал крутя баранку, то, по сути, его лишили средств к существованию. И его семью тоже. Кто-то заплатит/заплатил компенсацию?..

Вообще неплохо бы наказывать рублем всех тех, кто принимает подобные решения. Например, выплатить 25% среднего годового дохода Александра Турусова + судебные издержки. Мечты...

По осмотру места проишествия и свидетельским показаниям

Был такой у меня случай: еду по дороге, останавливают гайцы: говорят мол, будешь свидетелем, вот видишь следы торможения и куски бампера и стекла в кювете? Говорю вижу. Так в протоколе и записали: на месте ДПТ обнаружены следы торможения со схемой, осколки стекла и части неизвестного поврежденного автомобиля такго-то цвета. Потом мне гаишник рассказывает историю этого ДТП: Машина улетела в кювет, пассажир пострадал, ему вызвали скорую (гаи не вызывали), скорая оказала помощь и уехала, машину вытащили и увезли. По приезду с вызова из скорой поступил звонок в гаи, те поехали осматривать место проишествия

"так как в правоохранительных органах в основном работают здравомыслящие люди, подобные инциденты случаются крайне редко"
Ой, насмешили. Крайне редко кто через всю бюрократию своё дело из области-то вытащить в состоянии. 6 лет пытался, в областном 11 раз возвращали в районный и отказывали по формальным основаниям, потому что там в деле вещественные доказательства в 13 тонн бесследно исчезают, экспертизы крови кроме группы НИЧЕГО не определяют, даже резус, и столько говна, что если расковырять, то целый отдел следаков и судью в Соликамск надо будет отправлять. А уж про здравомыслящих вообще бы молчали. Как бывший опер говорю, все здравомыслящие давно либо свалили, либо с совестью договорились и матери родной по приказу сверху наркоту подбросят без тени сомнения.

Может и правильно, ведь причиненный ТС ущерб доказать сложно, да и водитель не пострадал. Может газель по кругу мятая и до переворота была

Ну так надо продолжать!
Разъебать распиздяев-мусоров, которые так самостоятельно все составили и переписали, потом судей по нарастающей, которые на все хуй положили и игнорировали заявления со стороны Турусова. Шикарная история - одни пишут хуйню, потом на голубом глазу заявляют "Мы вам все отправляли и звонили", судья это все хавает, а разбираться не желает - на обед торопится, видать.
Но это исключительно дело Турусова, естественно. Я тут могу хлопать крыльями и кричать, что уж я-то бы их ого-го, но все это долго, нудно и хлопотно.

мусора в своем репертуаре: как угнанную машину или сбежавшего с места ДТП найти, так хрен те...а как хуйнёй маятся, как в этом деле - они тут, как тут...мусора кароче...

Это сообщение отредактировал Ambente - 18.07.2018 - 12:57

Вчера веткой машину поцарапал. В ГАИ не звонил.
Чё-т очкую... Сижу, жду "чОрний воронок".

Уважение дядьке, что не отступил и бился до конца.

Не преступление, а административное правонарушение.

Нашел и прочитал это решение.. Да, отменили из-за отсутствия события административного правонарушения, признав, что ДТП было, но поскольку вред причинен только имуществу Турусова, то обязанности сообщать в ГИБДД о ДТП не было, но при этом суд указал, что были и нарушения при составлении протокола.
И вот тут, при таких обстоятельствах могут возникать абсурдные ситуации... ДТП как бы было, но его вроде как и нет. Обязанность не употреблять спиртные напитки после ДТП куда девать?

Лет пять назад знакомая женщина сбила в садоводстве мальчугана на велосипеде, позвонила его родственникам, прибежала бабушка, и вместе с бабушкой она на своей машине отвезла пацана в травмпункт. Все обошлось, без травм, отделался только испугом. В результате - лишение прав на год.

Было бы не плохо всех судей, кто осудил мужика ни за что снять с должности и дать им 20 лет лагерей без права переписки и с конфискацией имущества. А потом запретить селится ближе 100 км от крупных городов. Будет у них время подумать.

А в меня недавно пешеход врезался. Шул, ворон считал в стукнулся в правую дверь Отряхнулся и пошел дальше. Мой юрист сказал вызвать ГИБДД и ждать оформления. Гаишники тоже подтвердили, что пешеход мог потом не увидев меня на месте ДТП тупо шантажировать лишением прав.

Судьям уже номерки в Ад присвоены, да и гаишникам тоже.

Ой пидорсы
Вкратце, догоняет меня зимой на светофоре ведрина и бьет задний бампер, выхожу, в прилетевшем ведре двое обугленных, вылезают, начинают рамсить, типа не вызывай, денег дадим (лучше б взял), я в отказ, вызываю гайцов, ждем, гаврики садятся в свое ведро и на сьебки, хорошо успел сфотать номера, через час приехали гайцы, объясняю, мол так и так, они типа ну поехали в отделение, я спрашиваю, а искать то будете? Разберемся, приехали туда, те пробили по номеру, мол тачка оформлена тока седня, видать отмечали, прописан чувак в деревне, они ему типа звонят, мать грит он там не живет, где он х.з. Спрашиваю т.е лишение ему как минимум, не, типа суток пять дадут, а то что алкашка, не пойман, не вор. Вот и все.

Пиздец, в итоге пока Верховный суд рассматривал год прошел .

я сначала тоже про страховку КАСКО подумала и что водитель сам позвонил в ГИБДД, чтобы потом за компенсацией в страховую обратиться.

Но оказалось, что человек никуда сам не звонил, а просто поднял машину и уехал. Похоже, что данный наряд ГИБДД выполнял какой-то свой "план" по отчетности. Поэтому проявили излишнюю бдительность там, где она не требовалась.

Ну чо, добился, молодец