Следствие на первом этапе проводилось в Киреевске Тульской области.Следователи менялись .Каждый следователь давал отказ от возбуждения уголовного дела.В этот период были произведены несколько экспертиз .Первая часть технической экспертизы ,которую проводило ЭКО УМВД Тульской области, проведена в мае.Вторая часть этой экспертизы,которая должна была показать причинно-следственную связь почему-то не проводилась( ее провели после предъявления мне обвинения).Все ходатайства на проведения этой экспертизы раньше отклонены!
В августе месяце дело забирается в СУ УМВД по Тульской области,где явно начал просматриваться обвинительный уклон в мою сторону. Забежим вперед и сообщим,что водитель "Мицубиши" 1982 г.р является зам.начальника одного из отделов УМВД г.Тулы . Мы и наш адвокат об этом узнали только после предъявления обвинения 1 ноября 2016г.
В ходе следствия молодым следователем УМВД г.Тулы по нашему мнению явно выбрано направление ведения дела с предъявлением обвинения мне.Поясняю ниже .
Все ходатайства с нашей стороны в ходе следствия были отклонены.
В соответствии со статьей ст.151 УПК РФ ,уголовные дела с участием и в отношении сотрудников УВД и органов по контролю за оборотом наркотиков должно расследоваться СК.
Заключение экспертизы ЭКО УМВД противоречит расположению обломков и деталей автомобилей ,которые находились на месте столкновения: на обочине дороги 2,5 м от края проезжей части.что подтверждается фотографиями.В судебных слушаниях водитель "АУДИ" предъявил 11 фото,которые по его словам он показывал следователю СУ УМВД,а тот взял только одну .По нашему мнению это умышленное скрытие фактов ДТП.
Следствием не запрашивалась сводка о количестве ДТП на данном участке дороги и характеристика состояния дороги на 9 января 2016г. Не установлено время уборки проезжей части при данных погодных условиях,соответственно не дана оценка причинно-следственной связи между несвоевременной уборкой дорожного полотна и произошедшим ДТП.Это явилось причиной нескольких ДТП в этот день на этом участке дороги(с 15 по 20 км ),с трагическими последствиями ,при которых ПОГИБЛИ ДЕТИ (малыш с "Мицубиси"в больнице и во втрой аварии уже вечером девочка).
Все свидетели,работники ГИБДД ,следователь ,находившиеся на месте ДТП, отмечают наличие наледи и заснеженности проезжей части.
Записи сделанные в журнале за 2015 г!!!!( авария 9 января 2016г) дорожных служб не соответствуют реальной обстановке на месте ДТП,что подтверждается фотографиями.Осмотр места ДТП выполнен с нарушениями норм УПК РФ, т.к. следователем на месте аварии не установлена ширина проезжей части ,ширина обочины,имеются не заполненные графы,не указаны дорожные знаки,не указаны места положения и локализация обломком и частей автомобилей,не смотря на их наличие на фото.
В протоколе осмотра места происшествия в качестве участвующих лиц указаны водители (кто именно не понятно).Их подписи в протоколе отсутствуют,так же отсутствуют их данные.В нарушение законодательства данный протокол не предъявлен мне для ознакомления.Я был лишен возможности внести в него свои замечания.Протокол мною не подписан,другими водителями тоже.
Следователь,находившаяся на месте ДТП и проводившая следственные действия ,имея стаж работы 13 лет, не смогла разобраться в схеме ДТП,протоколе ДТП ею составленными даже на судебном слушании!Следователь заявила ,что обломков было очень много и они были везде разбросаны,что она не знала ,что их надо описывать и фиксировать.
Фотографиями,сделанными до ее приезда , как видите ,эти слова не подтверждаются.Странным образом фото,сделанные на дежурный фотоаппарат сертифицированный согласно регламенту и гарантирующий по закону беспристрастную фиксацию на месте ДТП , в электронном виде пропали .
В показаниях следователя с места ДТП и работников ГИБДД, данные следователю на конечном этапе в СУ УМВД и в показаниях ,данными ими же в ходе судебного следствия есть явные противоречия,которые по нашему мнению подтверждают ,что они были даны под давлением следователя или иного заинтересованного лица в моем обвинении.
Работником ГИБДД в суде не подтвержден оговор на меня данный на допросе у следователя.Это еще раз подтверждает наше мнение о давлении на свидетелей.
Следствием и судом отклонены наши ходатайства о допросе работников МЧС, находившихся на месте ДТП,что могло дать дополнительные сведения.Ведь с одним из работников МЧС я нашел сотовый Лены в снежном отвале обочины,практически в кювете.Что подтверждает,что удар был на обочине.
Не знаю какими нормами морали, права руководствовался следователь ,приехав ко мне в больницу ,где я проходил лечение, для предъявления мне обвинения,зная ,что в данный момент со мной нет адвокатов.Документы с датой и моей подписью в этот день есть в деле.
У нас создается впечатление,что следователь так увлекся процессом моего обвинения ,что к суду сделал мою жену Лену , пострадавшую в этом ДТП от удара "Мицубиши" и долго проходящую лечение, свидетелем со стороны обвинения.
В день предъявления обвинения дело не было оформлено,как этого требует закон.Оно не было прошито и пронумеровано. Поэтому у меня нет уверенности в том,что в дело могли быть вложены или изъяты какие -либо документы.
Следователем,который предъявил мне обвинение,мой автодом не осматривался!
Так же ко всему выше сказанному ,есть еще один красноречивый факт о работе следствия.В деле есть протокол допроса Лены ,будто ею подписанный много раз.Как показал следователь ,проводивший следствие на данном этапе,на судебных слушаниях он видел Лену первый раз и на допросе она у него не была.Значит ее подписи подделали.
Все заключения экспертиз и второй части автотехнической экспертизы ,которые сделаны после предъявления мне обвинения ,явно с обвинительным уклоном по нашему мнению.
В ходе судебных слушаний практически все ходатайства от адвокатов были отклонены. Даже после оглашения заключения выводов государственной независимой экспертизы возникли противоречия с предыдущей экспертизой,сделанной ЭКЦ УВД, СУД НЕ СЧЕЛ НЕОБХОДИМЫМ удовлетворить ходатайство о назначении еще одной экспертизы в любом городе России,которая могла снять эти противоречия.
Как и обещали выше,возвращаемся к теме о проверке на алкоголь зам.начальника одного из отделов УМВД ,водителя "Мицубиши",участника ДТП,который не вернулся на место ДТП.Теперь нам ясно ПОЧЕМУ И ЧТО СКРЫВАЛИ!
В конце процесса суда наш адвокат обнаружил в деле справку о проведении освидетельствования на алкоголь этого зам.начальника,которой раньше не было ДЕЛЕ.По нашему мнению это умышленное скрытие факта следователем УМВД в ПРОЦЕССЕ СЛЕДСТВИЯ.
Выкладывем ее фото.Просим обратить внимание на ее цифры ,даты,время.Сравните с фото диаграммы.
yaplakal.com