Не успел перейти дорогу

А по мне так виноваты оба, и тот что перебегал не посмотрел куда бежит, и таксо которому похеру кто там и что может появится... Так что молодцы обоюдно себе жизнь засрали...

Судя по видео - пешеходный переход регилируемый, и терпило бежал на красный! Да, таксист - мудак (как и 99% из их стада), нехуй летать, но, блять - ПЕШЕХОДЫ! ВЫ ЗАЕБАЛИ ВЫБЕГАТЬ ХУЙ ПОЙМИ ОТКУДА КАК ЧЁРТИКИ ИЗ КОРОБОЧКИ, БЛЯТЬ!!!... Ещё один добегался... Сэкономил, блять, минуту, не подождал следующего зелёного...

Это сообщение отредактировал ЗлойПетрович - 13.11.2013 - 13:33

Не совсем.
Обязанность водителя:
13.8. При включении разрешающего сигнала светофора водитель обязан уступить дорогу транспортным средствам, завершающим движение через перекресток, и пешеходам, не закончившим переход проезжей части данного направления.
14.3. На регулируемых пешеходных переходах при включении разрешающего сигнала светофора водитель должен дать возможность пешеходам закончить переход проезжей части данного направления.

Обязанность пешехода:
4.6. ... Пешеходы, не успевшие закончить переход, должны остановиться на линии, разделяющей транспортные потоки противоположных направлений. Продолжать переход можно лишь убедившись в безопасности дальнейшего движения и с учетом сигнала светофора (регулировщика).

Если десятка трогается на зеленый (а похоже так и есть), то пешеход должен был остановиться на сплошной и убедиться в безопасности дальнейшего перехода. У водителя такси не возникало обязанности пропустить этого пешехода, потому как во время включения зеленого пешеход пересекал проезжую часть встречного направления.


Но это теоретически. Практически у нас почти всегда виноват водитель, потому как никому не приходит в голову требовать, чтобы пешеход обладал минимальной адекватностью и инстинктом самосохранения. А о чтении ПДД и речи не идет, про выполнение ПДД и упоминать всуе не стоит.

Это сообщение отредактировал Navigobear - 13.11.2013 - 13:42

Ох тыж ежик, мне рассказывали о этом случае! Это Украина, город Донецк, пересечение Университетской и Россини. Папа с другом стояли несколько машин назад когда все случилось, парень погиб. ((

У меня около работы дорога по 4 полосы в каждую сторону, нерегулируемый переход. Я там каждый день перехожу и долбоёбы-водятлы встречаются чуть ли не каждый день.

Седне к примеру дошел до середины дороги, смотрю на фуру, которая мчится под 100. Этот ебанат видел меня за 300 метров но тормозить решил метров за 20. Вернее вжал педаль в пол так, что кабина устрашающе прогнулась вперед. Мы оба поняли, что из этого ниче у него не выйдет, поэтому я стоял на месте а он отпустил тормоз и пролетел дальше на той же скорости, обдав меня с ног до головы слякотью из под колес (назад у меня отойти возможности не было, там уже машины ехали).

Ну в общем пока я шел до дома, промокший до нитки и грязный, я подумал - и ведь этот долбоёб этим на жизнь зарабатывает. Это не блондинка на витсе, он каждый день за рулем много лет. И элементарно просчитать ситуацию не в состоянии. А будь на моем месте школьник или реактивная бабка, которые решили бы успеть перед ним, размазал бы он их по дороге и сам присел лет на 5.

Совсем не завершение манёвра. Если что, я кавычки ставил, имея в виду именно такую формулировку. Эти их "манёвры", как правило, так печально и заканчиваются.
Сам утрись! Если что, мне 41.

Это сообщение отредактировал Alwolf - 13.11.2013 - 13:52

Кстати, если уж пошли в теорию, тот ту есть еще один забавный нюанс.
"Пешеходный переход" - участок проезжей части, обозначенный знаками 5.19.1 , 5.19.2 и (или) разметкой 1.14.1 и 1.14.2 <*> и выделенный для движения пешеходов через дорогу. При отсутствии разметки ширина пешеходного перехода определяется расстоянием между знаками 5.19.1 и 5.19.2

<*> Здесь и далее приводится нумерация дорожной разметки согласно приложению 2.

Т.е. Знак и/или Зебра. Ни того, ни другого я не обнаружил (хотя видео плохого качества, мог и проглядеть). Но по-моему все таки нету.

Значит пешеходного перехода тут нет (как это ни дико звучит и не противоречит логике наличия пешеходных светофоров (вроде все-таки они есть, хотя опять же видно плохо) и некоей невнятной, не предусмотренной ПДД разметки) и пешеходы должны руководствоваться пунктом
4.5. На нерегулируемых пешеходных переходах пешеходы могут выходить на проезжую часть после того, как оценят расстояние до приближающихся транспортных средств, их скорость и убедятся, что переход будет для них безопасен. При пересечении проезжей части вне пешеходного перехода пешеходы, кроме того, не должны создавать помех для движения транспортных средств и выходить из-за стоящего транспортного средства или иного препятствия, ограничивающего обзорность, не убедившись в отсутствии приближающихся транспортных средств.

Пункт очень разумный, но малоизвестный и почти не используемый.
Обратите внимание буквально на все, но в частности:
- даже на переходе только при условии безопасности; т.е. не имеет права пешеход бросаться под летящий а/м даже на переходе
- не выходить из-за препятствия не убедившись в безопасности; ну это даже не ПДД, а банальное самосохранение

Это сообщение отредактировал Navigobear - 13.11.2013 - 13:58

нехрен бегать там даже пешеходки нету и в правилах строго написано что если перебегаешь дорогу убедись что тебя пропускают а не
"а бл...... я бегу и похрен на все" зенки разувать надо

Не стОит обобщать.В данном случае таксист невиновен в смерти бегунка.Чуваак реально самовыпилился,следуя теории Дарвина...
В такси сейчас,реально,много случайных людей.Но бОльшая часть профессионалы.Ибо,работая на рации,на заказах,за сутки бывает,и 1000 верст накрутишь.И навыки безаварийной езды вырабатываются довольно быстро.Иначе никаких денег не хватит штрафы платить и машину рихтовать.Поверь,бро,у меня за плечами 15илетний опыт в Рижском таксомоторном парке и владение собственным таксомотором(общий шоферской 29 лет).

и правильно.
нехуй по городу гонять как долбаеб конченный.
и что считать безопасностью маневров? Пешеход оценил, что если бы водитель т\с соблюдал правила ПДД, то пешеход смог бы перейти проезжую часть безопасно.
как говорится "ответ зависит от вопроса"

и не забываем, что т\с - является средством повышенной опасности.

т.е. езда на такой скорости - это нихуя не нарушение ПДД?
все дело в том, что на дороге нормальные казалось бы в жизни люди - становятся быдлом, которые жмут на газ из расчета "вот я сейчас перед ним проскочу, что бы не пропускать". Такое же взаимоуважение к них и к остальным участникам движения. А хуй я его пропущу, ох я бля краусавчик, ща нехуево меж ними вклинюсь итд.
отсюда и результаты.

далее кто там плел про логику, что и прочую хуюню. на момент старта т\с из левого ряда, первый пешеход уже находился на стороне текущего движения, уже тут еблан с "шашками" должен был тормозить, ибо мало что, бежит и ногу случайно подвернул, но нет, еблан выбрал "проскочу я меж них"

Это сообщение отредактировал teufelchen - 13.11.2013 - 14:11

Смысл искать виновного... пешеходы беречь себя надо а не идти не глядя по дороге с мыслю "я же прав щас". Машину починить можно, человека не всегда.

teufelchen

обосраться можно.
знач выбежать из-за машины прямо под колеса - это водитель виноват, также как и выскочить из-за дерева или из-за трактора какого-то, который стоит на обочине?

Водилы то об этом редко забывают, а вот некоторые пешеходы об этом узнают в последнее мгновение своей жизни.

Его сразу на атомы раскидало))))

Это сообщение отредактировал КАНАПЭ - 13.11.2013 - 14:25

Может и правильно.

А вот обвинение в нарушении ПДД таксистом стоило бы хоть чем-то подтвердить.
Мне оно не очевидно. Более того, я не очень понимаю в нарушении какого именно пункта ПДД вы обвиняете таксиста?

Я вот вижу ДТП между двумя участниками движения. Один нарушил пару пунктов ПДД, другой ничего не нарушил.


А насчет средства повышенной опасности... я б читал этот пункт так: пешеходы долбаебы и это не лечится, если не все, то очень многие, поэтому свалим всю ответственность на водителей, их хоть теоретически в автошколе заставляли ПДД читать, да и права отобрать можно, ну и а/м им жалко.

Мне вот только интересно, теперь, когда и среди водителей долбаебов появилось не меньше, что будут делать? Так и оставят или таки на каждого повесят ответственность соответствующую правам?

PS Ну а пешеход оценил неправильно. За что и поплатился. Плата, конечно, никак нарушению не соответствует. Но тут уж ничего не поделаешь - живем в мире, где минимальная ошибка может стоить жизни (своей или чужой). А может и не стоить. Может сойти с рук и грубая ошибка. Потому такие вещи и видим: все же так делают - и ничего. Ну 1000 ничего, а 1 чего.

Это сообщение отредактировал Navigobear - 13.11.2013 - 14:32

Он не исчезает, это он так просто похудел, когда с него куртку сорвало.

Ну тут доказать ничего не возможно по видео, но мне кажется, всё таки, что таксист превышал (просто они практически всегда превышают), а тормозной путь такой, потому что он начал тормозить, еще когда увидел первого бегуна, т.е. второго он сбил уже при торможении.
Хотя виноват тут всё равно пешеход, торопился на тот свет... мда....

И вообще, такие ролики надо населению почаще по телевизору показывать.

Это сообщение отредактировал MakerSpb - 13.11.2013 - 14:29

если можно, то вперед.
для меня это:
а) действия на пешеходном переходе, где надо быть особо внимательным.
б) если ты не уверен, что за впереди стоящей машины никто не выбежит, какого хера гнать?
в) дело тут не на обочине. У нас конкретный факт.

Я видал и людей,перебегающих железнодорожные пути перед самым носом у идущего на крейсерской скорости грузового состава...Пацан реально подтвердил теорию Дарвина.Выживает сильнейший.В данном случае сила человека не в руках/ногах,а в мозгах.У бегуна мозг оказался слабым звеном....
И кто сказал,что таксист "летел" и скорость превышена???есть данные экспертизы?На ролике я не увидел особого превышения.Нормальная скорость для проезда перекрестка на разрешающий сигнал светофора.

В этом самом конкретном факте машины слева от таксиста - ехали, что десятка перед региком, что сам регик. И ка он мог просчитать, что из-за второй поехавшей машины выпрыгнет этот самоубийца.

Navigobear

Какая должна быть скорость движения, что бы человека распидорасило так? Уж не 60 км\ч точно.

а как Вы определили достоверно, что пешеход что - то нарушил? я например могу сказать, что у водителей есть привычка начинать движение сек. за 2 до включения разрешающего сигнала, т.е. 100%м подтверждением того, что движение т\с находящегося в левом ряду было на зеленый свет однозначного нет. правильно?

Далее возвращаясь к водителю такси, он когда гнал, он видел, что горит красный сигнал, но не предпринял никаких попыток снизить скорость. Правильно?

Далее опять к такси, когда он двигался с большой скоростью, на его полосе уже находился пешеход, который совершает маневр, при этом он не предпринял никаких попыток, для того что бы снизить скорость движения.

так о какой очевидности тут речь идет?

Он на зеленый ехал, в принципе, был уверен, что там пешеходов быть не должно.
Все водители стоят и ждут зеленый сигнал светофора, пешеходы вечно бегают, что на красный, что на любой другой, потому что безнаказанно это для них.

Факт в том, что бегуны плохо заканчивают, частенько не зависимо от действий водителя.
Вот еще один такой же:
http://www.yaplakal.com/forum28/st/0/topic...=#entry18026804
Вот куда они все так торопились?

Это сообщение отредактировал MakerSpb - 13.11.2013 - 14:44

Чисто теоретически по видео можно оценить примерную скорость, но вряд ли в этом будет смысл.
Аргумент "всегда превышают"... я считаю, что общее утверждение неприменимо в частном случае. Может тут единственный за всю историю такси случай не превышения?

Кроме того (ну будем рассуждать абстрактно) само по себе превышение есть нарушение ПДД. Да. Но есть ли в этом нарушении вина в ДТП?
Ведь непристегнутый ремень тоже нарушение ПДД, однако вряд ли, это можно было бы назвать причиной ДТП.

Да, можно возразить, что меньшая скорость позволила бы избежать ДТП или, хотя бы, смягчить его последствия. Соглашусь с тем, что это так.
Но не соглашусь с тем, что это причина ДТП. Меньшая скорость просто позволила бы водителю избежать аварийной ситуации созданной пешеходом. Т.е. позволила бы водителю исправить ошибку пешехода.

Но причиной-то возникновения аварийной ситуации и ДТП была не большая скорость, а нарушение ПДД пешеходом, т.е. ошибка пешехода. О скорости как причине можно было бы говорить, если бы превышение было бы настолько большим, что это что-то бы принципиально меняло. Например пешеход бы просто а/м не увидел, потому как тот был бы очень далеко. Но в данном случае, если превышение и было (в чем я не уверен), оно было несущественным.
Т.о. вина в ДТП полностью на пешеходе. Водитель с момента обнаружения пешехода уже ничего исправить не мог.

В принципе в данном случае водителю изрядно достанется даже если точно доказать, что превышения не было. Так что в общем-то успешная попытка доказать превышение ситуацию ИМХО не изменит.

Вы сами себе противоречите.
Вы говорите нет экспертизы скорости т\с, но в тоже время о разрешающем сигнале гипотезы сроете только на основании предположений, что крайняя левая машина начала движение.

проще говоря.
по видео, Вы можете однозначно констатировать, что пешеход оказался на текущей (роковой) полосе движения, когда у него уже был запрещающий сигнал?

касаемо поезда... ну долбаеб, что еще сказать.

Это сообщение отредактировал teufelchen - 13.11.2013 - 14:46

Да ну так-то и пешеходный переход надо проезжать, а не пролетать. Стечение долбоебов, походу, рождает несчастный случай. Но водила в любом случае должен был убедиться в отсутствии пешехода, а парень же видел, что друг прошел и за ним.... вот и песда.