Термин "уступить" далеко не всегда обозначает, что нужно остановиться. Необходимо лишь, чтобы пешеход не изменил траекторию или скорость своего движения.
немножко не по теме )) но.... тоже самое с трамваями, когда из них выходят люди.
Ну вот крайне нелепая формулировка в третьем с конца абзаце до РЕШЕНИЯ. По фото никак не установлено, что действия водителя ТС не помешали движению пешехода. И это НЕ подтверждается фотоматериалами. Глупость написана. Фотоматериалы не подтверждают факт нарушения, т.е. не доказывают его. Других доказательств нет, даже свидетельских показаний, даже показаний инспекторов ДПС. Т.е. есть сомнения в виновности. И именно поэтому отменено решение. Но вполне допускаю, что, если бы в этом деле была вторая сторона, которая могла подать в вышестоящие инстанции, это решение вполне могло быть отменено, и ТС снова был бы виноват.) Во-первых, все забывают одно небольшое, но очень важное слово в понятии "уступить дорогу". Необязательно, чтобы пешеход изменил скорость или направление. Достаточно, если поведение водителя "может" его вынудить это сделать. Да, размытая формулировка, да, формальность, но может сыграть злую шутку. Примерно, такая же неявная формулировка, как "убедиться в безопасности". Во-вторых, человек идет в 3-4 метрах от машины, движущейся со скоростью 70 км/ч. Если это не может человека как-то реагировать, у этого человека стальные яйца.)) Нет, я очень рад за ТС, что все обернулось в его пользу. Но ликовать и ставить это решение в пример для подобных историй я бы не стал. Это всего лишь одно решение, подобные которому оспариваются в суде. А потом опять оспариваются в суде в другую пользу. Почему все решили, что именно это решение является исключением из сотен и тысяч ошибочных, мне не очень понятно.
Цитата
Должен остановиться и продолжить движение убедившись в отсутствии на зебре пешеходов. Иначе будут больше сбивать.
Ну это, конечно же, бред.
Это сообщение отредактировал НекийПэш - 14 фев 2020 в 01:07
Это жалоба на постановление по делу об административном правонарушении? То есть на основании вот этой писульки отменили постановление?
Если да, то тогда в решение об отмене постановления после слов подполковник милиции должны быть следующие слова: являющийся отцом, дядей, другом, сватом и т.п.
Если же первое мое предположение не подтверждается, то тогда необходимо ставить вопрос о соответствии подполковника занимаемой должности.
Почему на водителей всевешают - а проще идентифицировать. Пешеход номера с правами не имеет - или ищи его чтобы штраф всучить. На безопасность всем насрать, деньги- главное
Размещено через приложение ЯПлакалъ
Ну в этот раз прокатило,бывает,но знай штраф за не пропуск создали для твоей безопасности!что бы у тебя не было соблазна пролететь прямо перед пешеходом.так что зря тебя не штрафанули,да ты сэкономил жалкую сумму которая тебя должна была научить тому что если пешеход поставил ногу на зебру то всё стой и жди пока он пройдёт.Запомните Люди!Ограничения И Правила Придуманы Что Бы Спасти Вашу Жизнь И Сохранить Ваши Нервы!
Было: 14.1. Водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу <*>, обязан снизить скорость или остановиться перед переходом, чтобы пропустить пешеходов, переходящих проезжую часть или вступивших на нее для осуществления перехода.
Стало (с конца 2014 года): 14.1. Водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу <*>, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.
А вот, если нарушение будет оформлять инспектор, и пешеход даст ему объяснение, что был вынужден изменить направление движения или скорость (п. 1.2 ПДД), то штраф хрен отменят.
Отлично,хотя мне было бы лень по судам ходить. И вообще считаю если 1 пешеход и 1 машина на дороге,то пешеход должен уступить. Ему пара секунд подождать, а мне сбрасывать с 60 скорость,а если дождь или снег то резкое торможение опасно.
согласен, остановись резко из-за сайгака. создай аварийную ситуацию. Опять штраф. круг замкнулся.
Было: 14.1. Водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу <*>, обязан снизить скорость или остановиться перед переходом, чтобы пропустить пешеходов, переходящих проезжую часть или вступивших на нее для осуществления перехода.
Стало (с конца 2014 года): 14.1. Водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу <*>, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.
А вот, если нарушение будет оформлять инспектор, и пешеход даст ему объяснение, что был вынужден изменить направление движения или скорость (п. 1.2 ПДД), то штраф хрен отменят.
Я в 99м учился, в то время тоже было "уступить". Пешеходы, как и водители, бывают умные, обычные и солнечные. "Пропустить" по моему скромному мнению" ввели для снижения количества наездов на солнечных. В результате этого пробки увеличились, и все вернули как было.
Тут проблема в том, что инспекторы, которые выписывают штрафы, самм не знают пдд. Что уж говорить о людях. Гарантирую, что три четверти людей только шас узнали, что в пдд есть трактовка определений. А из-за этого и заторы - люди либо едут по ддд, либо как быдло
Размещено через приложение ЯПлакалъ
Вот и я с таким же штрафом, в такой же ситуации! И хрен.. Буду обжаловать в городской суд.. Даже при наличии видео что я не создал помехи, судье похер..
Размещено через приложение ЯПлакалъ
Здесь тоже удалось обжаловать. Сам помогал составлять жалобу.
Но есть одна проблема - пока обжалуют в ГИБДД, которым плевать на собираемость штрафов, но в скором времени все штрафы заберут у них и передадут администрации населённых пунктов. А те напрямую заинтересованы в увеличении поборов, поэтому вероятность обжалований будет мизерная, да и то - через суд.
Это сообщение отредактировал Shadowru - 14 фев 2020 в 08:55
А с другой стороны всё равно глупый твой поступок (на зебре). Ну вот ломанётся пешик внезапно, решит перебежать перед носом? А у тебя 70 км... Кто знает что там в голове? Может что-то доброе - "он меня должен пропустить, перебегу поскорее чтобы он не останавливался"...
Последнее время несколько таких видел (роликов), именно как лоси, не глядя выбегают, то ли видят, то ли нет...
Изначально был за ТСа. У пешехода есть ОБЯЗАННОСТИ и правила перехода проезжей части по ПП. Просто в нашей стране так сложилось, что все навалили хуй на эти правила для пешеходов и начали ебать водителей за всё подряд. Появилась целая секта "обязан притормозить перед ПП" и "пешеход на переходу всегда прав" (причём, в основном люди, состоящие в ней, ПДД даже не читали или читали, но понять не пытались. Увидели "источник повышенной опасности" и начали на него молиться). Человеческая жизнь дороже железа, это бесспорно. НО. Если человек сам не ценит свою жизнь и здоровье-схуяли ответственность за его распиздяйство перекладывается на водителя? ТС, молоток, я в тебя верил. ЗЫ: и для особо умных из той темы: "траектории пересекаются"-\то огрех наших законотворцев. Уже много раз поясняли, что читать следует как "пересекаются и сходятся в ОДНОЙ ТОЧКЕ", ибо траектория ЛЮБОГО пешехода, идущего перпендикулярно проезжей части, априори ПЕРЕСЕКАЕТСЯ с траекторией ЛЮБОЙ машины, едущей по ней.
Прежде всего траектории пересекаются значит что не только пересекаются в одной точке, но и В ОДНО ВРЕМЯ. А если автомобиль уже проехал переход до пешехода, их траектории никак пересечься не могут.
А давайте ещё ебать машинистов поездов за то, что они сбивают тех, кто по путям идёт в наушниках и спиной к поезду?
Можно подумать, что машинистов не судят.
Народ никак не может понять, что ебут судят за нарушения правил. У водителей ПДД, у машинистов свои. И если водитель или машинист нарушат правила, то уже неважно, что пешеходы гуляют по проезжей части или путям в наушниках и капюшонах.
Мне вот интересно, а как в таком случает должна выглядеть фотография такого нарушения? Если это видео, где видна динамика движения как одного, так и другого - тут без вопросов, а как на фото понять изменил ли скорость и траекторию пешеход?
Мне кажется ТС опротестовал не потому что прав, а потому что в ГИБДД сидят долбаебы.
Это сообщение отредактировал ZimaZ - 14 фев 2020 в 09:15
Вот и я с таким же штрафом, в такой же ситуации! И хрен.. Буду обжаловать в городской суд.. Даже при наличии видео что я не создал помехи, судье похер..
Все очень и очень субъективно тут. Дело не только в помехе как таковой.
"Уступить дорогу (не создавать помех)" - требование, означающее, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость.
Ты считаешь, что не создал помех пешеходу. А инспектор и судья считают, что МОГ создать. А пешехода вообще никто не спрашивает.
Понятно, что все это напоминает старый анекдот про изнасилование. Раз аппарат есть, то значит мог. Но гайцы не хотят менять формулировку термина "уступить дорогу".
Только зарегистрированные и авторизованные пользователи могут оставлять комментарии. Авторизуйтесь, пожалуйста, или зарегистрируйтесь, если не зарегистрированы.
1 Пользователей читают эту тему (1 Гостей и 0 Скрытых Пользователей)
И ,когда ты или твоя семейка будете переходить дорогу,пусть никто не останавливается!
yaplakal.com