Есть ли нарушение 12.12.1?

т.е. Крым наш, а ПДД не наши?

К сожалению, инспектора не устанавливают знаки, светофоры и разметку. При спорных ситуация на разборе нарушения в гаи берется карта с утвержденными знакам, разметкой и т.д и сверяется с участком. Если по карте там есть стоплиния, то нарушение безусловное.

Если по карте стоплиния есть, а по факту нет, то бодаться с дорожниками.

Ну как бы есть требования к размещению светофоров, в соответствии с которыми ни один из светофоров на выезд с прилегающей территории не действует, размещены они не для этого и не там. А вот когда он выехал... вступает в действие правило ПДД, что водитель обязан закончить маневр, несмотря на знаки светофора...
Как на регулируемом перекрестке поворачивать направо или направо? Ты выезжаешь на зеленый, а справа и слева у тебя будет однозначно красный... И как то все хорошо...

Что за ерунда? У нас стоплинии стираются на раз. И для этого придумали знак 6.16. Нету знака? Не видно стоплинии? значит ее нет. Инспектор ничего не должен выяснять в архивах. Он должен все решать на месте. С учетом видимых знаков и разметки.

Это сообщение отредактировал Свояк - 14.03.2017 - 12:28

Налево, со встречки?)))

При повороте налево, КУДА? На Х образном перекрестке, ты едешь дальше, т.е. прямо, пропустив пешеходов.

Но у ТС-са совсем другая ситуация - перпендикулярно поток машин едущий на разрешенный сигнал светофора. Поэтому, разрешено только направо, если есть стрелка. А если нужно налево, то только дебил поедет поперек движущегося потока. И знаки уступи дорогу там явно для случаев, когда светофор отключен.

Так вот загвоздка: Перед выездом на перекресток ЕСТЬ СВЕТОФОР с разрешающим сигналом, чтобы с чистой совестью ЗАВЕРШАТЬ МАНЕВР?

Внимательно смотрим на картинку и применяем ваши доводы - где связь? (обвел красным где должен быть светофор, чтобы ваша логика работала)

Бывают перекрестки с несколькими пересечениями проезжих частей.
А подобные маленькие дорожки вдоль проспектов, как ни странно, не считались прилегающей, по итогу разборов дтп на пересечении с ними.

Как только он повернул направо с прилегающей, он оказался перед регулируемым перекрестком, а там горит ему красный свет.

Нарушил. Выезжая с прилегающей он не выезжает сразу на перекресток. Границы перекрестка начинаются с дальних от центра перекрестка начала закруглений проезжих частей. Он выезжает, начинает поворачивать направо и "упирается" в границы перекрестка. А для вьезда на перекресток с этого направления горит красный на дублирующем светофоре. Вот налево он мог бы поехать, при этом на перекресток он даже не выезжал бы...

ИМХО, знак висит, значит перекресток регулируемый - знаками или светофором. Выезжая, ты прекрасно видишь светофор на другой стороне, который красный. Раз он горит, пользуемся его указаниями, не горит или моргает желтый - знаками.
ИДПС - прав.

У меня в городе есть примерно такой же перекресток. И ситуация эта ни раз объяснялась гбдд. Действие светофора на выезжающего с придомовай территории не распрастраняется, так как он не повернут в сторону выезжающего. Для него есть единственный знак приоритета, а светофор на противоположной стоное не имеет к выезжающему никакого отношения, так как основой сфетовор в таком случае должен стоять строго справа, как и любой другой знак, но его нет. Вывод: спокойно выезжаешь, уступая всем.

Это сообщение отредактировал АналитэГ - 14.03.2017 - 12:40

Понятно, что не они устанавливают знаки, но они могут дать по шапке местному ЦОДД.
И самый прикол ситуации в том, что даже если там не только по плану, но и в реальность есть "стоп-линия" или соответствующий знак, то вся эта требуха к водителю красной машины не имеет никакого отношения. Потому что "стоп-линией" отмечается место остановки автомобиля при запрещающем сигнале светофора, а для водителя красной машины такого светофора нет. Потому что дублирующий Т.3 является таковым для Т.1, если тот установлен справа. Основной светофор не может стоять за перекрестком. Дублирующий светофор не может дублировать сигналы основного, стоящего слева перед перекрестком.
Или представим, что вместо Т.1 висел бы Т.1.г - горизонтальный. В соответствии с ГОСТ такие светофоры допускается не дублировать. И что делать водителю красного авто? Для примыкающей дороги висит Т.1.г, дублирующих никаких нет. Остается руководствоваться знаком 2.4 "Уступи дорогу" - пропускай всех и езжай себе. Что он и сделал. Нарушения нет.

нет.

Считаю что нарушения нету, т.к. чел выезжал не на перекресток. Представим такую ситуацию как на картинке (отодвинем выезд из прилегающей территории немножко дальше от перекрестка) Где тот предел когда это не будет считаться нарушением?

вы когда налево на перекрестке поворачиваете - тоже в красный упираетесь. останавливаетесь и ждете зеленый?

я не это имел ввиду, картинку я уже поправил просто с не так отразил при редактировании)))
А где другая он стоит и перед ним нет светофора и при повороте видио светофор который за перекрёстком, думаю это аналогично повороту

Новое слово в ПДД, блеать.
13.3. Перекресток, где очередность движения определяется сигналами светофора или регулировщика, считается регулируемым.
Если при выезде на перекресток перед тобой справа нет светофора, то ты едешь по знакам. Висит 2.4 - уступаешь по 8.3. при выезде на дорогу с прилегающей территории водитель должен уступить дорогу транспортным средствам и пешеходам, движущимся по ней, а при съезде с дороги - пешеходам и велосипедистам, путь движения которых он пересекает.

Чего еще надо-то? Ну нет светофора при выезде на перекресток

судя по всему те кто говорят что красный нарушает, при загоревшемся зелёном на светофоре 1 они поедут по данным направлениям без зазрения совести.....
а те кто стоял перед светофором 2 будут его ждать....

Это сообщение отредактировал nonman - 14.03.2017 - 13:13

Автомобиль не выезжает на перекресток, следовательно наказывать за его неправильный проезд нельзя. Выезд с прилегающей территории не считается перекрестком

ТС совершил выезд на регулируемый перекресток, на красный сигнал светофора, всё, что тут думать, а тс обратно в школу и пересдавать
зы. минусаторы, хоть поясните

Это сообщение отредактировал ProperPerm - 14.03.2017 - 13:01

А не кажется ли Вам, что здесь есть нарушение только тех, кто так неграмотно организовал движение на перекрёстке?
Опрос - тому подтверждение. Примерно половина проголосовавших проехала бы, другая половина - стояла.

Скажи, пожалуйста, у тебя водительского удостоверения нет?
А то мне что-то неспокойно.

Обычная ситуация. Дорожники сделали хрень, а мы как всегда должны ребусы разгадывать в режиме "реального времени" - кто куда и как должен ехать. Могли бы и светофор где надо поставить и разметку сделать.

Я б сказал что скорее да, чем нет.
Перекресток начинается с "начала закруглений". По счеме однозначно имеем выезд на перекресток, по фото не так однозначно, но очень похоже.
Ну а выезд на перекресток регулируется светофором.


И то, что это прилегающая, которая перекрестком не является, тут не катит. Она-то не явлется, но тут есть вполне полноценный перекресток.

Да и с логикой все в порядке, красная машина явно будет являться помехой машинам движущимся вертикально (по схеме) и вполне разумно дождаться светофора.

По уму, нормально стоп-линию нарисовать и вопросов не будет.

Это сообщение отредактировал Navigobear - 14.03.2017 - 12:58

Ситуация спорная.
Здесь идти в суд и в суде ходатайствовать о запросе схемы организации дорожного движения.
Хотя хуйню пишу. Водитель, выезжая с территории, где движение транспортных средств не запрещено ПДД, не обязан знать, что за хуйня творится у него за спиной.
Всё, что нужно знать водителю (знаки, светофоры), по ГОСТ должно находиться перед ним, а не позади него.