У девушки сложный вопрос. Кто виноват в этом ДТП?


Страницы: (12) 1 2 [3] 4 5 ... Последняя »	[ ОТВЕТИТЬ ] [ НОВАЯ ТЕМА ]

sergunssss	12.01.2016 - 06:53 [ показать ] 4
Статус: Offline Весельчак Регистрация: 11.02.14 Сообщений: 164	девушка не виновата - это подстава, дтп совершенно умышленно, видео как доказательство.
	[^]

karpow	12.01.2016 - 06:53 [ показать ] -11
Статус: Offline Ярила Регистрация: 22.08.15 Сообщений: 4363	регистратор пропустить должен. судя по голосу девушка.ну смотреть то надо.ТП.
	[^]

Perezamorochenniy	12.01.2016 - 06:56 [ показать ] 4
Статус: Offline Похуист Регистрация: 1.08.08 Сообщений: 1113	А, забыл еще. Интересно, баба то поворотник включила? Если нет и есть доказательства, я бы им обоюдку впиздячил и считаю это крайне справедливо.
	[^]

~~Arttmb~~	12.01.2016 - 07:03 [ показать ] 3
Статус: Offline Ярила Регистрация: 16.05.14 Сообщений: 3391	тетке ОЧЕНЬ СИЛЬНО ПОВЕЗЛО с регистратором! подстава явная и однозначная! Добавлено в 07:04 а мужику еще и штраф за остановку на пешеходном переходе
	[^]

Romkaromka	12.01.2016 - 07:14 [ показать ] 2
Статус: Offline Весельчак Регистрация: 16.12.15 Сообщений: 153	Виноват мужик,однозначно!
	[^]

ferentc

12.01.2016 - 07:37

Статус: Offline

Приколист

Регистрация: 27.04.14
Сообщений: 305

Цитата (ZEVS332 @ 12.01.2016 - 08:24)

Цитата (Хунвейбин @ 12.01.2016 - 11:03)

Фары не включил, сигнал начала движения не подал - похоже на подставу.

Что значит "сигнал начала движения"? Руками помахать или побибикать? Может и подстава, но хуйню-то пороть не надо.
Вот кто шпалу кинул, пусть покажет где написано про "сигнал начала движения" и что это за хуйня такая волшебная?

Учи ПДД:
8.1. Перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны — рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.

[^]

ve1iar	12.01.2016 - 07:54 [ показать ] -5
Статус: Offline Шутник Регистрация: 22.12.14 Сообщений: 79	Вот все говорят подстава, в чем подстава то? Сейчас у всех осаго. Может у мужика проблемы с полями зрения и он как лошадь в шорах ничего не видит?
	[^]

DIMM54

12.01.2016 - 07:58

Статус: Offline

Ярила

Регистрация: 20.08.14
Сообщений: 2463

Цитата (Urbix @ 12.01.2016 - 07:03)

ни поворотника, ни ближнего света. На месте гайцов подвел бы под нарушение п 8.1

можно еще остановку перед переходом добавить.

[^]

~~Соколова~~

12.01.2016 - 08:02

Статус: Offline

Ярила

Регистрация: 13.05.14
Сообщений: 2358

PoliteMan

Цитата

какая разница где он стоял и когда начал ехать, и включал поворотник, и фары.
это все не имеет значения, она должна была пропустить, всех с права.

И как часто ты пропускаешь припаркованные автомобили?

[^]

dreamtry

12.01.2016 - 08:41

Статус: Online

Ярила

Регистрация: 16.02.11
Сообщений: 4454

Цитата (wmst @ 12.01.2016 - 03:26)

Цитата (Urbix @ 12.01.2016 - 03:03)

ни поворотника

какого еще поворотника? стоит в полосе перед п/п и по ней же продолжает движение

Перед началом движения обязан подать, даже если прямо едет. И лысый просто ядерный мудак и по хорошему виновность в ДТП должна быть на нем. Но не понятно что решит суд.

Это сообщение отредактировал dreamtry - 12.01.2016 - 08:48

[^]

john626	12.01.2016 - 09:03 [ показать ] 1
Статус: Offline Ярила Регистрация: 12.09.13 Сообщений: 1524	а я так считаю будет, баба не права наверное. Чувак скажет что перед пешеходным остановился, человек шел.. скажет что и не стоял вовсе, а ехал. ему выпишут просто штраф за фары, и то, просто так не выпишут (очень много нюансов), а так чувак на главной. по крайней мере в ГАИ на первом разборе точно её признают виновной.
	[^]

dimonoff

12.01.2016 - 09:23

Статус: Offline

Юморист

Регистрация: 5.09.12
Сообщений: 427

Цитата (Лич @ 12.01.2016 - 05:22)

Даже если гаишники будут смотреть регистратор, то дядька виноват в дтп не будет.
Дядька получит штраф за не включенный поворотник при начале движения, получит штраф за стоянку на "зебре", возможно получит штраф за не включенный ближний свет или ходовые огни ( В последнем я сомневаюсь. Да, правило такое есть, но штрафа за его нарушение вроде бы нет )

А вот баба будет виновата в дтп.

C т.з. административной практики это правильный ответ. Столкновение произошло, когда встречная машина была в движении. Кто не уступил при повороте - тот и виноват в ДТП. Как и что было до ДТП со стороны встречки - это совсем другая история, со своими административными последствиями.

[^]

eejika	12.01.2016 - 09:30 [ показать ] 2
Статус: Offline Ракамакафост-фристайлер Регистрация: 7.09.12 Сообщений: 3874	Трижды виноват водитель чёрного авто. 1-е: Парковка прямо перед пешеходным переходом 2-е: Не включён поворотник перед началом движения 3-е: Не включены ходовые/габаритные дневные огни перед началом движения
	[^]

BAMBASS	12.01.2016 - 09:30 [ показать ] -1
Статус: Offline Шутник Регистрация: 26.03.14 Сообщений: 22	С другой стороны, девушка могла не включить поворотники (по видео их звук не слышно), поэтому мужик мог не предугадать ее маневр. В таком случае они просто нашли друг друга...судьба, мать её.
	[^]

MrMaks

12.01.2016 - 09:30

Статус: Offline

Ярила

Регистрация: 13.01.14
Сообщений: 1019

Цитата (Тырдымпых @ 12.01.2016 - 03:10)

Подстава однозначно.

Для подставы есть кучи мест где 100% подставляльщик будет невиновен. При любом регистраторе. Любое круговое или любой поворот где из соседних полос все привыкли поворачивать.

Мужик просто в глазки продолбился. По 8.1 завиноватят.

Это сообщение отредактировал MrMaks - 12.01.2016 - 09:33

[^]

Insipid2000	12.01.2016 - 09:31 [ показать ] 0
Статус: Offline Ярила Регистрация: 25.09.14 Сообщений: 1113	Скорее всего даму назначат виноватой (так сказать - по умолчанию) Но на ее бы месте - вполне можно добиваться штрафов для лысого хрена. С учетом древности его корыта - чтобы подумал разок - а стоила ли игра свеч.
	[^]

WTGR	12.01.2016 - 09:34 [ показать ] 4
Статус: Online Ярила Регистрация: 3.03.11 Сообщений: 2044	Водитель встречного авто начал движение, когда регик уже начал совершать маневр поворта, соответсвенно встречный и виновен. И тут не имеет никакого значения включал бы он поворотник или нет, обязан был дождаться завершения маневра. Вот если бы он двигался до этого по полосе, тогда да, виновен был бы регик Это сообщение отредактировал WTGR - 12.01.2016 - 09:35
	[^]

Dmitry25	12.01.2016 - 09:35 [ показать ] 1
Статус: Offline Шутник Регистрация: 14.09.15 Сообщений: 19	Вроде бы ПДД гласит, что при начале движения ты должен пропускать всех.
	[^]

kotmichael

12.01.2016 - 09:38

Статус: Offline

Ярила

Регистрация: 3.09.15
Сообщений: 1116

Цитата (Liepa @ 12.01.2016 - 03:42)

Противотуманки зажёг прям перед столкновением, сука )

по моему ничего он не зажигал. это фары мадам сверкнули на бампере.
а вообще - сам один раз был в подобной ситуации, но, в отличии от дамы, я поступил именно так как она сама и сказала - СМОТРЕТЬ ТО НАДО! я вот вовремя понял манёвр муделя который так же, не глядя, что я уже поворачивать начинаю тронулся о бордюра.......

Добавлено в 09:40

Цитата (eejika @ 12.01.2016 - 09:30)

Трижды виноват водитель чёрного авто.
1-е: Парковка прямо перед пешеходным переходом
2-е: Не включён поворотник перед началом движения
3-е: Не включены ходовые/габаритные дневные огни перед началом движения

4 - не пропустил все движущиеся ТС )))

[^]

koklushkin

12.01.2016 - 09:41

Статус: Offline

Ярила

Регистрация: 7.06.12
Сообщений: 4521

Цитата (Urbix @ 12.01.2016 - 03:03)

ни поворотника, ни ближнего света. На месте гайцов подвел бы под нарушение п 8.1

ещё и парковка не по правилам...

[^]

Tenshinur

12.01.2016 - 09:44

Статус: Offline

Кто тут?

Регистрация: 15.01.13
Сообщений: 3598

Цитата (Alzamor @ 12.01.2016 - 03:03)

Если гаишники будут смотреть регистратор, то виноват дядька, а если не будут, он скажет, что двигался, а она не пропустила и она сразу виновата...

Ага, перепрыгнул стоящее сзади авто без пересечения сплошной разметки. Без видео ясно что или нарушил разметку и специально въехал в крыло или если бы двигался по левой полосе то въехал бы взад, да и то если бы успел. Типичная подстава. Я бы дал писать объяснение тому водиле и что бы подписался за "дачу ложных", а потом предъявил бы запись. Инспектора по факту должны тогда будут составить протокол по Ст. 307 УК РФ

[^]

u21rus	12.01.2016 - 09:47 [ показать ] 1
Статус: Offline Приколист Регистрация: 30.06.14 Сообщений: 223	подстава
	[^]

noneme	12.01.2016 - 09:47 [ показать ] -6
Статус: Offline Ярила Регистрация: 26.03.14 Сообщений: 1649	При выполнении манёвра она должна была убедится в безопасности, ситуация на дороге меняется каждое мгновение, только дурак едет и ничего не боится реальный водитель всегда на измене. Несмотря на действия лысого мудака согласно ПДД она виновна 100%. Это сообщение отредактировал noneme - 12.01.2016 - 10:23
	[^]

rewerdo	12.01.2016 - 09:48 [ показать ] 6
Статус: Offline Приколист Регистрация: 2.10.13 Сообщений: 235	чувак специально на таран шёл
	[^]

noneme	12.01.2016 - 09:51 [ показать ] -4
Статус: Offline Ярила Регистрация: 26.03.14 Сообщений: 1649	Может он затупил или заглох когда зелёный зажегся, ему штраф, а виновницей скорее всего её признают.
	[^]

Понравился пост? Еще больше интересного в Телеграм-канале ЯПлакалъ!

Только зарегистрированные и авторизованные пользователи могут оставлять комментарии. Авторизуйтесь, пожалуйста, или зарегистрируйтесь, если не зарегистрированы.

1 Пользователей читают эту тему (1 Гостей и 0 Скрытых Пользователей)	Просмотры темы: 40450
0 Пользователей: