На разметку надо смотреть, Новолужнецкий проезд , г. Москва

Рег лох, что согласился быть виновным! И давайте минусёры минусуйте! Рег нарушил требования знака, НО! он находился в своей полосе! И неважно что он там делал! ОНА ОБЯЗАНА ПРОПУСТИТЬ ЕГО!!!!! Причина ДТП - мерин не удостовреился в безопасности манёвра!!!! Она перестраивается, совершает манёвр, там ей вообще места нет впринципе!

Чтобы вы тут особо сильно не минусили - вспоминаем ситуации, когда по встречке геи обгоняют через сплошную, а люди налево поворачивают. И виноватыми остаются те, кто поворачивает, а гей, летящий по встречке, всё-равно прав, хоть у него вообще там лишение. То же самое и тут - при перестроении, неважно что и как и куда едет в полосе в которую перестраиваешься - поворачиваешь, ты должен всех пропустить!

Это сообщение отредактировал GoFrenDiy - 25.09.2013 - 08:57

не путайте понятия.
причем тут выезд на встречку через сплошную?

ParboiL
Разметка заканчивает свое действие после первого съезда, разве нет? А дальше ее дорожные службы тупо не нанесли.
Однако, дорожные знаки имеют приоритет перед разметкой, а вот на них четко нарисована конфигурация разъезда. Регика правильно признали виновным, но ДТП можно было бы легко избежать, если бы дорожные службы не ебланили с разметкой и если бы девушка перед маневром смотрела в боковые зеркала (этому учат в автошколе).

teufelchen Я случайно твой ник подставил. Это не тебе был вопрос, а несогласным. Прошу прощения

мне инфтересно, а откуда информация, что его признали виновным?
это умозаключение специалистов ЯПа, которые полюбому разбираются во всем лучше всего или его ссылка на источники в ГИБДД ?

Вот даже пускай так, хотя знак 5.15.2 четко показывает что действует и на второй съезд, ну фиг с ним - пусть только на первый съезд. Что это меняет? Т.е. можно проигнорировать эту стрелку и проехать далее в прямом направлении? К чему обязывает водителя данная стрелка дорожной разметки? Можно на этот вопрос ответить?
В какие блин зеркала она должна была смотреть, если слева едет автомобиль в ряду строго под правый поворот? Это регистратор должен был вовремя понять, что он осел и если уж не тот ряд выбрал, то должен был снизить скорость и смотреть в свое левое зеркало пропуская тех, кто собирается поворачивать. Было бы еще логичнее включить левый поворотник показав тем самым свое намерение проехать минуя съезды. Возможно тогда бы девушка остановилась и пропустила горе водителя в прямом направлении.

Вы хоть минуса то свои аргументируйте, дайте возможность поржать

Это сообщение отредактировал ParboiL - 25.09.2013 - 09:32

Откуда? Ну давай логически рассмотрим ситуацию. Случается ДТП, водители остаются на своих местах, приезжает сотрудник ГИБДД, возможно аварийный комиссар, рассматривается ситуация, составляется план ДТП. Далее сотрудник ГИБДД выносит вердикт виновности с которым участники могут согласиться или нет. Видео в сети появилось явно после всего этого и если автор регистратора пишет, что виновен он, то можно придти к определенному умозаключению, что в данном ДТП его признали виновным, что он и не отрицает. Есть более логичное объяснение развития событий?

Субъективный фактор никто не отменял. В ситуации когда нарушили оба виновным могут признать любого. Или обоюдку сделать.

Меня гораздо больше удивляет, что многие очень спокойно относятся к тому, что рег не соблюдает ПДД и на этом основании всю вину сваливают на девушку. Хотя накосячили оба.

ну давайте порассуждаем.
приехали, зарисовали, супер молодцы.
ДПСцы которые приезжают на место ДТП не констатируют факт вины того или иного участника (у них нет таких полномочий), они только берут показания, зарисовывают схемы и далее передают это все следователю, который рассматривает это дело.
что происходит далее:
1) они оба приехали - мужик сказал, виноват я. Следователь почесал голову, и сказал "хуй с вами, виноват, свободны, мне меньше гемороя"
если это так, то
http://www.yaplakal.com/findpost/17167825/...opic653735.html
2) они приехали, регик в ГИБДД сказал, да нихуя ниче не знаю, я не проехал поворот, вот хотел поворачивать, обрщение следователя к собиседнице, признаете вину? она говорт - "нет" следователь почесал голову, и сказал "хуй с вами, пиздуйте, я буду думать кто крайний"э
3) п.2, но ответ "да" ее признают крайней, все расходятся.

то, что он написал на странице что он виновен, это еще ну вообще ни о чем не говорит.

когда было ДТП и было ли по нему решение ГИБДД точной достоверной информации нет, только домыслы.

возможно, если решение еще не вынесено, следователь по делу как раз и залил это видео, что бы знатоки ЯПа помогли вынести ему решение?...

и да. "Я виновен" и "Меня признали виновным" совершенно разные вещи.

Это сообщение отредактировал teufelchen - 25.09.2013 - 09:30

Да что им объяснять, они ж или машины никогда не имели или правила никогда не знали, а в ДТП никогда не попадали по воле случая. Зато потом когда попадут и их признают виновными искренне удивляются - я ж по правилам ехал. Правда забыв уточнить что эти их "правила" немного расходятся с ПДД. После первого раза обчно до них доходит что ПДД надо учить, а не выдумывать свои.

Особенно смешно как они делают вывод о виновности/не виновности в ДТП по коментариям в ютубах. Угу, суд по ютубам ходит и сведения там размещенные за факты без вопросов принимает. Ну да, раз признался в ютубе значит суда не будет и он уже признан виновным. Наивные :)
Суд будет по любому и уверен что девка там будет признана виновной в ДТП. А регик там будет скромно сидеть и говорить что я мол поворачивал (широко так) вправо. Потому что платить за ремонт своей тачки и мерина в придачу никому не захочется.

почему спокойно?
еще раз, за то, что рег не соблюдал ПДД ему выпишут соответствующий штраф. (если вина будет доказана и он не скажет, яж хотел поворачивать, но удар в бок все испортил...)
однако причинно - следственную связь никто не отменял.

и тут не важно кто был за рулем мерседеса он или она, в данном случае, причиной ДТП послужило несоблюдение требований ПДД водителем а\м мерседес.

teufelchen Логично, не спорю Только это не отменяет того, что данный ряд строго поворотный и никак иначе. Мы то срач именно из-за этого развели. Есть тут местные, кто ежедневно там проезжает прямо и доказывает, что так можно

С этим утверждением категорически не согласен, извини

Это сообщение отредактировал ParboiL - 25.09.2013 - 09:42

Понаписали то.
Давайте приведем пример.

Есть у нас перекресток, где 5 рядов
Первый ряд строго налево, второй строго налево, третьий прямо и налево и т.д.
Загорается зеленый/стрелка.
Из крайнего левого ряда джигит едет прямо и совершает дтп с машинами, что поворачивают налево.
Вопрос, кто виноват.
Те, кто поворачивают со второго, третьего ряда (заметьте, по знакам) и НЕ УБЕДИЛИСЬ В БЕЗОПАСНОСТИ МАНЕВРА. Или молодой джигит, который КЛАЛ на ПДД, ибо он ЕДЕТ ПРЯМО И МАНЕВРОВ НЕ СОВЕРШАЕТ.

kernelinux Джигит виновен. И в случае с видео аналогичная ситуация.

Ну вот проделай этот маневр (подрежь такого джигита) на своем автомобиле. Ручаюсь ты будешь сильно удивлен решением суда который признает тебя виновным в ДТП. Может тогда дойдет.

будет виноват кто поворачивал.
этот самый "молодой джигит" только заплатит штраф.
можешь проверить на себе.

Добавлено в 10:12

ну это дело каждого соглашаться или нет.
я тут описал с юридической точки зрения виновного, а не с человеческой.

еще раз. никто не оспаривает что регик нарушил ПДД, но не его нарушение ПДД, стало причиной ДТП.

Добавлено в 10:16
для большего понимания текущей картины
кто последним нарушил ПДД, тот и виноват в ДТП.
в данном случае, нарушили ПДД оба водителя.
но т.к. водитель а\м мерседес нарушил его 2м, а именно, не убедился в безопасности совершаемого им маневра, то с точки зрения судебной системы РФ, признан виновным будет именно он.

Я не зря привёл пример, когда пидорги через сплошную обгоняют поток, а из потока налево, на перекрёстке поворачивает авто - мудаг, который вьехал в поворачивающего лишается прав, а вот тот который поворачивал ремонтирует мудаку авто, т.к. при повороте на лево он не убедился, что мудака нет сзади. Так же всё и тут! Да, рег на 500р нарушил требования знаков и разметки, НО он всё ещё находился на перекрёстке и неважно что он там делал: поворачивал, нарушая ехал прямо или стоял - мерин, при перестроении ОБЯЗАН по ПДД убедиться, что его манёвр перестроения безопасен.

Зы, кстати по факту, рег и не нарушил то. он всё ещё находится на повороте. Вот как только это тошнящее тело выехало дальше, вот тогда бы и можно было говорить о несоблюдении знаков и разметки, а сейчас мы его с говном мешаем лишь только за намерения!

по человечески, рег виноват, а вот по пдд - мерин. Так же как и в случае обгона толпы по встречке. Вроде бы пидорга там не должно быть, он нарушает, а всё-равно виноват совершающий манёвр..... И вот эту херню в наших законах надо помнить всегда!!!!

dmaraptor, teufelchen Я не знаю на какой горькой практике базируются ваши знания, но с таким решением о нарушении я бы подал в суд. Я связался с автором видеоролика, узнаю про официальное решение по данному ДТП

Это сообщение отредактировал ParboiL - 25.09.2013 - 10:20

у них свое ПДД с радугами и пони...

И поэтому я езжу осторожно.
И на месте рега, если бы я попал в такую ситуацию, то раза три или четыре или пять раз посмотрел бы в левое зеркало, прежде чем поехать прямо из ряда направо.

Устал я с вами спорить. Не убедился в маневре регик, ибо там две полосы направо.

yandex

Вперед, минусите.

Это сообщение отредактировал kernelinux - 25.09.2013 - 10:27

ну бля умники, понаписали.
кто нить там хоть раз ездил, не? место там дебильное просто пипец.
на внутренее кольцо ТТК идет две полосы, на внешнее - одна полоса. согласно намалеванной разметке автор вообще должен ехать на внутреннее ТТК, а с соседней полосы, где сучка ехала, нужно перестраиваться как раз после ранее поворачивающих на внутреннюю трешку и с правого ряда, где автор ехал, поворачивать. с того ряда, где ехал мерин, после развилки на внутреннее ТТК можно только перестроиться в правую полосу, освобождаемую поворачивающими, а не поворачивать, а вот с ряда автора - направо в оба направления.
строго говоря, регик нарушил требования разметки и знаков и ехал прямо по ряду, который предназначен для поворота на внутреннюю трешку, но с другой стороны разметки, явно запрещающей это, нет, сплошную не пересекал, двигался в пределах полосы. а баба на мерине совершала маневр, стало быть, она и виновата, создала помеху машине, движущейся в соседней полосе.

утром там заебись. на ТТК в любую сторону повернуть реально только из крайней правой, все три левые стоят на Хамовнический вал.

teufelchen
а кого это у них? это у всей России такие ПДД!

teufelchen Причем тут пони и радуга? Сам пишешь, что никто не оспаривает что регик нарушил ПДД. Про это слава богу сошлись. Я, тьфу-тьфу-тьфу, в такие ДТП не попадал, была парочка других, более очевидных. Отсюда и нет знаний о том, какой вердикт будет вынесен в данном случае. Хорошо, что вопрос подняли, буду теперь рыть инфу по данным ситуациям, для расширения кругозора

И проиграешь его. Поверь, это так. Только тебе там никто ничего объяснять не будет, просто поставят перед фактом. Это мы здесь изголяемся пытаясь тебе объяснить. Лучше прислушайся, а не спорь. Или еще лучше посоветуйся с знакомым гаишником или на крайняк с компетентным юристом каким то, что бы потом не было мучитель больно за бесцельно... и т.д.

Это сообщение отредактировал dmaraptor - 25.09.2013 - 10:31

есть в том числе и решение Плениума Верховного Суда по таким делам, можете поискать его, что в нашем случае виновным в ДТП признается водитель а\м мерседес, т.к. его действия послужили причиной ДТП.
вопрос:
куда Вы собираетесь подавать? :)

Добавлено в 10:32

заодно уточни, признал ли он официально в протоколах свою вину.