Газобаллонное оборудование и мифология

А если бы эти же газелисты ездили на бензине, но на бедной смеси, - как думаешь, с ГБЦ было бы все хорошо?

Добавлено в 13:50

Походу, да.

Как оказалось, очень много народа вообще не различает ГБО 1 поколения 20летней давности, и современные системы впрыска.

Вот об этом я бы хотел еще написать. Ну то есть так, чтобы всем понятно было :)

А что было причиной пожара - не ДТП ли?

В общем случае, газ при ДТП менее опасен, чем бензин. Не липнет к поверхности, не пропитывает сиденья и одежду, как это характерно для бензина. Вот пример видео взрыва баллона ГБО:

Если бы газель была бензиновая, все закончилось бы совсем не так хорошо. Как минимум сама газель выгорела бы дотла.

Ну и еще раз о безопасности и установщиках. Вот фотка баллона под днищем автомобиля. Лексуса, между прочим. Кран ждет своего звездного часа.

А в случае чего - виноват будет опять газ. Так?

Это сообщение отредактировал hercules2000 - 24.01.2016 - 14:07

а зачем он там? Как им пользоваться?

Ну и что что лексус. Или владельцы лексусов не экономят?

Хороший вопрос
Вообще, этот кран является частью мультиклапана. О том, что вообще следовало бы установить мультиклапан с катушкой (электроклапан), я промолчу. Но раз уж ставят такой - то хоть развернули бы его должным образом. Эта установка - до первого неудачного съезда с бордюра.

Добавлено в 20:42

Доля топлива в совокупной стоимости километра езды на Лексусе такова, что особо разницы нет, на газе будешь ездить, или на бензине.

Но речь не об этом.

Какие-то мудаки ему взяли и установили дешевый мультиклапан, да еще и общественно опасным способом. А хозяин даже не знал об этом, пока не заехал к другим установщикам. Вот что страшно! Не сам газ, а имбецилы, делающие вот такие инсталляции. Их вообще к машиее нельзя подпускать.

Вижу что я мудаки сделали))) Можно не пояснять, я в теме.
По теме- не учтено что на испарённом газовом топливе ниже коэфф. наполнения и что испарённое топливо газовое не имеет охлаждающего эффекта и температура стенок КС и её элементов отличается от жидкотопливного ДВС, эти моменты учтены в теории ДВС.
Ещё не согласен по напряжению пробоя. По моему мнению есть неточности в описании.

Это сообщение отредактировал mmags - 24.01.2016 - 21:24

А я поставил вариатор.Разница с вариатором/без вариатора заметно чувствуется-тяга как на бензине.Но!Расход остался прежним.

Как-то я считал, сколько требуется энергии на испарение порции бензина, и на сколько градусов при этом понижается температура заряда. Совсем немного, вообще говоря. Намного меньше сезонных колебаний температуры. Но ведь в жару мы ездим без особых проблем, верно? На температуру стенок камеры сгорания это вообще окажет мизерный эффект. Но даже если это учитывать - есть ведь ГБО 5 поколения, а там впрыск жидкой фазы. То есть не в газе как в таковом дело.

Про коэффициент наполнения - для ГБО4 это правда, хоть и очень незначительно. Но я это мифом и не называл :)

А что по напряжению пробоя? Можно подробнее, пожалуйста?

Это сообщение отредактировал hercules2000 - 24.01.2016 - 22:13

Их убил газ.
Если их убило непонятно что, то по статистике это нечто убивает именно газовые авто.
Я для себя понял все понял уже давно, поэтому езжу на бензе.
А Таврии похуй, у ней угол такой, что на бензе хуй заведешь.
Смесь у ней хуй пойми какая. Как накручу, так и будет. И клапаны я хуй когда регулировал за 200 тыс. И не собираюсь. Я пол-года с разорваной в хлам шлангой подачи газа в первую камеру проездил. А ты мне про драйв опен луп...

А шо с клозед луп делать на тачках, где вайд бэнд эйр-фьюл сенсор стоит? И я прекрасно вижу, что при пауэр энричмент петля не размыкается и коррекция нормальная, а клапаны у чела хуяк и подгорели.

Короче, смесь допизды.

Если газовая смесь (сжатая в цилиндре, да?) горит быстрее, значит фронт пламени в ней тоже распостраняется быстрее. Значит, если ее немножко сильнее сжать, то скорость еще возрастет. Или раньше поджечь-тогда пик давления продуктов горения сместится по времени навстречу положения поршня, что вызовет дальнейший рост скорости горения. Значит октановое число этой смеси ниже, чем бензина. Ибо отрыв показателя скорости горения от дефлоргации приближает его к детонации. Но ОЧ газа всегда выше бензина. Так чтэ.

Я уже хуй его знает, как вам объяснить.
Газ-высокое ОЧ-фронт пламени распостраняется медленнее и стабильнее по времени, не срываясь с дефлоргации-поджигать нужно раньше, чтоб пик давления приходился, когда поршень движется на рабочем ходу вниз. Раз поджигаем раньше, значит температура газов упадет за счет более длительного контакта с деталями двигателя (прямая теплопередача) и за счет меньшего давления в конце такта рабочего хода и начала такта выпуска. Это повысит КПД пихла и разгрузит теплом выпускной тракт. Это все верно при равной степени сжатия.

Чего тут, бляд, непонятно. Я каждый день вижу эти полумертвые тачки и выводы сделал давно. Для себя в первую очередь.

А че там в Сонатах газированных, я хуй знает. Но что-то есть.
И в Каддиках с Фиатами Добло битопливных что-то есть. Ездят и в хуй не дуют. Или дуют.
И я не дую, потому что они работают нормально. И нехуй туда лезть. Я разбираюсь там, где ненормально.

Если интересно разобраться, могу прошиву с Каддика Симос 7.1 bifuel скинуть, подразберешься, сравнишь, расскажешь.

А вот Саманды битопливные ебутся с регулировкой клапанов, бедняги. А бензиновые не ебутся. Там только вид топлива меняется, а углы, как были на бензе, так и остаются.

hercules2000 Дело не только в выделении теплоты, а ещё и в её отдаче. Бензин не весь испаряется на клапане при впрыске на закрытый клапан, а на высоких нагрузках и оборотах уже достаточная доля бензина будет испаряться в камере сгорания отнимая тепло от стенок КС, тарелок клапанов, днища поршня, и всё это в итоге изменяет общую картину по температуре в КС на момент впуска. Эти моменты как раз затронуты в теории ДВС касаемо процесса впуска.
ГБО жидкого впрыска мы не затрагиваем, я же написал про испарённое топливо, т.е 1-4 поколение.
Напряжение пробоя чем выше, тем меньше энергии на поддержание горения искры. Ну и замер бы произвести на резком ускорении КВ. И раскрыть моменты почему напряжение пробоя выше на газовом топливе и почему газовое топливо более чувствительно к качеству искры))))

Это сообщение отредактировал mmags - 24.01.2016 - 22:34

В этом году будет 10 лет как я езжу на газу. Карбюраторная машинка. Бензин видит только когда Мне не хватает внимания со стороны окружающих. Обнимите меня, кому не лень. 10 и ниже. Пробег 90 тищ, проблем не замечено.

Для затравки "Бензин смывает масляную пленку со стенок цилиндра, а газ - нет!"

Это сообщение отредактировал DillKill - 24.01.2016 - 22:39

Ого, ну написал, так написал.

Первое.
Я не агитирую ставить газ. Не хочешь - не ставь. В конце статьи об этом явно было указано.

Второе.
Чтобы дефлаграция переросла в детонацию, возрастания скорости горения недостаточно. При детонации меняется сам принцип инициации реакции в новых слоях вещества. Не существует понятия "приближениее к детонации". Конвекционный нагрев заменяется нагревом от волны сжатия скачкообразно. Скорость при этом возрастает не слегка, а на несколько порядков.

Третье.
Что, был случай, когда у тебя на глазах двинатель с ШДК был угроблен газом, и ты видел, что во всех режимах состав смеси на газе был таким же, как на бензине?
Ох уж эти сказочники....

Четвертое.
Клапаны подгорают ВНЕЗАПНО и на бензине. Редко, правда...

Пятое. Логическая ошибка.
Если ты видел автомобили, которые ездили на газе, и пришли после этого в негодность - это не означает, что невозможно добиться работы этого двигателя на газе при условии адекватной настройки.
Но если хотя бы по СНГ ездит не один десяток газифицированных автомобилей самых разных марок, и многие из них третью сотню без капиталки разменяли - это как раз означает, что можно добиться идеальной работы двигателя на газе без ущерба для двигателя.

Шестое.
Про "поджигаем раньше.. температура падает... это повышает кпд" - это фейерический бред. Видимо, опыт починки движков все же не заменяет фундаментального образования. Луркай "цикл Отто", смотри формулу КПД, и думай, долго думай, как именно УОЗ влияет на КПД.

Седьмое. Какой же ты мастер, если мнение "не ставить газ" для себя составил, но тут же пишешь, что есть двигатели, сделанные "под газ" и успешно на нем ездящие. При этом ты не знаешь, что же значит "под газ". И более того, тебя это совершенно не интересует.
Но вот меня оспариваешь.

Итак. еще раз. Какой (какие) конкретно миф из разобраных мною ты считаешь правдой? Можешь доказать это, соблюдая законы формальной логики?

Статистика навскидку:

Королла 1.6 2010г-прогар прокладки ГБЦ в трех! местах, между всеми горшками.

Ланос 1.5 - сквозная трещина ГБЦ.

Лексус lx570 - внезапное пропадание компрессии в двух горшках. 3 атм не в счет.

Лексус rx400h - трещины в ГБЦ

Мерс Е212 2.8 вроде - внезапное пропадание компрессии в одном цилиндре. 3 атм.

Акуры МДХ, Хонды Пилот 3.5 и 3.7 - штук пять с разной компрессией и дрочью, вместо нормальной работы. Смелых еще не было на ремонт движка.

Лансер 10 1.8 - прогар поршня

Мондео 2010г 2.5 - прогар поршня

Аккорд 2.4 2008г- прогар клапанов в двух горшках

Фокус 1.8 2005г - прогар клапанов, может и седел

Гранд Витары 2.0 - вообще пиздец, не пересчитаю, жопа клапанам и седлам

Субары разные - не вспомню сколько, неравномерная компрессия, подгарв клапанов

Паджеро 3.8 - прогар клапана

Саманды-прогары седел и кларанов

Кайен 4.8 - пропадание компресси в одном горшке

Октавия 2.0 фси - пропадание компрессии в двух горшкаж -2 шт

Кадди 1.4 - прогары клапанов

Туарег 3.2 - хуй знает что, пропадание компрессии в шестом цилиндре -2шт

Соната 2.4 - прогары клапанов

Вазы, зазы, газы, китайцев я тут не считал, пожалел себя.

Все, что вспомнил навскидку и что не повторялось на бензиновых авто.

Авто с просто зажатыми от проседания клапанами я не считал. Им помогала регулировка или , блядь, подпиливание стержней клапанов, шлифовка шайб/стаканов( хонды, акуры, митсубиси, корейцы, китайцы, вазы, зазы, саманды, субары и т.п.)

Я не занимаюсь ремонтом двигателей, этя инфа собрана в процессе диагностики или/и в результате обратной связи с хозяином после ремонта движка.

И что, ты утверждаешь, что газовоздушная смесь на всем этом автопарке была стехиометрическая?

Повторяю в -надцатый раз. Да, действительно, нарушив смесеобразование, особенно в нагруженных режимах, можно зарезать двигатель. Вне зависимости, на газе он работает, или на бензине.

Повторяю вопрос. Какой (какие) мифы из рассмотренных мной на 1 странице лично ты считаешь правдой, и как это вытекает из твоей статистики?

- вот это ...Ну как такое понять? Купить недешовую авту , платить за ние кучу бабок за обьем и т.п. Выгибать пальцы в понтах! И экономить на спичках... я се как газ ставил так с установщиками разговорился , они мне кучу таких историй порасказали. Они сами с таких экономистов офигивают.

Не забывайте про так называемые чёрные списки или бек листы с перечнем двс куда газ ставить НЕЛЬЗЯ. Королла 1,6 как раз там.
Проблемные моторы могут работать только на смеси бензина и ПБС начиная от 20-25% бенза и выше с нагрузок малых и до полного перехода на бензина на оборотах 5000 и выше, ещё включают более ранний впрыск бензина по загрузке инжекторов, т.е на высоких наполнениях.

Это сообщение отредактировал mmags - 24.01.2016 - 23:27

Я верю ни в какие мифы.
Мне не хочется их даже анализировать.

Я не в ответе за смесь на чьих-то корчах в разных режимах.
Я не хочу сказать, что она в стехиометрии всегда. У меня язык не повернется, потому что это не так.

Двигатель можно зарезать даже песком в масле. Только тссс... Речь идет об УОЗ. А смесь.... Видишь ли, я не припомню(честно не припомню) бензинового движка, убитого корявой смесью.
Неверными углами- припомню:

Сенс-высокая компрессия (16-17 атм) из-за злоупотребления хадо-детонация, необходимо применение высокооктанового топлива, что невероятно, газа навто нет, а 98-детонирует. Делаем программно по просьбе владельца позже углы опережения-прогар клапанов.

Форд Ка 1.3 - докатался на сотом бензине до прогара клапанов

Митсу Эклипс - типа спортивный, докатался на сотом бензе до прогара клапанов

Соната 2001г -разбило крепление маркера датчика коленвала на звезде, чуть упала тяга из-за позднего угла, пол-года никто не мог разобраться, прогар двух клапанов.

Больше и не вспомню.

А вот драчек с убитыми расходомерами, насосами, сосущими коллекторами, в том числе и с нагнетателями ( хотя у этих негерметичность впуска приводит к обогащению смеси за пределами хх), которые ездят на хуй пойми какой смеси я вижу хуеву тучу. И пробеги у них в таком состоянии бывают в десятки тысяч. И хуй че там подгорело, лопнуло, пробило. Ну не было такого.

Хотя по теории... Тут расхождение с теорией.

Газировки ездят не на теории, а на газу. И за ремонт отдают реальные бабки, а не теоритические.

Я просто хочу сказать, что при прочих равных условиях газовую смесь нужно воспламенять раньше, чтоб не было термической перегрузки выпускного тракта не чесать репу у моториста. ВСЕ!

Может в домашних условия трудно понять, что чем выше ОЧ, тем(при прочих равных условиях) раньше нужно ее пожечь, чтобы максимально использовать энергию расширяющихся газов. Я это понял давно и вижу каждый день. Двумя глазами.

Добавлено в 00:03
Блек листы появляются после многочисленных прецедентов. Кто готов поучаствовать?

Статистика ни кого ни к чему не обязывает и ни каким боком совершенно не относится ко всяким "досужим вымыслам", называемым мифами. Это просто грубый перечень поломок, за устранение которых мастера и продавцы запчастей получили наэкономленную денежку с кармана владельца.

Ну ок, щас посчитаем, чего мы лишаемся в плане снятия теплоты испаряющимся жидким топливом.

На первой странице я рассчитал вес порции бензина для двигателя 1.6 при расчетном коэффициенте наполнения 1. Это 0.00003217888 кг

Теплота испарения, скажем, изооктана - 307630 Дж/кг. Итого, округлив в большую сторону, имеем теплоту в 10 Дж.

Много это, или мало?
Заряд воздуха весом в 0.00003217888 * 14.7 кг = 0.00047302953 кг с теплоемкостью в 1006 Дж/кг*К при съёме 10 Дж остынет на 21 К. Это если принять, что абсолютно вся энергия была снята именно с воздуха, а не с деталей двигателя.

А если снимать тепло с деталей двигателя, что получится тогда? Примем, что охлаждается слой металла, скажем, в 0.5 мм. Максимальная площадь всего объема цилиндра составит 205 кв. см., что даст объем металла примерно в 10 кубических сантиметров весом примерно 70 грамм. Теплоемкость примем 500 Дж/кг*К, как для высокоуглеродистой стали. Так вот, 10 Дж теплоты определят разницу в температуре аж в 0.3К на цикл. То есть чтобы охладить только испарением бензина только этот тонкий слой камеры сгорания со, скажем, 350 градусов до 200, потребуется 1000 оборотов коленчатого вала при отсутствии воспламенения.

В реальности, конечно, все не так. И бензин при испарении, и воздух за счет непосредственного теплообмена успевают охладить только впускной клапан. Основная масса теплоты рассеивается в толще корпуса блока и головки цилиндров, и снимается охлаждающей жидкостью.

В общем, несмотря на то, что явление охлаждения поверхностей испаряющимся жидким топливом и рассмотрено, исходя из данных выше расчетов я не думаю, что это оказывает сколь либо значимое влияние на температурный режим.

Однако, это приводит к некоторому снижению наполнения.

Про свечи. Осциллограммы искры под нагрузкой (особенно при высоких оборотах) очень отличаются одна от другой даже на одном виде топлива. Потому я их не постил.

Насчет уменьшения энергии поддержания искры - тут не согласен, напряжение и длительность горения при переходе на газ не менялись, остаточные колебания при разрушении разряда тоже одинаковы. Значит, в на создание и поддержание плазмы в зоне разряда уходит одинаковое количество энергии.
Разница лишь в том, что на газе собственно пробой начинается на какую-то наносекунду (далеко за пределом чувствительности прибора) позже, чем на бензине.

Честно признаюсь - не знаю точно, почему напряжение пробоя в бензовозушной среде ниже, чем в газовоздушной. Может, дело в наличии капелек еще не испарившегося топлива, что облегчает процесс лавинной ионизации. Может, при ионизации в бензине образуется больше свободных ионов (т.к. длина углеродной цепочки в молекуле выше - стало быть, от столкновения иона с молекулой новых ионов тоже будет больше. Может, требуется меньше энергия удара о молекулу газа каждого отдельного иона для его ионизации. Может, атомы углерода легче ионизируются, чем атомы водорода - а в бензине их больше. Может, что-то из перечисленных выше причин одновременно. Пес его знает, в общем :) )

Почему газовое топливо чувствительно к качеству искры? Ну, температура инициации горения выше из-за описанной выше причины - молекула пропана или бутана более прочная по сравнению с молекулами углеводородов, входящих в состав бензина.

А инженера имеющие все возможности для измерения и расчётов считают что разница между жидкотопливным двс и двс питающимся испарённым газом в температурах в КС есть и эти температуры оказывают влияние на процесс впуска. Там чуточку, тут чуточку и в итоге в газовом двс набираются косячки прибивающие некоторые двс.
Теорию прочитайте, это же не от балды я придумал.
Почему газовое топливо чувствительно к качеству искры? Ну так все процессы если в кучу сложить, то и получается что недостаточная геометрическая степень сжатия, немного отстали в наполнении, двигатель рассчитывался как бензиновый и мы не имеем нужной плотности и однородности заряда, ведь в газовых двс я лично наблюдал во впускных коллекторах завихритли, и мы получим тупо пропуск или сильное нарушение сгорания, так как при слабой искре будет вялая скорость распространения фронта пламени, особенно в начальной фазе.
Загуглите теорию касаемо процесса впуска в ДВС внутреннего сгорания и что влияет на скорость распространения фронта пламени в цилиндре.

Это сообщение отредактировал mmags - 25.01.2016 - 00:30

Ну вот, а я из "глупого перечня поломок" пытаюсь вывести закономерность.

Да, теорию на хлеб не намажешь и двигатель ею вроде как не починишь. ЭНо это на первый взгляд. На самом деле - все наблюдаемые в обычном мире явления можно объяснить теорией. Фундаментальная наука не может пока что объяснить только явления, выходящие далеко за пределы бытового уровня. А мелочи типа термодинамики еще в начале прошлого века были расчитаны.

У тебя есть одно серьезное заблуждение.

Октановое число - это не есть определяющее понятие, насколько рано нужно поджигать топливо. Определяющим является скорость распространения фронта пламени.

Двигатель внутреннего сгорания хорошо моделируется циклом Отто. Термодинамический КПД для него давно рассчитан, и этот КПД зависит в первую очередь от степени сжатия. Но не от той степени сжатия, которая указана в справочнике для двигателя! На самом деле имеется ввиду отношение объема над поршнем в момент открытия выпускного клапана к объему над поршнем в момент подведения теплоты к рабочему телу (т.е. в момент вспышки).

Максимальный термодинамический КПД можно получить, если клапан открывается в НМТ, а вспышка происходит в ВМТ.

В реальных двигателях, понятное дело, ни того, ни другого достичь невозможно.

Почему позднее зажигание приводит к увеличению температуры отработаных газов? Ты выше писал, что думаешь, что из-за уменьшения времени контакта раскаленных газов со стенками цилиндра.

Но это не так. На самом деле температура растет из-за падения КПД - ведь объем над поршнем при позднем зажигании будет выше, а значит, действующая степень сжатия уменьшится. А значит - расширяющееся рабочее тело передаст меньше своей внутренней энергии поршню, и непереданная поршню внутренняя энергия останется в отработанных газах в виде повышенной температуры.

В качестве подтверждения - простой пример. Уменьшив УОЗ на 6 градусов, ты уменьшишь время контакта газов с камерой сгорания на 5%. Ерунда, правда? Просто увеличив обороты двигателя с 1500 до 3000 ты уменьшишь это время контакта аж в 2 раза, т.е. на 100%, но ты не добьешься повышения температуры выхлопа.

Потом, не нужно называть свой опыт "статистикой". Говоря научным языком - это нерепрезентативная выборка. Исходя из твоего опыта можно сделать лишь один вывод: ГБО может убить двигатель. Но из нее нельзя сделать вывод, что ГБО обязательно убьет двигатель - т.к. те, у кого все с газом хорошо, к тебе просто не попадают и ты их не видишь.

1. Я поставил газ на авто, где могу обеспечить хотя бы приближенно правильный УОЗ. Я на ем езжу и сейчас.
На другом авто я этого в полной мере сделать не могу, поэтому туда не ставлю.

Ни кого не отговариваю. Я не планирую перестать заниматься ремонтами авто. Все Окай.

2. Я не про физику процессов, а про одну из простых причин перехода горения во взрыв при прочих равных условиях. Так сюда еще можно направление потоков, форму камеры и состав облака смеси в зоне искрообразования привлечь.
Простая зависимость УОЗ от ОЧ.

3. В пределах проверочных заездов и по долгой коррекции. И все.

4. Редко. Правда. На авто, где нет диагностики пропусков, иначе же ездить невозможно.
Я даже и не вспомню сейчас. -это тоже статистика, если что.

5. Можно и нужно правильно настраивать. Кто ж спорит.
УОЗ тоже нужно настраивать. Как? Отдельная тема. На одной смеси не выедешь.
И ездят таки сотни тысяч авто на газу нормально, и будут ездить. Их движки проглатывают то, что другие выплевывают на бензиновых углах. Это не заслуга правильного выбора установки и ее настройки. Так получается. Приятная особенность движков.

6. Фразы выдернуты, смысл утерян.
Долго думал. Ну, бляд, не идет другого на ум, только: чем выше ОЧ, тем раньше УОЗ. И наоборот.

7. Клиенты говорят, что неплохой. Конкуренты пиздят. Все как обычно.
Пишу в последний раз: на одно авто газ стоит и работает охуительно - 1-е поколение на карбюраторе с хуй его знает какой смесью и нормальным углом. На второе не поставлю, не смогу обеспечить нужный угол.
Под газ - степень сжатия поднять - это утопия, значит хотя бы нормальный газовый уоз.
Не, есть представители, пилят головки...

Еще раз: в мифы не верю ни в какие.
По законам логики включился в обсуждение и комментарии, отвечаю вот на твои сообщения, цитируя их. Ну, как обычно на форумах.
Первое сообщение да, читал. Ну мифы и мифы. Кому-то так жить интересней, с мифами.
Я их на работе каждый день развенчиваю.
А вот аналитиков и теоретиков в душу к себе не пускаю, отправляю искать ответы там, откуда появились вопросы.
А то бляд во рту пересохнет, объясняя, а выхлопа ноль. А у тачки компрессия пропала, а он стоит глазами хлопает, такой... А я же предупреждал.
Бесплатно

Гуглил, естественно. Видео смотрел. Книгу с раскадровкой вспышки метановой смеси в двигателе смотрел.

Однако, это все - не ответ. Сам у себя мотор-тестером видел несколько другую картину: на газе на ХХ ДВС стабильнее держит обороты, доли ускорений от каждого цилиндра не отличаются ни на разных цилиндрах друг от друга, ни на одном цилиндре во времени. А на бензине время от времени какой-то из цилиндров может давать просадку относительного ускорения процентов на 20. Сам думаю, что дело тут как раз в качестве гомогенизации смеси. На газе она, очевидно, выше - газ впрыскивается в газообразном виде. А бензин - в виде пусть мелких, но капелек. Окончательное испарение происходит уже в цилиндре на такте сжатия.

Про то, что придумано не от балды, я верю. А как же мои расчеты? 21 градус разницы максимум. Это верхняя граница, ее просто вычислить. В реальности разница может быть только меньше, но никак не больше.

Что ж это за двигатель такой, материалам и конструкции которого существенна разница температур на впуске в 21 градус? Чесслово, не понимаю. Это может быть критично для движков уровня Формулы1, но никак не рядовые ДВС для гражданских автомобилей.

Вместе с тем, подчеркиваю, я согласен с тем, что эти расчеты имеют значение для определения наполнения цилиндра при различных условиях работы ДВС. Там это таки к месту.




Добавлено в 00:53
Паликмахеру.

Так, это был коммент на мой пост перед предыдущим. Отвечать пока не буду, дождусь ответа на последний (где рассказываю, как и почему температура зависит от КПД, а тот как и почему зависит от степени сжатия), дабы не вести дискуссию в два потока.

Подчеркну только один момент. Октановое число лишь характеризует детонационную стойкость топлива, но не определяет, когда и как его поджигать. Одно и то же топливо - газ. Только вот бедную смесь нужно поджигать раньше, чем бензин; а богатую (с избытком в 0.9) - позже, чем бензин.

А октановое число одно и то же, да.

Это сообщение отредактировал hercules2000 - 25.01.2016 - 00:55

Дык я не про температуру которая кончит двс, я про наполнение, на коэф. наполнения это всё и влияет, в сумме мы получаем отставание. А на хх на газу работает ессно лучше, и на малых наполнениях, трабла вылазит под нагрузкой. На 3й передаче с 1000 оборотов тапка в пол, если свеча чудит или витковое в катушке, на газу будет пропуски дерготня, на бензине часто едут нормально. Порой мотортестер при проверке в мастерской не указывает на проблему, надо лишь на разрядник поставить катушку и опачки, пропуск искры, причём не всегда. попадаются и такие катушки, хотя я люблю мотортестер. А пробитые наконечники акцентов? Это отдельная тема, на бензине они едут хорошо, пока конечно там не выгорит в хлам, а на агзу дёргаются. И это как раз таки можно отнести к особенностям построения двс на другое топливо. Т.е на бензине там всё гуд и даже при ослаблении искры, а на газу пропуск сразу же.

Добавлено в 01:01
Не редко использую ЛМ2 при настройке гбо, можно много интересного увидеть.

аа, так речь шла о наполнении? ну тогда конечно же да, наполнение при переходе на газ 1-4 поколений уменьшится, в т.ч. из-за более высокой температуры начального заряда. Я ж это поста три назад писал.

Про остальное - согласен полностью, только такие комментарии:

1) дерьмовая катушка скорее даст пробой или межвитковое не при работе на газе, а при отсечке. Наполнение высокое, топлива вообще нет - напряжение прбоя максимальное. Рекомендую поиграться тем же мотортестером - напряжение где-то на 10-15% выше, чем на газе.

А если катушка хоть один раз дала пробой - уже все, хлам.

2) тысячу раз согласен, что косяки системы зажигания вылезают сначала на газе. Однако, в статье я имел ввиду то, что они, эти косяки, появляются не из-за газа. Бензин их просто именно что маскирует.

ТС температура горения газа и давление еще как связаны между собой. Можно в систему дать газа под большим давлением, будет температура газа выше, значит и загорится он быстрее и ярче, а если постоянно поддавать в закрытую систему давление побольше, то температура горения будет выше(банальный пример Мартеновская печь).
Это бы тебе сразу было видно открой ты метан, но тут уже сразу возникает быстрая детонация, которая хороша для дизельных движков при их пуске.