БМД-4M: испытания новейшей машины десанта

Под аналогом, я имел ввиду машины непосредственно поддержки\доставки пехоты\десанта. Типа буржуйских "Бредли".
Чистых аналогов для десанта, у буржуев нету.

Это сообщение отредактировал Apach - 6.12.2014 - 22:15

Правильно, нет аналогов. Потому что такая специфическая машина никому не нужна - никто никогда ее не использовал по прямому назначению и не планирует. Захват Крита, операция "Огород", и "успехи" французов при Дьенбьенфу наглядно показали "перспективность" такого рода операций.

Мало кто делает даже плавающие БМП, не то что десантируемые. У америкашек такие только на вооружении морской пехоты.

Это сообщение отредактировал Zlobo - 6.12.2014 - 22:25

Я не думаю, что наши военные и конструкторы - разом ебанулись и разработали никому не нужную хрень. Только что бы было. И упорно продолжают ее совершенствовать.
И да, наши ВДВ - самые многочисленные в мире. Почему бы им не иметь собственную боевую машину?

Это сообщение отредактировал Apach - 6.12.2014 - 22:29

Она десантируется не только с самолета, но и с десантного корабля, при этом ведет стрельбу и имеет неплохую скорость хода на воде при качке. С ходу переправляться через водные преграды. Может вести борьбу против вертолетов на низкой высоте. Может все таки оставим её для ВДВ?

Да бога ради - мне то все равно на ней не служить. Жалко солдат которые будут в них гореть. Просто посмотрите на все боевые операции последних 20? 30? лет. Ну что толку что она умеет плавать? Когда эта способность пригодилась? БТР, БМП, БМД плавают, хоть раз на украине были дерзкие рейды по рекам и озерам в тыл врага? Нет, это нонсенс. Но чтобы боевые машины имели плавучесть они делаются тесными, неудобными и с картонной броней.

Я уже как-то на это обращал внимание на этот факт несколько лет назад, так мне говорили что пиндосы воюют в пустыне, им плавать не надо, а у нас везде реки. И вот мясорубка на украине - все равно никто не плавает. Вывод - способность плавать на массовой машине не нужна.

Военные имеют косное мышление а конструкторы делают то что заказывают и за что платят. Я кстати не говорю что машина плоха - скорее всего она прекрасна и лучше ее сделать в рамках ТЗ было невозможно. Есть только сомнение что ТЗ было с изъяном.

А ты смотрел вообще, карту боевых действий в 404? Почему и куда наносились удары? Форсировать реку, можно только лишь тогда, когда в этом есть смысл.
И да, украинская армия - голимый сброд. Им дай планетарные шагоходы из "Звездных войн" - они и их раскрасят в желто-синее, навешают сеток и просрут в первом же бою ополченцам.

Добавлено в 22:45

Смотри, ТЗ на нее делали люди с военным образованием и боевым опытом. У тебя нет не того, не другого. Но при этом ты критикуешь!
Это ли не абсурд?

Мне не очень понятно к чему вы ведете, нужно еще один танк сделать? Или просто не нужны легкие боевые машины?

..а в жизни разве не так ?


Добавлено в 22:51

ещё один Резун Су3воров ?

Это легкая машина. На 9 мая обещают показать на параде среднюю БМП Курганец-25 и тяжелую БМП-Т на базе Арматы.

Именно - полагаю вообще не нужны легкие боевые машины. Танк не нужен, уже есть - нужна БМП с танковой броней и динамической защитой. Ну еще можно что-то вроде колесного БТР для ВВ оставить. Но тоже тяжелый, с противоминной защитой и не плавающий. Плавающие средства - только для морской пехоты.

Добавлено в 22:53

Вот и посмотрим. Тяжелая особо интересна.

Добавлено в 22:55

ЯП вроде как сайт для свободного общения, я на профильные форумы специалистов и не лезу.

А что там опыт и образование - специалисты с опытом и образованием так бывает тупят и ошибаются что диву даешься.

Добавлено в 22:59

Министерство правды над тобой поработало хорошо. Не нужно столько теливизор смотреть. Хохлы - это такие же русские, они не тупее и не умнее, не трусливее и не храбрее нас. Такие же точно. Все их фэйлы - от бедности и отсутствия опыта. Наши военные в первую чеченскую выглядили точно также - можешь видео посмотреть, его немало.

Как ты думаешь - сколько такая БМП будет весить? Какой двигатель нужен? Насколько увеличатся габариты? Зачем вообще, делать такую машину - назначение которой - транспортировка войск и огневая поддержка.

А тебе известно - что давно на вооружении есть мины, которые бьют в борт или крышу бронетехники? Что делать?

Т.е. уже на протяжении 30 лет, куча народа тупит и ошибается?

Я вообще не смотрю ТВ. А ты видимо из свидомых прыгунов?

Это сообщение отредактировал Apach - 6.12.2014 - 23:02

В условиях современного боя, любую, вообще любую машину уничтожит отделение пехоты, какая бы броня у нее не была.

Конечно может уничтожить - но уничтожить танк гораздо сложнее, это даже гражданскому очевидно. Сколько было видео, раз, два, три зарядят из граника, он задымил и уполз задним ходом. А БМП из дедовского ПТРа выводят из строя, не говоря уже про гранатомет.

Добавлено в 23:08

А ты видел их, общался с хохлами? В нашей деревне половина машин с хохляцкими номерами. Они такие же как и мы. А если не видел то откуда столько пренебрежения как не из телевизора?

Если за рулем свидомый полудурок - БТР и из пушки времен Полтавской битвы подобьют.
Боевая прицельная дальность у ПТР - довольно скромная. Нужно быть полным придурком, что бы подъехать к рубежу неподавленной обороны так близко.
И вообще - опыт украинских ВС, пособие, как не надо воевать.

Добавлено в 23:11

Давай, сгоняй в Киев. Поживи там, а потом напишешь.
Ясен хуй, в России они будут вести себя по другому.

А уничтожить БМД сложнее, чем совсем небронированную технику. Иметь защиту от лёгкого стрелкового оружия и осколков - уже неплохо. Автомат у противника всегда под рукой, а средства ПТО - не всегда. Крупнокалиберная стрелковка создаёт проблемы не только противнику, но и самим юзерам: масса и боезапас снижают мобильность.

Танк, конечно, сильнее БМД, но каждому отделению танк не придашь, да и ресурс у него меньше. И перемещать сложнее.

По десантированию: десантирование - это не только парашютный, но и посадочный способ. Если есть возможность, лучше выгружать технику, чем сбрасывать. Но такая возможность не всегда есть и будет.

По "в тылу врага".Вертикальный манёвр допускается при "уверенном подавлении средств ПВО в зоне 300 км по фронту и на глубину десантирования". Что, если честно, в наше время практически нереально. Но вот оперативно перебросить дивизию на обороняемый участок, и не просто л/с с личным оружием, но и с техникой, пусть и легкобронированной, - это можно сделать только есть есть десантируемая техника и средства её доставки. ВДВ в наше время - это лёгкая, но мобильная пехота.

По технике. Вариант "отделение в обороне" с БМД смотрится намного оптимистичнее, чем без неё. С танком, конечно, ещё лучше, но на каждое отделение танков на напасёшься.

Вывод: пусть будет, но применять строго по назначению БУ ВДВ.

З.Ы. В ДРА десантуру пересаживали с БМД на БМП. И даже танки придавали. Но забрасывали с БМД.

Это сообщение отредактировал NaOH - 6.12.2014 - 23:45

не говори хуйни (если ты не тролль)
в современной доктрине полевой войны все наши военные средства передвижения личного состава имеют большую живучесть, чем буржуйские, только за счет профиля...
дальше тебе народ еще много расскажет...

Ну, так, ежели "не военный" - так сначала послушайте, что по этому поводу военные говорят, прежде чем истерически выплёскивать своё "сугубое имхо".

100мм пушка нужна для стрельбы фугасами по пехоте. ракеты для уничтожения танков. кроме того в ней есть теплак. если загнать такую машинку на высокую горку и окопать, она вполне может стать царем горы при всей своей дешевизне и легкости. т.е. она с километра пехоту точно покрошит. а простой пехоте с рпг ответить нечем.
израильская меркава это танк, а не бмп. и этот танк вполне может быть уничтожен такой легкой машиной как бмд.

Это сообщение отредактировал Snap01 - 7.12.2014 - 01:54

У нее вроде гидростатическая трансмиссия... И помнится раньше мин. обороны говорили что им 4-рка не нужна из-за ее космической стоимости.

Десантирование на неподготовленные аэродромы, для поддержки войск для БМД - основная задача. Тактика ВДВ предусматривает захват опорных пунктов в глубине обороны противника и без огневой поддержки делать нечего!

Ты сначала в нее попади из ПТР - а потом доказывай!
100 мм пушка гладкоствольная - позволяет стрелять управляемыми противотанковыми снарядами, а 30 мм - бороться с живой силой и легкобронированными целями типа автомобилей.

Да, ВДВ будут применять, в том числе - для захвата и удержания аэродромов и важных стратегических объектов:

Первыми высаживаются/десантируются СПн, задача которых - разведка системы боевого охранения укрепленного узла/аэродрома/вокзала.
Определив расположение огневых средств и график движения постов охраны, они уничтожают внешний контур и позволяют приземлиться основным силам. В том числе, и на самолетах типа Ил-76. Который берет на борт 3 БМД или 42 тонны груза (пруф).

ВДВ применяли как штурмовую пехоту только потому, что в рядах мотострелковых войск было мало подготовленных штурмовых групп. В современной войне, "тяжелая пехота" будет усилена ПТРК, ручными пулеметами, АГС, снайперскими винтовками и сможет самостоятельно атаковать опорные пункты при поддержке огня САУ и танков.

Хорошо что технику что стоит на вооружении армии нашей модернизируют и улучшают. Но всегда немного раздражают слова журналистов, когда они репортажа в репортаж говорят- нет аналогов, самое самое вооружение, западные аналоги хуже. Зачем так говорить не пойму. Лучше и слава богу. Надо значить производить и не хвастаться. Враг ведь всё слышит и видит и зачем ему знать что в чём то наша техника лучше.

Голос комментатора про "дуло" какое-то говорит,че за девочка текст писала?

в компании с такой машинкой ))) просто царицы полей

и кстати самой эффективной машиной Великой Отечественной и самой востребованной была СУ-76
основное преимущества таких машин - это малый вес + высокая огневая мощь
транспортировка и пр.

Это сообщение отредактировал Bumerangonix - 7.12.2014 - 10:11

То, что ты пишешь БЫЛО верно в отношении БМП, и новую тяжелую БМП на базе Арматы обещают показать уже на параде в мае. БМД нужен совсем для других задач, и на Кавказе и на Украине БМД применяли по причине нищебродства и отсутствия хотя бы какой-то техники поддержки вообще.Посмотрел бы я как ты десантировал бы 50и тонный Ахзарит с самолета. На израильтян кивать не надо, у них страна меньше нашей Московской области, США просто не имеют сильных соперников на континенте, а для России резко перебросить мощный контингент за несколько тысяч км - это очень актуально.

Захват Крита показал "бесперспектвность такого рода операций"?С захвата Крита и начинается создание авиадесантных войск во всех странах и пересмотр отношения к этому роду войск вообще. О Дъенбенфу хотя бы почитай что-нибудь и узнай почему французы слили, их просто высадили и бросили без всякой поддержки. А был еще вполне удачный авиадесант в Панджшере, советский десант в Маньчжурии в 1945. У твоих любимых израильтян есть целая парашютно-десантная бригада, именно с авиационного десанта началась Синайская операция 56го года.