Запилил опрос среди гайцов

Именно об этом я и говорю.
Есть еще вот такое видео, где под таким же соусом лишили приоритета, едущего не по правилам.

простая логика!
Если там можно поворачивать налево, и нет секции, то тот кто поворачивает должен пропустить едущих прямо и потом выполнить поворот.
А тут 2 полосы машин( красный транспортер и черный авенсис) стоят (потому что красный), а белая АУДИ ебанула на красный, вот и получилась такая ситуевина!

Это сообщение отредактировал zaebatov - 15.04.2017 - 23:28

При чем тут едущий под стрелку, когда решение принимает должностное лицо? Гаец и суд знают, кому что горело. И они обязаны принимать решение на основании всех данных.

Ты ошибаешься. Раньше, в Правилах был пункт, который говорил о том, что водитель, соблюдающий ПДД вправе рассчитывать на соблюдение ПДД остальными водителями. Однако, этот пункт был исключён из ПДД. Почему - это другой вопрос. ( это как раз произошло во время бурной капитализации нашей страны). Поэтому, я думаю, по ПДД 1987 г. тот кто едет под стрелку - прав, а вот по современным Правилам - обоюдка.

Я считаю вопрос ни о чём, ты едешь на стрелку и уступаешь, тебе не важно какой у встречки цвет. В случае ДТП или увидел инспектор, что встречка ехала на красный то она виновата, так как проезд на красный по степени наказания или создания аварийной ситуации выше чем не предоставление преимущества.

Сейчас есть пункт не хуже.
1.3. Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Не, там красный горит тем, кто прямо едет. Кто поворачивает налево, тем зелёный.
Но я поняла, что вы хотите сказать. Что это разрешающий зелёный при отсутствии встречного движения, так? Но такие стрелки бывают только направо, и светофор основной ( в данном случае красный) и дополнительный (зелёная стрелка) стоят на одном уровне, рядом.

обоюдка в чистом виде. один хуярит на красный, второй не пропускает едя по стрелке

Ну так на видео водители именно так и поступили. Но аварии на дорогах все равно постоянно происходят.
И в случае аварии, при разборе выяснится, что у поворачивающего нет обязанности уступать, и нет нарушения правил. А раз нет нарушения, нет и виновности в ДТП.

Почему обоюдка, если подавляющее большинство гайцов считает, что нарушения со стороны поворачивающего нет.

выскажу версию. какой-то там пункт есть, что водитель должен исходить из того, что и остальные водители соблюдают правила. так что зеленый, видя едущего красного, должен полагать, что красный едет на разрешающий свет.
тем не менее подчеркиваю, что я не считаю красного правым, а зеленого виноватым.

уже про это написали. не успел(

Это сообщение отредактировал dvkostenko - 15.04.2017 - 23:43

ТС сам усложнил себе понимание этого вопроса.
В правилах четко написано:

Под какой сигнал едет красный авто, в рамках обсуждаемого вопроса вообще значения не имеет. Водитель зеленого авто не только не видит сигнал светофора со стороны красного, но и (опять ПДД):

Сигнал светофора для встречных авто никакого отношения к зеленому не имеет. И руководствоваться этим сигналом он никак не может.
То есть, мы имеем, что зеленый должен уступить, а красный имеет преимущество. Второй вопрос не имеет значения, потому что преимущества у зеленого нет.

Далее, если представить ДТП в такой ситуации, то виноват будет, все равно, увы, зеленый. И со стороны красного, и со стороны зеленого тут имеет место нарушение ПДД - проезд на запрещающий сигнал от первого и непредоставление преимущество от второго. Но причиной ДТП станет именно непредоставление преимущества, в ПДД четко написано, что "водитель обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся с других направлений". В лучшем случае - обоюдка, в худшем - красному авто только штраф за светофор.

Да при чем тут водители-то? Водители на дороге действительно должны только за собой следить, своими знаками и светофорами.

Но в случае аварии и другого административного правонарушения решение принимает должностное лицо. А оно выяснило, что один едет на разрешающий сигнал, а другой на запрещающий.

Вы никак все не поймете, что движение по дороге и разбор правонарушения - это вообще совершенно разные вещи. И мы сейчас не на дороге. Мы щас вместо гайцов должны выяснить: кто нарушитель, а кто имеет право проехать первым.

Нарушители - оба. Право проехать первым у красного авто.

самое страшное, что таких вот дебилов как НекийПэш и Manager77 за рулем больше чем дохуя.

если будет ДТП, то виноват будет красный, так как он нарушил ПДД что и привело к ДТП.

если бы он не нарушил, ДТП бы не произошло.

все очевидно.


ЗЫ: по ходу это братья придурка, который орал что зажег поворот и его обязаны пропустить...

касательно же невнятных ответов ДПС - правильно написали, половина из них правил не знает.
это вызвано профессиональной болезнью - деформация личности. они считают что они "закон", и как сказали - так и правильно, аргументировать необязательно.
лечится аргументированной постановкой на место и административными взысканиями (выговор, выговор с занесением в личное дело, индивидуально-воспитательная работа).

Это сообщение отредактировал AlexDeadly - 15.04.2017 - 23:51

НекийПэш

А откуда ты знаешь, как определяется виновный в ДТП? По-моему никого из нас в автошколах этому не учили.
И как это так получается: один нарушил 6.2 - и ему за это штраф. А другой нарушил 13.5 - и ему за это виновность в ДТП.
Можно узнать, где опубликован перечень пунктов ПДД, нарушение которых ведет к виновности в аварии, и которых не ведет к виновности? Очень хочется узнать.

Это сообщение отредактировал Свояк - 15.04.2017 - 23:50

О, как я обожаю аргументированную ЯПовскую полемику!
Просто праздник!)

А как быть с небольшим парадоксом, что красному автомобилю вообще движение запрещено и он ни первым, ни вторым не имеет права ехать?

Здорово выходит. Ехать мне вообще нельзя, но уж если еду, то имею право ехать первым... Как-то бредово выглядит эта фраза.

Да это так. Но именно это не дает никакого иммунитета, едущему под стрелку.Этот пункт делает второго водителя тоже неправым - в итоге обоюдка.

А как быть с подавляющим большинством ответов гайцов, которые говорят, что зеленый авто не нарушил правил?
И вообще - тема съехала на обсуждение самой ситуации на схеме. А я думал, что обсуждать будут мнение гайцов. Зря я их собирал что-ли?
Ваше мнение я еще на прошлом опросе узнал.

Это сообщение отредактировал Свояк - 16.04.2017 - 00:01

А как быть с п.1.2 ПДД?
"Уступить дорогу (не создавать помех)" - требование, означающее, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость.
Почему этот пункт правил игнорируется?
Ведь он дает разъяснение требований, содержащихся в других пунктах.

С учетом этого определения значение сигнала светофора для красного авто имеет важное значение.

Разъясните, в чем разница этого случая и случая, когда происходит авария при повороте налево со встречным авто движущимся по обочине?

вы бы правила почитали, а не сарказмом сыпали.

в правилах четко написано - запрещено движение на запрещающий сигнал светофора.
этого достаточно.

если бы вы больше проводили времени за рулем, вы бы знали что на таких перекрестках сначала загорается всем красный, и только потом стрелка. т.е. поворачивая по стрелке ты уже знаешь что на той стороне красный.

ЗЫ: за рулем с 2002 года ежедневно, за все это время ни разу не был в аварии, более того - ни разу не заплатил штраф. наказал много нерадивых сотрудников ГАИ, в том числе через суд. никогда не ленюсь заехать в ГАИ и написать заявление, или отправить через веб форму.
один из старейших на местном сайте по противодействию незаконным действиям сотрудников госавтоинспекции.
как ни странно, не являюсь отрицательным персонажем для руководства ГАИ (после очередных разбирательств извиняются и даже говорят спасибо).

Нет, не знаю.
Предполагаю и рассуждаю на основании ПДД - выше же расписал. Если коротко - у зеленого авто есть обязанность руководствоваться знаками светофора, относящихся К НЕМУ, есть обязанность уступить дорогу, поворачивая под стрелку светофора. И именно нарушение этих правил может привести к столкновению на перекрестке.
Он не видит, не знает и, более того, не должен руководствоваться сигналами светофора, относящегося к встречным авто.

За проделанную работу лови зелень. Надо вытаскивать тему на главную.
По существу же, да, тоже считаю, что зеленый должен быть признан правым, если в ходе разбора аварии будет достоверно установлено, что красный ехал на красный сигнал светофора, который запрещает движение в принципе и никакого преимущества не дает. Загвоздка в том, что зеленый может не знать, что горит у красного, да и не его это дело, ибо пункт 1.3 Правил дорожного движения указывает, что участник дорожного движения обязан выполнять только те требования, что относятся к нему, а это пункт 13.5 Правил. Зеленый, разумеется, обязан уступать красному вне зависимости от того, на какой сигнал светофора он едет. Может, вдруг все автомобили разом заглохли и только один остался на ходу? Всякое может быть. Но если случается авария и в ходе разбора твердо устанавливается, что красный заведомо ехал именно на красный сигнал, то, считаю, несправедливым делать виновным зеленого. Потому что для зеленого двойная ситуация - уступить или нет. Для красного всё однозначно - он в любом случае нарушает, если едет на красный.