Будет ли обоюдка или рег прав?

Выкинь свои права. И за руль больше не садись.
Рег не виноват. Виноват тот, кто спровоцировал ДТП, т.е. уборщик.

Да какое предотвращение ДТП? Как не принял мер? Как принимаются меры? Вы хоть за рулём ездите??? Если машина сначала вильнула корпусом - это не значит что она манёвр совершит. Обычно как: загорается поворотник, машина делает движение в сторону дороги с обочины, потом встаёт и ждёт пока не убедится что не создаст помех, и затем уже стартует.
Здесь: Поворотника я не вижу.
Проблесковый маячок ему преимуществ не даёт (это типа аварийки - даёт возможность совершать ненормальные манёвры, вроде разворота в разрыв разделителя, под знак "разворот запрещён", остановки в запрещённом месте - туннеле например итп). В любом случае он должен предоставить право преимущественного проезда



Обычно когда едешь - в голове галочки ставишь типа "так вот это тронуться хочет - надо быть внимательней", "вот эта хочет перестроиться - приторможу чтобы не нервничала", "вот этот двигается в мою строну но вот накренился вперёд - значит тормозит и пропускает меня" итп. Так вот водитель уборщика сделал всё чтобы водитель легковушки от него такой подставы не ждал.

Уборщик
-Не включил поворотник (архиваежный зашквар тут)
-Очень плавно начал движение, при этом по прямой, так что водитель легковушки не сразу этот факт осознал (т.е. начал красться).
-Как отъехал начал ускоряться, причём интенсивно (Зачем тогда плавно трогался?), при этом выкрчивая руль влево.

Водитель легковушки начал тормозить но не уже шансов особо не было.

Виноват уборщик без вариантов. Ибо легковушка влетела ему в бок а не в зад. Легковушка двигалась по главной относительно уборщика. Уборщик совершил манёвр в котором должен был уступить дорогу - результат - ДТП. Другое дело что там легковушке ремонта может быть тыр на 300, а уборщику - щит подкрасить и всё.

Это сообщение отредактировал Blink832 - 1.12.2015 - 12:20

Если кто то считает виновником ДТП владельца регистратора - сдаем права в ГИБДД и идем сдавать на них по новой!

Даже если бы превышение было явным - получил бы лишение или штраф, но виноват ковш.

Ебанат-уборщик начал движение, не убедившись, что на полосе никого нет.

Всего лишь одной запятой не хватает, а смысл фразы как меняется!

Шел 100 км/ч. Нихера даже не тормозил. Удар на 65 км/ч.

Куда так нестись в таких условиях? Видишь, что на обочине машина - сбавь скорость. Причина по которой она остановилась может быть любая. И не важно, уборщик там или нет.

Это сообщение отредактировал Stable - 1.12.2015 - 12:26

Stable
Там еще и за километр было видно, что он мордой на полосу торчит.

Как ты узнал?

Носитель ковша виноват...

можете минусить, но виноват регик. Он двигался со скоростью которую не смог погасить. Уборщик работал с люстрой. В крайнем - обоюдка.

почитай пдд люстра оранжевого света не дает приймущества в движении как и поротник не дает , а его и не было! ты уверен что рег виновен?

Тупая позиция "Я блять по правилам еду, пиздю с бабой и поэтому разъебусь к хуям или об встречку или об ковш, а кстати на людей на встречке мне пох"

Это сообщение отредактировал ZloiStrelok - 1.12.2015 - 12:46

да-да, а потом он резко остановился на 65 на мокрой зимней дороге.
вот тормоза у мужика...

смотрите внимательнее, как только эта хрень начала поворачивать он начал тормозить и уходить медленно на встречку. не получилось из-за боязни стукнуть встречную.

Рег все правильно в данной ситуации сделал и все что возможно что бы себя спасти и других. Уборщик- мудак тупой.

Уборщик виноват, но регик - долбоеб.
мог скинуть скорость заранее, видел на обочине машину, даже если стоит - один хер перекрывает дорогу.
Регик решил залезть в жопу - ну и залез

Это сообщение отредактировал anikifya - 1.12.2015 - 12:51

минусите сколько хотите ...регик может и прав ... но если бы меньше пиздел и следил за дорожной обстановкой , успел бы снизить скорость ( пять раз) и был бы цел

Еще раз посмотрел. Ковша не оправдываю, но регик ебанат, что на встреку полез, еще хорошо отделался.
Можно было вполне вправо уйти, об снег на обочине затормозить.

Минусер, аргументируй, чем встречка лучше обочины.

Это сообщение отредактировал dimaspapuas - 1.12.2015 - 12:58

Регик не виноват.

может нахуй права сдать? если даже в такой ситуации возникают такие нелепые вопросы?

ну тут как бы некоторые говорят что рег виновен! я считаю что рег прав и что страховая уборщика покроет ремонт!

Добавлено в 13:01

если бы на обочину полез то печалька была бы, на обочину не вырулил бы и пошел бы в центр лобом, на встречку уходить нельзя согласен, в этот раз повезло что его на встречке не впечатали

Справа был ощутимый валик снеге, который и нагреб уборщик, прижался бы бортом и ничего бы не было, или бы если успел, за уборщиком смог проскочить.
Самому пришлось разок к снегу прижиматься, Хорошо скорость небольшая была, чуть бампер поцарапал.

Это сообщение отредактировал dimaspapuas - 1.12.2015 - 13:11

Виноват гололёд и зима. Не было бы зимы, не было бы снега и не было бы гололёда. А если всего бы не было бы, то и снегоуборщика там не было бы. И аварии там бы не было бы.
А бы, если бы, ка бы, то во рту росли грибы.

на@уй такая правота!!!??? ..когда у спецмашины на скребке краска сбита .. и у регика "слегка" помята морда..... предпочитаю правило "3Д"( дай дорогу дураку)..а посему

Те, кто считает регика виновным, посмотрите ещё раз медленно ситуацию. Почему регик должен был начать торможение? Ничего к этому не вело. На обочине - стоит машина, регик приближается. Нет ни малейшего намёка на то, что стоявшая на обочине машина начнёт какой-то манёвр.
Что вижу я - что уборщик ждал, когда освободится встречная и начал разворот даже не посмотрев на наличие машины в попутном направлении.
Посмотрите внимательно на запись. Водитель уборщика обратил внимание на регика только тогда, когда тот улетал после удара. При этом он не оставил регику никаких шансов избежать столкновения.
Уборщик виновен без вариантов.

Это сообщение отредактировал Karolbeth - 1.12.2015 - 13:27