Рама – это навсегда

Добавлено в 13:59
http://crashphoto.ru/397-smertelnyy-bokovo...ar-20-foto.html
Тоже более/менее современные, наверняка со зведдами нкапов всяких, боковые удары... к сажалению смертей там много :(

Добавлено в 14:01
Еще: http://gubdaily.ru/blog/news/strashnaya-av...dvizhenie-foto/ так же современный феншуйный мобиль Фабия, так видимо нкапнутая и естественно без ненавистной вами рамы!

Добавлено в 14:01
Продолжать или хватит?

Это сообщение отредактировал FF7 - 26.11.2014 - 14:10

Открою тайну - боковой удар рамные авто держат ХУЖЕ, чем автомобили с несущим кузовом. ВСЕ, поголовно. То, что в криворульном говне все остались живы - везение, которое проходит белым по асфальту (снег в смысле спас).
Остальные примеры - лишь подтверждают безопасность.
Опель - превышение скорости, неудивительны последствия, большинство все таки выжило.
Шкода - столкновение с заведомо более тяжелым ТС. Живы.
ЧТД.

JagXJ, ВСЕ, теперь понял! для тебя все что не Херманское - то говно, теперь мне все понятно стало! Ура, а я то ломал голову, что же ты так на меня из-за рамника то набросился, а вон оно что.. Японское, ля тебя заведомо гавно.. ну что же дай бог тебе не уработаться на херманском шроте! Удачи.

До тех пор пока будут люди увлекающиеся такими гонками, рамные внедорожники не исчезнут!

К стати, ошибся я это не рамник, посыпаю себе голову пеплом, это 150* какой то, он уже без рамы, увы, рама кончилась на 14* :( и это прискорбно ибо безопасность в данном авто пострадала и очень сильно.

У меня нет немецких авто, я их недолюбливаю крепко.
Но это не отменяет того факта, что у японцев дрянные автомобили. С точки зрения безопасности в том числе.
Ну а праворульное говно надо ОБЯЗАТЕЛЬНО убирать с дорог - его просто не должно быть.

JagXJ, к стати ты так и не оъяснил из-за чего рамник хуже по безопасности, все вокруг да около ходишь... И да, ссылки то там почитай внимательнее, там, к сожалению не все выжили, царствие им.

Добавлено в 14:17
JagXJ, обосгнуй, ТОЛЬКО фактами, почему их надо убрать! Ибо мое мнение - отличные авто, а вот херманский шрот действительно надо брать от греха подальше....

Есть скорость при которой авария на авто почти безопасна - скорость краш-тестов.
Столкновения на бОльших скоростях - почти гарантия тяжелых травм или смерти для всех ее участников, на любых типах авто.
Вот например авария на 120 милях в час. Шансы нулевые на любом авто.
Но у авто без рамы, за счет лучшей пространственной жесткости (= лучшей управляемости), будет возможность обрулить препятствие и погасить скорость.


Это сообщение отредактировал cosmo - 26.11.2014 - 14:22

Тебя в гугле забанили?
На рамных автомобилях значительно ослаблен кузов, при этом крепление оного к раме весьма условно.
Жесткость рамы при боковом ударе хуже, чем жесткость несущего кузова.
При серьезных столкновениях рама либо помогает капсуле сложиться, либо не мешает сложиться совсем (напомню, что жесткость кузова на рамных авто крайне низкая). Куда не кинь - везде печаль.
При попытке сделать кузов из "особотолстого" металла - растет масса авто, дальше при столкновении все умирают в целом автомобиле (физику никто не отменял).

Ладно, чего спорить каждому свое, кому то Ваз верх совершенства, кому то и Ролс, повозка люди разные и их много... А я вот по рамнику скучаю, не купить таких больше, все из-за того что кто то таки пропихнул идею запрета (в Казахстане запретили ввоз японок), хотя в той же Великобритании ездят и такие и такие и никто не думает о запрете.

Если бы не вонючие хиппари и поддерживающий их Обама - платформа Panther (Ford Crown Vicroria \ Mercury Grand Marquis \ Lincoln Towncar) производилась бы до сих пор. А теперь - ебучий передний привод и мотор в 2,5 литра.

Потому как они не соответствуют нашим стандартам. Ни по светотехнике, ни по расположению водителя и пассажиров, ни по эмиссиям. Они просто опасны.
Этого уже достаточно, чтобы убрать их наХ. Я не знаю почему депутаты тупят.
Европейские авто полностью сооотв. предъявляемым им требованиям и действующим у нас стандартам.

P.S. Любитель криворульного говна detectd.

Добавлено в 14:24

Да кому, кроме таксистов, эти даункары и клаундики нужны то?
Не едут, не рулятся, не тормозят. Недоразумение, чесслово.

Это сообщение отредактировал JagXJ - 26.11.2014 - 14:23

JagXJ, видимо мы на разных планетах.. я говорю же БЫЛ у меня рамник и с жесткостью там все в порядке, ничуть не хуже чем на других... сняли его с производства видимо из-за маркетинга - тупо сложен в изготовлении и себестоимость высокая, плюс нельзя унифицировать узлы - много узлов не подходящих для несущего кузова... Вот и вся физика.

Добавлено в 14:29
JagXJ, любитель леворульного шрота, так же детектед!
Свеотехника - исправляется
Положение пассажиров - БРЕД! в тойже Англии и Австралии это не вызывает проблем, но мы же особенные...
Эмиссии - хм, увы, мой друг, как показывает практика проверка СО и т.д. при ТО, японка намного чище. новеньких авто Российской и другой сборки...
Так что не засчитано ровным счетом ничего!

Все, мир, май, жвачка! Каждому свое... Я предпочту БЕЗОПАСНЫЕ праворульки, ты предпочтешь, не менее БЕЗОПАСНЫЕ леворульки и будет счастье и мне и тебе... ТОЛЬКО выбор надо оставлять обоим и мне и тебе, а то получается у тебя есть выбор, а я должен довольствоваться тем что такие как ты мне навязывают, вот и все, вот и весь спор....
Пока, ни гвоздя, ни жезла!

Я тебя очень прошу, для ответа на свой вопрос: "почему рамник не сильно хорош?" Рекомендую сделать следующее:
1. Сходи на тест-драйв рамного жипа - Паджеро Спорт, Прадо и т.п. Обязательно покачай его резко рулем из стороны в сторону на скорости 50-60 км/час. Потом разгонись и затормози (желательно 60 - 0) в пол.
2. Сразу после этого сходи на тест-драйв чего-нибудь современного с несущим кузовом: Ягуар иксэф, БМВ 5, АУДИ 6. Проведи тот же комплекс упражнений и удивись, насколько хорошо эти авто держат дорогу? насколько адекватно тормозят?
Если авто бизнесс-класса пройдут стандартный "лосиный тест" на скорости 80-90 км/час, то рамная машина сделает это на скорости 40-50 км/час.

Это сообщение отредактировал cosmo - 26.11.2014 - 14:36

Расскажи, каким образом ты исследовал жесткость кузова при фронтальной и боковой деформации?

Как же исправляется светотехника? Колхозом? Что-то я КРАЙНЕ МАЛО вижу кривого руля с исправленным светом.
В той-же англии или австралии леворульный автомобиль это экзотика и скорее суперкар, которого физически не бывает с правым рулем. И пройти там, на левом руле, осмотр - это адский подвиг (устриц ел, опять-же). И это не бред - выход пассажиров на проезжую часть априори опасен, равно как и ограниченность обзора с места водителя.
Криворулька не может быть чище, чем новые авто, по эмиссиям. Тупо в силу разного конструктива систем улучшения эмиссий. Кстати на новых (я имею ввиду конструктивно) и исправных авто CO тупо нулевой. Очевидно, это значит, что криворулька его аж поглощает, бгы.

Добавлено в 14:38

Лучше XJ/A8. У них и железа нет и люминь тонкий - разрыв шаблона гарантирован.

XJ/A8 они повальяжнее. Я был на презентации полного привода Ягуар в РФ (Мск). XF понравился больше XJ. А сам не взял XF, так как почти год была очередь на машину со складывающейся спинкой задних сидений(
А возить мокрый вейкборд в ягуаровском кожаном салоне у меня силы воли не хватило бы

Это сообщение отредактировал cosmo - 26.11.2014 - 14:43

XJ, если в короткой базе, ничуть не уступает XF.
В XF чуть менее удобная посадка (при моем росте), поэтому я выбрал XJ.
Кстати у всех XF она складывается, просто не у всех выведены тросы от замков.

Мне кажеццо, шо я спинку иксэфа несколько раз ковырял и она - цельным диваном с лючком под лыжи. А у меня вейкборд туда не влезает((( Так бы взял яшу.

Это сообщение отредактировал cosmo - 26.11.2014 - 14:57

Сука бля, я ждал, когда же тут кто-нибудь выложит этот ролик!
Мил человек, 40-тонная махина на скорости ~150 разнесёт в щепки всё! Ты б ещё выложил видео поезда, таранящего рамный грузовик...

Я до сих пор на таком иногда езжу. Не буду преувеличивать его способности на шоссе, конечно, какой-нибудь Ку7 или ХаПятый даст ему фору. Да и мотор слабоват. Но Патрол всё равно едет достаточно прилично.
Не на треке же гонять на этих слонах! Так что, эти разговоры про улучшенную управляемость это всё развод рекламщиков и меряние письками, которыми всё равно не пользуются. Патрол-61 обеспечивает управляемость и динамику, достаточную для всех. Трясёт? Ну, блядь, Ку7 тоже трясёт, только поменьше. Послушаешь всяких журналюг, так им подавай капсулу, полностью изолированную от внешнего мира, летящую над дорогой. Причём, самостоятельно, пока водитель будет сидеть вконтакте с 30-дюймового дисплея на торпеде.
Жаль, что больше у Ниссана нет ни Патрола нормального, ни Патфайндера даже :( Да вообще нет ни одной желанной машины на нашем рынке. Кроме ГТР.

Х5 и Ку7 тоже не образцы управляемости: тяжелые и высокие.
Хочешь управляемую машину - купи седан.

Чего? Куда они не рулятся и не едут? 9 секунд до сотни? Мне за глаза по городу хватало. Быстро и маневренно. 2 года по Питеру отъездил, вытирая слезы счастья от руления мизинцем и здорового сна в кожаном диване.

Удивляют люди. Офисному планктону, который утром едет в тепленький офисик ппц как важна управляемость. Прямо почитаешь - каждая офисная крыса здесь 190 в поворот закладывает по пути на работу, обходя Ха-шестой и с полицейским разворотом паркуется. Только если во влажных снах, ага.
Всегда с умилением смотрел на разных ебанько на некомфортных ЦЛС-ах, дрочащего на 1-й передаче в одной пробке вместе со жлобами на жигулях.

Важность т.н. "управляемости" "разгона до 100" и т.п. - типичный штамп, навязанный менеджерами салонов. Да, передний привод - зато управляемость! Да, DSG, зато управляемость. Да, говно дорогущее - зато безопасность. Да, двигатель с ресурсом 90000км., - зато икономична (не понятно где, правда)... Вам же это важно-важно-омммммм.

Это сообщение отредактировал 2GAT123 - 26.11.2014 - 15:12

Вот и я примерно о том же. Ку7 это всё равно тяжелый сундук. Рассуждать о его управляемости это как рассуждать об успехах 80-килограммовой дамы, сидящей на диете. Да, прогресс есть, уже не 100, а 80. Но всё равно ни разу не дюймовочка, так что, лучше этим не хвалиться.

А для драйва надо не седан, а спортивное купе. Причем, 300-500-800 л.с. это тоже, чаще всего, меряние письками. Спортивная машина может иметь и 150-200л.с., но радости от езды она подарит не меньше, чем АМГ с Брабусами.

Ездил тоже на рамном крауне и дефендере.
немножко про краун

плюсы
комфортная подвеска, лучше чем у остальных, удары от подвески уходят в раму, вибрации от двигателя тоже в раму. (дефендер позволял гонять 120-130 по разъебанной дороге)
минусы
не заметил драйва при рулении, руль ватный(червячный механизм) , хотя может быть это особенность данной модели.
насчет физики- авто тяжелые и тормозят очень долго.

могу добавить свое мнение. рамные авто более безопасные , ибо они в основном более тяжелые и в поединке с легкими безрамниками , давят их в аварии, хотя удар в стену для рамника будет более фатален
мне кажется, что рамные седаны не производят только по причине их металлоемкости, пытаясь на этом сэкономить, хотя те же крузаки жо сих пор ездят на раме, причем разработанной по современные нормы безопасности.

Никуда не едут и никуда не рулятся. 9 до 100? Прости, даже сраная шкода уделат это недоразумение.
Диван это вообще отдельная песня для мазохистов - большей каторги для спины и большего простора творчества для неправильной посадки за рулем я еще не встречал.
По поводу управляемости - поехали, сделаем переставку (типичный маневр) и сравним скорости срыва с типичными скоростями в городе. После чего станет понятно, что больше 40-50 кмч, в современном потоке, на этих диванах ездить нельзя. Про фирменные американские тормоза я вообще промолчу, чтобы не ругаться матом.
Еще один про штампы заговорил, бгы. Хотя сам сейчас штампы лепит будь здоров

P.S. Задний привод, V8, 4 секунды до 100, седан, рулится и тормозит

Добавлено в 15:22

А он складывается :) Они не стали заморачиваться с разными спинками :)

Добавлено в 15:23

Ну вот не надо за всех говорить. Не всем нравятся неповоротливые улитки, у которых от движения руля до начала маневра проходит пара секунд.

Слушай, если не таскать с собой на машине лишних 500-600 кг стали, то расход может быть таким. Коробка автомат. Двигатель - бензин. 24 км по Москве.
У тойоты краун такой расход может быть, если ее Шкода Фабия с 1,3 литра дизелем на галстуке потянет)

Это сообщение отредактировал cosmo - 26.11.2014 - 15:28