Совет по ДТП, кто виноват и что делать?

ну вот недавно едем на машине (МСК), ул. Яблочкова в сторону Тимирязевской, конкретно на этом участке дороги было темно, резко перед нами выбегает тетка с собакой. До перехода ей было метров 30, перед переходом лежачие полицейские. Куда она торопится? Зачем она так поступает? Она в этот момент думает про моего мужа, которого могут посадить, не дай Бог ттт? Я очень сомневаюсь.

А как же вред, возникший вследствие умысла потерпевшего, возмещению не подлежит?
Бабка случайно что-ли посередь дороги оказалась? Она же имела умысел перейти дорогу в неположенном месте. Значит умышленно нарушала!
Я не могу понять логику судов, делающих водителей в таких случаях ответственными за лечение пешиков. Пешеход абсолютно умышленно выходит на проезжую часть в неположенном месте часто прекрасно осознавая рискованность затеи. А водитель нихуя не умышленно его давит! Ну за редким исключением...
Каждый случай конешно должен рассматриваться индивидуально, но в данном очевидна невиновность водителя.

Это сообщение отредактировал Свояк - 13.11.2014 - 14:47

1) Автоэкспертизу обжаловать практически нереально (если только по дополнительным вещдокам, обстоятельсвам). Новая экспертиза подтвердит тоже что и первая на 95%(если ничего нового)
Зачем адвокат после драки? Поставить подпись?
2) Вину определяет суд!!!
3) Бабуля пожилой человек с переломами после ДТП. Допустим сама и виновата. Вам ее не жаль?!

Ну пересекала она не сплошную...а не заметила, так ногти красила наверное..

Беречь оригинал видео как зеницу ока!
Без него я бы возможно дал денег, а то точно всю кровь выпьют.
При наличии такового:

Там люди тоже хотят свои звёздочки и премии.

Мне жаль, что у нее такие подлые и меркантильные родственники. Если бы у меня, не дай бог конешно, в такую ситуацию попали родственники, и у меня были бы такие же полные данные по ДТП, у меня бы совести не хватило водителя доить.

Добавлено в 14:54

Пересмотри видео, водитель дивана!

В этом и фишка. Мог ли водитель остановиться. Мог ли избежать столкновения. Наехал в следствии чего? Своей невнимательности или неопытности, в телефоне смс набирал.
Я бы не говорил так категорично о вине водителя, дабы не настраивать оптимистически автора данного опуса.

Во-первых бабку видно было издалека, во вторых, стояла бабка не посередине полосы а на разделительной линии, где сразу за ней она становится сплошной, где собственно транспортных средств не должно быть. И в третьих какого ..уя жена ваша начала перестроение не убедившись в безопасности маневра, а вылезла из-за впереди идущей машины, не соблюдая нормальную дистанцию?
замечу, что бабку я не защищаю, на её месте мог стоять даже столб или бетонный отбойник так как там уже начинается сплошная.
Итог не соблюдение дистанции изза чего ограниченная видимость + несоблюдение скоростного режима, так как не смогла во время остановиться + совершение манева неубедившись в его безопасности = закономерный результат, повезло, что бабку не на глушняк придавила.
Мой вам совет: оплатите бабке лечение или сделайте всё, чтобы ваша страховая его оплатила, и совесть будет чиста. А у жены заберите права и уничтожьте их, так как в следующий раз убьет кого нибудь!

Это сообщение отредактировал rubilnik - 13.11.2014 - 15:17

На основании причинения вреда здоровью, прикинь?

Если ты посмотришь запись, таки жена перестроилась в бабку.

Это решает суд.

Угу, только вот ее надо к делу приобщить, надеюсь не забыли это сделать?

Лучше потратиться на адвоката.

В ответ судья "потыкает" "средством повышенной опасности" и уедет жена на пару лет в колонию поселение.

Подытожим. Процитированного мной гражданина не слушать ни в коем случае. Буробит что в голову взбредет, недалекий, в общем. Найми адвоката. Если нет денег - упирай на то, что бабка переходила дорогу в неположенном месте, если ей пришлось для этого перелезать какое-нибудь ограждение - еще лучше. Жене говорить следующее:"Ехала, не превышала, правил не нарушала, гражданка такая-то на дороге возникла внезапно, на предпринятые мной меры по избежанию столкновения отреагировала неадекватно - кинулась под колеса." Но, лучше, адвокат. Взяток, ни в коем случае, не предлагать. Если бабка предложит мировую - решайте сами, что по деньгам вам выгоднее, но только все документировать. И если есть свидетели, что бабка говорила, что мол сама виновата, их тоже подтягивайте.

Она с такими переломами лежала бы в больнице явно намного более 10 дней.
Это очень сложные переломы.
Я сильно сомневаюсь что это имело место быть.
Перелом костей таза, да, вписывается, но не перелом руки, хотя слова ТСа "перелом руки" можно трактовать по разному.
Я делаю акцент на срок стационарного лечения.

Это сообщение отредактировал Kibalchish00 - 13.11.2014 - 15:16

На лицо нарушение пешеходом ПДД, но будет автотехническая экспертиза. По результатам: если водитель не имел возможности предотвратить ДТП уголовное дело закроют. Если имел возможность - суд. На суде с вероятностью 99,9% будет обвинительный приговор, если не помиритесь с потерпевшей дав ей денег. Но даже если по результатам экспертизы дело закроют, потерпевшая все равно имеет право подавать гражданский иск к владельцу и водителю автомобиля. Такое у нас законодательство. Еще один момент: однажды сделанная экспертиза это уже навсегда. Вероятность, что повторная даст другие результаты =0 (Эксперты своих не сдают, поэтому если у тса вдруг есть знакомый автоэксперт - встретиться с ним нужно как можно быстрее).

Ну да - виновата бабка! Но почему 40 секунд выходить из машины, и даже не подойти к ней, а смотреть на повреждения своего авто?!! Это железо, да хуй бы с ним! Человеческая жизнь важнее!! Так вот и живем... :(

Это Вы должны требовать деньги за повреждение авто. Вы 100% не виноваты и на видео это всё видно. Тк же поведение бабули можно расценивать как попытку самоубийства. Не переживайте и не вздумайте никому ничего платить.

С "точки зрения" регистратора - да. Глаза водителя расположены как правило левее и ниже.

Не на сплошной, а на линии отделяющей разгонную полосу. И да, умник, при такой разметке жена имела полное право на перестроение.

Ты дурак или за рулем никогда не сидел?

Хреновый из тебя советчик.

Ты лучше свои уничтожь, судя по твоему комментарию водитель из тебя аховый.

1. Пусть бабуля обращается по ОСАГО в Вашу страховую-получит выплату до 120 тысяч, а вроде уже как и до 500та
2. Так как автомобиль при любом раскладе средство повышенной опасности-суд назначит Вам возмещение морального вреда, т.к. уголовное дело уже завели
3. Не сикайте-Вашей вины в этом нет, максмум что Вам грозит это компенсация морального вреда-правда может быть и большой и постарайся постоянно общаться с пострадавшей

Только недавно разговаривал со следователем как свидетель наезда на пешехода. Он говорил, что водитель совершивший наезд не признает вину и что это очень плохо для водителя. Из-за этого ему светит реальный срок. Правда дело там было на пешеходном переходе.

Была несколько лет назад похожая ситуация, только жена задним ходом сдавала и толкнула бабулю. Но сейчас не об этом.
Насколько я помню наказание зависит от степени тяжести причиненного вреда здоровью. В интернете есть критерии определения, надо почитать. В данном случае вероятнее всего средняя тяжесть и минимально там большой штраф. Надо искать адвоката потому как в судах не любят водителей с наездами.
Ну и.. "лучший адвокат не тот который хорошо знает закон, а тот который хорошо знает судью"

Это сообщение отредактировал Космический - 13.11.2014 - 15:16

Если следовать таким советам - готовься ездить на свидания в колонию-поселение к жене.

Вот дура старая, пусть выздоравливает. Людям такой гиморой. Желаю вам разрешить ситуацию благополучно без нервов и затрат. Хрен что посоветуешь, у нас при наездах ебанутые законы, видимо придется все таки башлять, а то деньги на суды и нервотрепка.

Вы пореже со следователями общайтесь, еще спросите про "особый порядок" он вам столько всего расскажет.

Не нагоняйте. Все не так страшно, не будет никаких реальных сроков без трупа.

Ой вот давайте только не выдумывать сказки.

Если ты превысил хотя бы на 1 км/ч - впаяют максимум. Если не превышал и ехал по правилам - впаяют минимум. Вот и все.

Это сообщение отредактировал Snaut1 - 13.11.2014 - 15:20

Ребят, переломы трубчатых костей= тяжкий вред здоровью без вариантов. И соответственно уголовное дело по факту.

ничего платить не нужно никому. Ну если только адвокату, который займется этим делом. Пострадавшей бабуле пусть платят ее родственники и пенсионный фонд. А если стадо бабулек побежит через 5 полос, то никаких денег не напасешься.

в данной ситуации пешеход неправ!Думаю если предоставить видеозапись как доказательство(хотя и без видео очевидно что пешеходных переходов нет,и дорога оживленная,плюс многополосная)в общем с бабули штраф!

Вопрос к вам: вы и вправду долбоёб? или просто нравится чтоб окружающие так считали?