ДТП со смертельным исходом, ЯП помогай

какой удобный пунктик

У нас в "самой лучшей стране" такое наверно уже где то и было.

awolfman надеюсь все хорошо закончилось.

А так да....знаю ТП которые развлекаются тем, что зимой перед машиной дорогу перебегают. Весело им.

Дурацкие законы приводят к таким последствиям. Машина-источник повышенной опасности и блять, что дальше? Я еду по правилам, не превышаю скорость, и хуяк под мою машину прыгает синий пешеход, или просто самоубийца, или старик, которому видимо все по барабану уже. Почему я виноват??? Почему я должен сидеть или что то компенсировать ему. Ты на дороге, здесь действуют определенные правила, так будь добр их соблюдать! Не соблюдаешь- твои проблемы. И вобще вцелом непонятен подход к вопросу. Почему раз повышенной опасности, то сразу виноват, ведь пешеходу гораздо проще остановится чем и автомобилю. Почему на железной дороге машинистов поездов не садят за то что людей переезжают, которые пренебрегли правилами нахождения на жд путях. И что такое скорость, которая не соответствует дорожным условиям??? Т.е. постоянно должен двигаться с такой скоростью, что бы в случае внезапно выбежавшего пешехода не совершить на него наезд?? Это какая скорость?? 20-30 км/ч, потому что в городе например он может появится буквально из за любой припаркованной машины.

Вот само видео с регистратора (смотреть с 4:30)

*Понимаю что заминусят, но вс равно пишу - такой же суицидный*

Почитайте библию - "не судите и судимы не будите". Читаем ПДД - водитель должен выбрать скорость движения - соответствующую погодным условия и т.д. и т.п. для обеспечения безопасного движения - Если каждый из тех кто написал что водитель не виноват потерял отца или сына(не дай бог) в такой же ситуации совсем по другому смотрел бы на вещи. Если бы водитель ваз понимал что едет на корыте и его посадят за убийство - он не набрал бы такую скорость - не стал бы опережать по правой полосе - он бы подумал об неотвратимости наказания и ещё мог бы деда по оскорблять за неправильное пересечение дороги.

П.С. Тут в одной темке про собак писали - так что же вы на женщину наехали, она кусала что ли? Девочка должна была дистанцию соблюдать. В России не законы менять нужно, культуру прививать.

Воспевайте дальше Пу и бросайте Макара в мусорки... За что боролись ...

видео выше твоего поста - водитель видел старика, тормозил даже, просто этот старик вообще не в адеквате. только полная пидрила могла дать 2 года зоны за это дтп.

Ну понятно, почему судья 2 года влепила. Дорога далеко просматривается, деда видно издалека, тормозить же он начал за несколько метров. Шансов на отмену приговора нет никаких. Ну разве что поменять на поселение.

Главное чтоб вы понимали что "по правилам" это не то что решили ВЫ, а то что написано миллионами смертей по всему миру. Для Вас машина это всего лишь игрушка - Вы даже и не думаете о последствиях - при превышении скорости - Вам срать - Вы же едете прямо - и плевать кто там слева или справа - закон джунглей ёптить.

Вот так они свои премии и получают. Хули рука руку моет. просходит все так, приезжает наряд дпс смотрит мол все верно не виноват итд, приезжает наряд в подразделение и рапортует начальству а дальше по цепочке прокуратура итд, там теряется диск а зетем уже верха согласовывают порядок своих действий в суде. Там и следаки тупеют и все остальные дурачка включают

Где вы видите превышение? Я вижу человека, который едет вполне себе адекватно, а пешеход как раз таки грубо нарушает правила. просто бесит, то что двумя фразами "Источник повышенной опасности" и "скорость, не соответствующая дорожным условиям" из законопослушного человека можно сделать полное говно.

Да, год мозги компосировала пострадавшая, как оказалось не только мне, но и гайцам. Дело закрыли, никому, ничего не платил, оплатил только автотехничку.

В случае, выложенным, ТС все очень сложно. С одной стороны водитель вроде бы не виноват, а вот с другой...
Но тут надо смотреть объяснения, при более-менее нормальных объяснениях должен был соскочить, видимо что-то не так сказал, за что получил срок.
Могу предположить, что был неправильно сформулирован ответ на вопросы:
видели ли вы пешехода.
А самое фиговое может быть, если ни в объяснении, ни в деле нет указания на пешеходный переход:

Пешеходник в 10 метрах

Если это в деле не отражено, то читаем выделенное мной.

Когда я деваху сбил, то про пешеходные переходы, а их было два в прямой видимости, я и не вспомнил, и только юрист меня сразу об этом спросил.
Объяснения на месте писать не стал, сославшись на стресс, а на следующий день я уже был у юриста на консультации. Потратив несколько часов у юриста и 400 рублей, я с экономил очень много. Ибо дело в итоге прекратили.

На будущее, если вдруг случилось такое несчастье как ДТП c пешеходом: Первым делом(после выставления знака аварийной остановки, вызове скорой, ДПС и оказания первой помощи пострадавшему), записывайтесь на консультацию к юристу и сразу ищите адвоката, но не любого, а только который специализируется на таких ДТП!!!

Это сообщение отредактировал awolfman - 20.10.2014 - 11:04

Машина притормозила как только пешеход появился на дороге. Далее пешеход останавливается между 2х полос по направлению движения. Водитель принимает решение проехать так как пешеход остановился, НО пешеход резко срывается с места прямо под колеса подъезжающего авто.
Ну посмотрите вы внимательно там даже стоп-сигналы загораются, ну что вы как маленькие то блять! Каждому посекундно видео нужно разжевывать
А приговор нужно оспаривать, тут максимум условка, и то в крайнем случае.
В соседней теме вон вообще за убийство 1,1(!) года дали (но там вице мэр правда)

Это сообщение отредактировал Andrey24rus - 20.10.2014 - 11:08

Я вижу стоп-сигналы. Водитель слегка коснулся тормоза. Это не то, что требуют от него ПДД. Дед переходил конечно где не положено, но это не повод давить его. Водитель получил по закону, и я надеюсь потом будет водить более аккуратно.

весьма суровый контраст, такое до добра не доводит... крымнаш блять...

Добавлено в 11:22

а я желаю тебе такого же попадоса.

Итак все же отвечу, почему признали виновным (из приговора суда):
Вина подсудимого Трухина С.С. в совершении указанного преступления также подтверждается письменными материалами уголовного дела:

- заключением эксперта, согласно которого скорость автомобиля к моменту начала торможения определятся равной не менее 40,1 км/ч. Данное значение скорости автомобиля является минимальным, поскольку в расчете не учтено перемещение автомобиля после прекращения следов торможения до полной остановки, поскольку отсутствуют сведения о характере перемещения. Остановочный путь автомобиля при скорости движения 60 км/ч составляет 39,0 м. Расстояние, на котором автомобиль находился от места наезда в момент начала движения пешехода на пути, указанном в исходных данных, определяется равным 63,2-76,7. Водитель автомобиля располагал технической возможностью предотвратить наезд на пешехода при скорости 60 км/ч. В данной дорожной ситуации водитель автомобиля должен был руководствоваться требованиями п. 10.1 Правил дорожного движения РФ;

Почему дали общий режим:
При определении вида исправительного учреждения для отбывания наказания Трухиным С.С. суд учитывает также обстоятельства совершенного преступления и личность Трухина С.С. в том числе и то, что Трухин имеет непогашенную судимость за совершение тяжкого преступления, неоднократно привлекался к административной ответственности за совершение нарушений Правил дорожного движения, допустил грубое нарушение Правил дорожного движения в связи с чем, суд полагает возможным определить отбывание наказания Трухину С.С. в соответствии с п. «а» ч.1 ст.58 Уголовного кодекса Российской Федерации в исправительной колонии общего режима.

Вперед, на обжалование...

Вы явно не в себе, либо к автомобилям и управлению ими имеете посредственное отношение. Вот если бы на месте подсудимого оказались вы или ваши родственники, вы бы начали головой соображать
Для предотвращения ДТП водитель обязан ТОРМОЗИТЬ и только ТОРМОЗИТЬ, никаких маневров не допускается. На видео машина не уворачивалась или увилилвала в сторону от пешехода, ее занесло из-за блокировки всех 4х колес в результате экстренного торможения. Водитель согласно правил сделал абсолютно все, что от него требовалось.

Это сообщение отредактировал Andrey24rus - 20.10.2014 - 11:26

Нда. А вот если бы не так сложилось, а машина сама в кювет или столб или на встречку, сами в фарш бы, но спасли безумного дедулю, то почему звезду героя тогда не дают?
А так понятно, что или внуки у дедули с кем то дружат или следакам так выгоднее.

закон что дышкло... куда повернул, туда и вышло...

Судя по тому, как машину подбросило на кочке, возможно было и превышение.

murgab - спасибо за разъяснение, все понятно.

ЗОЛОТЫЕ СЛОВА !!!

Ну понятно, почему судья 2 года влепила. Дорога далеко просматривается, деда видно издалека, тормозить же он начал за несколько метров. Шансов на отмену приговора нет никаких. Ну разве что поменять на поселение. [/QUOTE]



Дорога блять хорошо просматривается, а то что дед тоже должен был видеть машину и вообще какого хуя он там бегает !?
Я например увидел,что дед намеренно на машину побежал.

Это сообщение отредактировал Тимурка - 20.10.2014 - 11:38