Перед нерегулируемыемым переходом обязательная остановка тс,если нет препятствия двигайся дальше,а он перед поворотом только скорость снизил чтобы повернуть
Размещено через приложение ЯПлакалъ
Это у меня что-то с глазами, или видос и правда уродлив?
А если по теме, то в данном случае пешехода никак не обвинишь в нарушении 4.5. Потому что ТС выезжает из-за поворота. И у пешехода нет возможности оценить расстояние до ТС и его скорость. А у водителя кроме обязанности уступать пешеходам вообще просто на переходе, есть еще обязанность уступать им при повороте (пункт 13.1). То есть у водителя двойная обязанность.
Стойка🤷♂️ Да виноват, да ебать его теперь всем городом, но если бы пешеходиха бросила мимолетный взгляд, я бы этого не писал, и она целее была, и темы этой не было, и доблесные не испечатали пачку бумаги и не исписали пару ручек... Мимолётный взгляд, дорогой сука
Размещено через приложение ЯПлакалъ
Стойка🤷♂️ Да виноват, да ебать его теперь всем гордом, но если бы пешеходиха бросила мимолетный взгляд, я бы этого не писал, и она целее была, и темы этой не было, и доблесные не испечатали пачку бумаги и не исписали пару ручек... Мимолётный взгляд, дорогой сука
Пешеходы часто не понимают что водитель их просто не видит из-за конструктивных особенностей автомобиля. Да, водитель виновен, нужно было ещё снизить скорость и осмотреться. Но если бы барышня была не столь беспечна переходя дорогу то не попала бы в больницу.
Размещено через приложение ЯПлакалъ
Пешеходы часто не понимают что водитель их просто не видит из-за конструктивных особенностей автомобиля. Да, водитель виновен, нужно было ещё снизить скорость и осмотреться. Но если бы барышня была не столь беспечна переходя дорогу то не попала бы в больницу.
Автоперевод с быдлянского на литературный подвезли с этим обновлением. Классно☺️
Размещено через приложение ЯПлакалъ
Пешеходы всегда должны помнить о неадекватных водителях на дорогах (да еще каждого водятла подозревать в этом), а водители должны помнить о неадекватных пешеходах (и каждого пешика подозревать в неадекватности). Также пешеход-неадекват может думать - "Не трамвай - объедет", а водитель-неадекват в это время думает - "Не столб - отойдет".
Пешеход вообще ни чего не должен помнить, он пешеход, и аккредитацию на передвижение по городу не получал, в отличии от водителя. Убедится означает для пешехода рекомендательный характер. Он волен бросаться под машину если ему это угодно. По ситуации. Если вы едете по главной дороге а вам со второстепенной влетают в бочину, и начинают втирать, за ,, должен был убедиться в безопасности маневра,, это не пдд это хуйта. В данном случае пешеход на главной дороге, он уже вышел, на пешеходный переход, он половину практически пешеходного перехода прошел. И даже в пдд он должен только в начале че то там убедиться, ,, каким образом он должен убедиться, сертифицированный дальномер с собой носить?,,. (Оценка безопасности: Перед тем как ступить на проезжую часть, необходимо убедиться, что все автомобили остановились, а расстояние до приближающегося транспорта безопасно.) Он не обязан убеждаться что его каждый козел видит, это его право. А вот баран на авто, обязан его пропустить.
Стойка🤷♂️ Да виноват, да ебать его теперь всем гордом, но если бы пешеходиха бросила мимолетный взгляд, я бы этого не писал, и она целее была, и темы этой не было, и доблесные не испечатали пачку бумаги и не исписали пару ручек... Мимолётный взгляд, дорогой сука
Пешеходы часто не понимают что водитель их просто не видит из-за конструктивных особенностей автомобиля. Да, водитель виновен, нужно было ещё снизить скорость и осмотреться. Но если бы барышня была не столь беспечна переходя дорогу то не попала бы в больницу.
Сиденье выше надо поднять, а не лежа ездить, за стойку надо заглядывать, и все будет видно, не успеваешь жопу оторвать от сиденья, что бы за капот заглянуть и за стойку, не понимаешь спустя пару дней где в твоем авто слепые зоны, не можешь их контролировать, сами выводы сделайте, нужны ли такие ...... за рулем.
Сиденье выше надо поднять, а не лежа ездить, за стойку надо заглядывать, и все будет видно, не успеваешь жопу оторвать от сиденья, что бы за капот заглянуть и за стойку, не понимаешь спустя пару дней где в твоем авто слепые зоны, не можешь их контролировать, сами выводы сделайте, нужны ли такие ...... за рулем.
Безопасность есть результат непротивления обеих сторон. ))) Лучше когда об этом думают оба
Размещено через приложение ЯПлакалъ
Сиденье выше надо поднять, а не лежа ездить, за стойку надо заглядывать, и все будет видно, не успеваешь жопу оторвать от сиденья, что бы за капот заглянуть и за стойку, не понимаешь спустя пару дней где в твоем авто слепые зоны, не можешь их контролировать, сами выводы сделайте, нужны ли такие ...... за рулем.
Безопасность есть результат непротивления обеих сторон. ))) Лучше когда об этом думают оба
Лучше когда роботы. Можно обвесить людей правилами, корочками, обязанностями, запретами, кому ходить, а кому ездить, где ходить как ездить, но факт остается фактом. Пешеходы безалаберно относятся к своей безопасности, на что имеют право. А водители нарушают договор с государством, заключенный при получении водительского удостоверения. А вот нарушителей ПДД, вполне можно было бы убрать с дорог и стой и с другой стороны, а еще в моменте заработать денег. Всего лишь выпустив аккредитованные камеры регистрации как для пешеходов так авто регистраторов. Конечно инфраструктура тоже нужна, что бы за одно деяние сто раз не прилетело, хотя... Что бы не один нарушитель не ушел от ответственности. А то привыкли жить, по принципу ни кто не видит, значит можно.
В данном случае пешеход на главной дороге, он уже вышел, на пешеходный переход, он половину практически пешеходного перехода прошел. И даже в пдд он должен только в начале че то там убедиться, ,, каким образом он должен убедиться, сертифицированный дальномер с собой носить?,,. (Оценка безопасности: Перед тем как ступить на проезжую часть, необходимо убедиться, что все автомобили остановились, а расстояние до приближающегося транспорта безопасно.) Он не обязан убеждаться что его каждый козел видит, это его право. А вот баран на авто, обязан его пропустить.
Дополню. Пешеход переходил дорогу по РЕГУУЛИРУЕМОМУ пешеходному переходу НА РАЗРЕШАЮЩИЙ СИГНАЛ СВЕТОФОРА Всё, блэт! Алес. Пешеход водилам ничего не должен. А уйебански старикан слепая падла , пуска получает условку и остаток жизни оплачивает лечение из своей пенсии ну или кррузак продаст.
Лучше когда роботы. Можно обвесить людей правилами, корочками, обязанностями, запретами, кому ходить, а кому ездить, где ходить как ездить, но факт остается фактом. Пешеходы безалаберно относятся к своей безопасности, на что имеют право. А водители нарушают договор с государством, заключенный при получении водительского удостоверения. А вот нарушителей ПДД, вполне можно было бы убрать с дорог и стой и с другой стороны, а еще в моменте заработать денег. Всего лишь выпустив аккредитованные камеры регистрации как для пешеходов так авто регистраторов. Конечно инфраструктура тоже нужна, что бы за одно деяние сто раз не прилетело, хотя... Что бы не один нарушитель не ушел от ответственности. А то привыкли жить, по принципу ни кто не видит, значит можно.
Ответь на один лишь вопрос - пешеходу, который поленился кинуть взглядом в сторону возможной опасности станет на том свете легче и приятнее от того что лихача или случайно не слишком внимательного водителя потом пусть даже казнят? В этом суть. Святое правило - доверяй, но проверяй.
Размещено через приложение ЯПлакалъ
Он не обязан убеждаться что его каждый козел видит, это его право. А вот баран на авто, обязан его пропустить.
То есть ты считаешь, что за рулём встречаются как бараны так и козлы, и это абсолютно справедливо, потому что так и есть. И при этом по твоему, пешеход убеждаться не обязан, то есть следить за личной безопасностью ему не обязательно, можно просто доверится любому барану, или козлу только потому, что тот обязан, хотя он об этом может даже и не знать, потому, что он баран, ему по барабану. Едет просто и всё, эсэмэску пишет, и ему нужно доверить своё здоровье? жизнь? Барану? Я правильно понимаю позицию? Поправь если нет.
Всё, блэт! Алес. Пешеход водилам ничего не должен. А уйебански старикан слепая падла , пуска получает условку и остаток жизни оплачивает лечение из своей пенсии ну или кррузак продаст.
Ну допустим денег у него как у дурака махорки, всё оплатит, у него даже меньше не станет, ещё и сверху отсыпет. Условка как пришла так и ушла. И что? Это как-то скрасит нахождение в инвалидной коляске весь остаток жизни для пешехода? Может быть лучше если пешеход сам о себе позаботится выходя на дорогу? Ведь ни "зебра" ни светофор, ни "слепая падла" рядом с ним в кресле сидеть не будет, ни одного дня. Почему вы с этим не согласны?
Только зарегистрированные и авторизованные пользователи могут оставлять комментарии. Авторизуйтесь, пожалуйста, или зарегистрируйтесь, если не зарегистрированы.
5 Пользователей читают эту тему (1 Гостей и 0 Скрытых Пользователей)
yaplakal.com