В Уфе сбившую насмерть 9-летнего велосипедиста приговорили к условному сроку

Я бы даже сказал, чересчур жёсткое в плане финансов.
Условный срок - там всё понятно, будет примерно себя вести, он через какое-то время выйдет, судимость погасится, но в базе данных останется навсегда, то есть на госслужбу и в серьезные госконторы на работу не возьмут никогда.
Всю оставшуюся жизнь жить с клеймом «ранее судимая».
Но миллион рублей за ребёнка, который сам полез под колёса - это больно.

Тем более что никакая сумма его обратно всё равно не вернёт.

Это сообщение отредактировал Silver867 - 21.08.2019 - 13:07

Самое зло - это расплодившиеся в последнее время электросамокаты.
Неоднократно видел электросамокатчиков, которые мало того что едут по дороге общего пользования, так ещё и в пробке между рядами начинают лавировать - а их ни хера не видно вообще.

Очевидный факт-это нарушение велосипедистом ПДД (и не имеет значение его возраст)

Поддерживаю вопрос, адресованный родителям!
В моей семье велики в черте города, ребенку для самостоятельного катания, всегда были запрещены. Нет и все тут, хоть обзавидуйся друзьям и подружкам, но нет. Дача или совместные покатушки со взрослыми - пожалуйста. Но все равно, честно скажу, тайком брала велик на "покаталься" у знакомых детей, чьи родители были менее строги.

Ребенок не может в полной мере отвечать за себя, он еще слишком мал. Но от того, что его родители столь недальновидны, что отпускают ребенка младшего школьного возраста одного на велосипеде, да еще и на дорогу, мне от этого жалко ребенка не меньше, чем дитя разумных родителей. Если смогу такому огольцу объяснить, что переезжать переходы опасно - то однозначно попробую это сделать. С одной стороны - нехорошо чужих детей поучать, но когда речь идет о безопасности, то не считаю обязательным соблюдать все этические нормы.

У таких как ты надо отбирать детей.

О таких. Купил велик - купи книжку с правилами,купи экипировку, проверь знания. Не смог - значит лишний был ребенок - тебя и судить.

Велосипеды и пешеходы почему-то уверены, что правила их не касаются.

Закон не должен быть на стороне самоубийц, даже если это твоя личинка.

Если в силу возраста, ребенок не может безопасно пользоваться велосипедом, то:
1) Почему он им таки пользуется? С такой-же мотивацией ребенок 9 лет мог бы на угнаной батиной тачке покататься.
2) Почему его не сопровождают взрослые?

Дык все же - пацан на велике это кто? Транспортное средство, пешеход, НЛО?
Если транспортное средство - то получается ДТП двух транспортных средств. И тогда "могла - не могла" вообще принимает странные обороты. Я еду по дороге, с прилегающей выезжает автомобиль, я тараню его. Мог я его увидеть? Мог. Это чо, выходит, обоюдка? Я же мог его увидеть и предпринять все необходимые меры для предотвращения ДТП, вплоть до остановки транспортного средства. Но нет, в этом случае выезжающий с прилегающей признается виновным и чинит за свой счет (ну или его страховая чинит) мою тачку. Так вопрос - почему водитель автомобиля, нарушивший ПДД, признается виновным, а водитель велосипеда, нарушивший ПДД - пострадавшим? В чем разница-то, и почему водитель авто по умолчанию должен думать за велосипедистов, потому что в случае чего ему отвечать?

Товаришыыы!
Все ваши споры, предположения и кажущиеся мотивы поведения жертвы и преступника суд уже отмёл как несущественные и к делу не имеющие отношения.
К примеру , я судья- на видео я вижу ФАКТ наезда на человека( ребенок, женщина, молдован н - какая разница), исходя из ФАКТА я приобщаю доказательства стороны обвинения - наехала передними колесами чем совершила действия подпадающие под статью параграф ХХ,пункт ХХ, и доводы защиты - пропустила пешеходов, сконцентрировала внимание на них,тронулась не увидев двигавшегося на велосипеде - солнце помешало, сцепление барахлит,ПМС или решила на ходу окно открыть - внимание рассеялось. И т. д.
Но не так как вы тут сопли жуе е прт родителей мальчишки ,воспитание, должен- не должен и проч.
Факт есть - наехала!
Получи обвинение.
Остальное - лирика...

Angelberth
Это вопрос к уважаемому суду.
И фор улируется он следующим образом:
- Ваша честь!
Имею основание утверждать( подвергнуть сомнению, обратить внимание, исключить обстоятельства),,,, и далее по тексту заявления.
Судья или рассмотрит, или отклон ит ваше заявление,ходатайство, справку, вопрос...

Это сообщение отредактировал CarabineR - 21.08.2019 - 15:29

CarabineR

Ну раз ты такой судья, то конкретно статью ХХ, пункт ХХ, параграф которые нарушила водитель, а не просто голословные умозаключения.
Есть ПДД, в деле (в данном случае уголовном) должны и приводятся пункты ПДД, которые нарушил водитель, в результате которого произошло ДТП.
Ей максимум что могли инкриминировать-это п.10.1, который как сову на глобус натягивают на всё, где нельзя притянуть реальные нарушения.

《Парняга》 мог сделать аналогично.

Вышло мобильное приложение ЯП на Android, скорее качаем!

Не тоже, а в основном он и виноват, процентов эдак на 90 как минимум.

Если выехал на велосипеде на дорогу - все, игрушки кончились! Сколько бы тебе лет не было.