Немецкий журнал Der Spiegel изучил хронологию событий и выяснил, что отстранение от власти президента Украины Виктора Януковича произошло не в соответствии с конституцией Украины.
Немецкий журнал Der Spiegel предложил вспомнить события, произошедшие на Украине с 21 по 23 февраля, передает InoPressa. 21 февраля украинский президент «под международным давлением» подписывает соглашение с оппозицией, соглашаясь на отказ от части своих полномочий и возврат к конституции 2004 года.
Главы МИД Франции, Германии и Польши Фабиус, Штайнмайер и Сикорский засвидетельствовали подписание. Представитель России Владимир Лукин отказывается ставить свою подпись. В тот же день украинский парламент, как говорится далее, «возвращает старую конституцию, а Янукович бежит из Киева». «На следующий день проевропейская оппозиция, пользуясь сложившейся ситуацией, меняет структуру власти. Первым делом Рада выбирает председателем парламента соратника Юлии Тимошенко Александра Турчинова, посты глав силовых ведомств также занимают оппозиционеры», – напоминает издание.«Но Янукович в своем обращении, записанном в неизвестном месте, объявляет «противозаконными» все указы, направленные против него и его правительства, а смену власти называет переворотом и сравнивает с захватом власти нацистами в Германии в 1930-х годах. Тем не менее, Верховная рада голосует за отставку главы государства», – отмечает издание. На украинскую политическую сцену стремительно выходят новые лица. Кто они, люди, которые на волне смены власти возглавили одну из самых близких к России стран? «Вплоть до выборов, назначенных на 25 мая, обязанности президента, согласно постановлению Рады от 23 февраля, возлагаются на Турчинова. Передача власти, как говорится в документе, соответствует 112-й статье украинской конституции, поскольку Янукович «самоустранился», – говорится в статье. Но по той же конституции, обращает внимание Der Spiegel, полномочия президента могут быть прерваны досрочно только по четырем причинам, а именно: в случае отставки, болезни, смерти или в результате импичмента. Импичмент же, по 111-й статье, возможен в случае «государственной измены» или какого-либо другого преступления, для расследования которого по поручению Рады должна быть создана специальная комиссия, и к экспертизе должен быть подключен Конституционный суд. Только после этого Рада тремя четвертями голосов может принять решение об отставке. Подобной процедуры импичмента 22 февраля проведено не было, констатирует Der Spiegel, а указанное в постановлении Рады основание не упоминается ни в одной из статей конституции. В результате, заключает издание, получается, что с юридической точки зрения Путин прав.
Немецкий журнал Der Spiegel изучил хронологию событий и выяснил, что отстранение от власти президента Украины Виктора Януковича произошло не в соответствии с конституцией Украины.
Немецкий журнал Der Spiegel изучил хронологию событий и выяснил, что отстранение от власти президента Украины Виктора Януковича произошло не в соответствии с конституцией Украины.
Очнулись блеать
Айайайайайайай, а кто это сделал???
Это сообщение отредактировал Roddoss - 7 мар 2014 в 17:17
Вот они обманули и большинство их поддержало в том числе Европа и Сша. Но они слабые, потому что правды за ними нет.
Это сообщение отредактировал kik9man - 7 мар 2014 в 17:21
Импичмент же, по 111-й статье, возможен в случае «государственной измены» или какого-либо другого преступления, для расследования которого по поручению Рады должна быть создана специальная комиссия, и к экспертизе должен быть подключен Конституционный суд.
после обращения за вводом иностранных войск, в нарушение Закона, статья 111 чистая формальность
Лучше бы этот журнал посмотрел сколько раз на эту конституцию плевали начиная с 1991 года, абсолютно любые власти украины, но всем было похуй. Демагогия чистой воды.
Это сообщение отредактировал tonte - 7 мар 2014 в 17:32
Уважаемые г-да из ЕС! Вам, при всём уважении, показали место, где должны находится евродемократы. Г-да русские немцы, да объясните же, наконец, на старом магдебургском диалекте чего оне стоят, присовокупите пару русских жаргонизмов.
Перевод заключения: С юридической точки зрения Путин прав. Другой вопрос, в какой степени эта точка зрения является политически значимой в революционное время - и еще один, является ли Путин легитимным представителем правового государства.
Минусаторам: можете негодовать, мне не жалко. Это только перевод оригинала, оригинальный текст в ссылке!
Это сообщение отредактировал AlexSnd - 7 мар 2014 в 17:40
Для среднего немца, который воспитан на том, чтобы соблюдать дух и букву закона - эта статья как серпом по яйцам) разрыв шаблона... молодцы Шпигель, хоть в конце и попытались ядом плюнуть (видимо в угоду сша) но статья хорошая
Представитель России Владимир Лукин отказывается ставить свою подпись. В тот же день украинский парламент, как говорится далее, «возвращает старую конституцию, а Янукович бежит из Киева».
ну какбы последовательность событий тут видна четко. только вот уточним что в раде все поменялось после побега януковича.
и после побега и импичмент ему вынесли.. и проголосовали за него.
Янукович как раз не подписал соглашение о возврате к конституции 2004, и слинял в неизвестном направлении. Из-за чего все и началось.
У него было на это 48 часов. Оппозиция в это время должна была прекратить силовое противостояние и освободить админ. здания - вместо этого они пошли в наступление, тем самым нарушив этот договор. Который, кстати, ни один из подписантов со стороны ЕС и оппозиции больше ни разу и не упомянул.
Только зарегистрированные и авторизованные пользователи могут оставлять комментарии. Авторизуйтесь, пожалуйста, или зарегистрируйтесь, если не зарегистрированы.
1 Пользователей читают эту тему (1 Гостей и 0 Скрытых Пользователей)
yaplakal.com
masterdzen7 мар 2014 в 17:09