Присяжные? нет не слышали!, кто вы вообще такие!!!!

Бунт присяжных
Чем Верховный суд разгневал двенадцать москвичей

Двенадцать рассерженных горожан «взорвали» на прошлой неделе юридическое сообщество. Верховный суд отменил оправдательный приговор присяжных по делу о «взятке века» — против бывшего следователя Следственного комитета Андрея Гривцова. В ответ присяжные публично выступили против Верховного суда, а по сути — против постепенной ликвидации института присяжных в стране.

Коллегия присяжных, минувшей осенью оправдавшая обвиняемых в вымогательстве рекордной взятки, на днях собралась вновь. На этот раз на пресс-конференцию. Поводом стала отмена их решения Верховным судом и возвращение дела на новое рассмотрение. «Прежде всего нами руководят чувства глубочайшей обиды и несправедливости оттого, сколь легко и по абсолютно надуманным основаниям было отменено наше единогласное решение. После отмены вердикта мы вдруг отчетливо поняли, что не имеем права молчать, иначе мы не граждане великой демократической страны, а статисты в цирковом представлении под названием “суд присяжных”», — сформулировали присяжные свои мотивы в письме президенту, премьеру и еще трем высокопоставленным чиновникам.

Дело на миллионы

Суть дела такова. В январе 2010-го был арестован Андрей Гривцов — следователь по особо важным д­елам главного следственного управления СКП. Он вел дела о нескольких крупных рейдерских захватах в Москве и Санкт-Петербурге. По версии обвинения, Гривцов с подельниками, «используя материалы уголовных дел, находящихся в его производстве», вымогал 15 млн долларов у главы концерна «Росэнергомаш» Владимира Палихаты. В то же время Гривцов и его защита утверждали, что ни о какой взятке он отродясь не слышал, а, выдвигая подобное обвинение, Палихата пытается приструнить ретивого следователя.

В разговоре с корреспондентом «РР» уволенный ныне из СК Гривцов сказал, что был «простым солдатом» этого ведомства. Это вряд ли соответствует действительности — он вел дела весьма серьезных людей: брата экс-главы военной прокуратуры Сергея С­авенкова, первого заместителя префекта СВАО Москвы Иосифа Рейханова, замначальника п­итерского УБОПа Владимира Сыча.

Вполне логично, что в эпической битве вокруг дела Гривцова участвовали многие ВИП-персо­ны. Так, например, за «команду Палихаты» играл департамент собственной безопасности МВД и сенатор Людмила Нарусова, н­аписавшая два десятка запросов в правоохранительные органы и ставшая свидетелем на этом суде. На стороне Гривцова выступил ряд членов Федерального с­обрания (в том числе такие т­яжеловесы, как Александр Коржаков и Владимир Рушайло).

Силовые кланы и народные и­збранники боролись в основном под ковром, однако работа с общественным мнением тоже велась. Посыпались яростные статьи, в которых Гривцов выступал в двух ипостасях — как «взяточ­ник-рекордсмен» или «жертва рейдеров».

Причем апеллировали авторы материалов в первую очередь не к широким массам, а к присяжным, которые рассматривали это дело. В итоге присяжные вынесли вердикт: единогласно признали Гривцова невиновным, а сам факт преступления недоказанным.

Однако прошло три месяца, и в дело вмешался уже Верховный суд. Он отменил оправдательный приговор из-за того, что подсудимыми и их адвокатами «было оказано незаконное воздействие, которое повлияло на формирование мнения присяжных заседателей».

Мы два месяца жизни отдали этому процессу»

— Представляете, в постановлении Верховного суда сказано, н­апример, что адвокаты «воздействовали на присяжных путем выкриков и жеста», — изумляется Гривцов. — Но откуда это может быть известно судьям ВС, е­сли они принимали решение на основании кассационного представления обвинителей — там ничего такого не указано — и протоколов судебных заседаний, где тональность и жесты в принципе не фиксируются?

Не вдаваясь в детали, можно сказать, что случай этот сколь спорный, столь и прецедентный: с такой формулировкой оправдательный приговор Мосгорсуда отменяется впервые.

— Мы отдали по два с половиной месяца жизни этому процессу. Побросали дела, ходили в суд как на работу, вникали, думали обо всем этом непрестанно, ответственность-то огромная, — говорит старшина коллегии присяжных Ирина Уткина. — Изучили массу доказательств, отслушали часы прослушки, исписали кучу блокнотов. В результате единогласно пришли к решению. Но Верховный суд за полчаса разобрался лучше нас: мол, на нас повлияли, мы были необъективны. Хоть бы вызвали кого-то из нас в ВС на разговор — мы бы приехали. Но нет, им и так понятно. Как будто мы дети малые. А мы взрослые люди, все с высшим образованием, между прочим. У меня лично нет симпатии ни к кому из участников процесса: все они там хороши... Но мы рассудили по закону и по справедливости, а то, что в ВС заседают профессиональные судьи, не дает им права унижать нас, выставляя какими-то бестолковыми, неумными людьми.


Присяжные никому не нужны

Уникальный для России бунт присяжных — очередной повод задуматься о том, какую роль играет в отечественных судах этот постепенно вымирающий институт. Введенный в законодательство новой России на закате существования СССР суд присяжных в последнее время стремительно теряет свое влияние. Три года назад по решению Конституционного суда из компетенции непрофессиональных судей забрали дела о терроризме и преступлениях против государства. А с 1 января нынешнего года вступили в силу новые поправки в УПК, которые фактически оставят коллегиям присяжных лишь возможность рассматривать дела об убийствах с отягчающими о­бстоятельствами. Дело в том, что конституция гарантирует это право только тем подсудимым, которым грозит смертная казнь (пусть даже на нее и наложен м­ораторий). О прочих же делах в основном законе не говорится, чем и воспользовались законодатели при реформировании судебной системы.

— Вредоносная тенденция по уменьшению подсудности суда присяжных, к сожалению, очевидна, хотя по-хорошему все должно бы быть ровно наоборот, — убежден президент Адвокатской палаты Москвы Генри Резник. — Посмотрите на наше профессиональное правосудие: это трибуналы, не подразумевающие оправдания, в которых презумпция невиновности подменяется материалами предварительного следствия. Сомнений судьи не испытывают, а если и испытывают, то вопреки закону трактуют их не в пользу обвиняемого.

В соответствии с новой редакцией УПК рассмотрение дела Гривцова теперь будет осуществляться в районном суде. И никаких присяжных — только профессионалы. Вероятность остаться на свободе в этом случае, согласно статистике, составляет менее одного процента. Сейчас Гривцов говорит, что никак не ожидал от следователей столь вопиющей подтасовки фактов и стремления выдать черное за белое, что благодарен присяжным за их принципиальное и вдумчивое отношение. По иронии судьбы совсем недавно он же в обращении к главе СК Бастрыкину с гордостью писал: «К дисциплинарной ответственности не привлекался. <…> Оправдательных приговоров по делам не имел».

Оправдали рекордную взятку... ладно, понятно, им заплатили, ВС РФ отменил их решение, и теперь на присяжных надавили, мол, давайте, делайте что нибудь, уплочено же...

п.с. Другой вопрос, я б с удовольствием посмотрел бы на постановление ВС РФ об отмене решения присяжных, а точнее на каком основании

п.п.с. И надавила на ВС РФ - ГП, по скольку война не закончена между ведомствами

Это сообщение отредактировал Maxisyurist - 19.03.2013 - 15:56

Да ежу понятно, что это война между влиятельными лицами с одной и с другой стороны. Что бы следователь СК сам придумал 15 лямов отжать - нонсенс.

Совсем мутно, еще бы можно понять признай виновным и ВС отменил бы это решение.

Суд присяжных в стране, где даже видеодоказательство нарушения ничего не решает, если нет связей? Смеюсь...

Немного оффтопа. Я, допустим, вообще не понимаю, как в наше время сохранился такой институт как суд присяжных? Это похоже на сборище у костра в период каменного века. Решать судьбы людей основываясь на эмоциях и навязанном мнении адвоката? А вообще нахера тогда судьи, давайте самосуд вообще чинить сразу.

Другое дело, что судьи у нас сейчас не "беспристрастны и следуют букве закона", но это не значит, что к такому процессу надо привлекать обывателей. Имхо.

маразм крепчал ©

брать из роддома отказных детей, готовить из них судей, изолировать от внешних связей, чтобы никто не смог надавить/повлиять/попросить/угрожать и тд ???...0о

Разогнать институт присяжных! это глупо, когда домохозяйку просят определить есть ли в действиях преступника состав преступления. У нас в городе суд присяжных заседателей оправдал отморозка, который на глазах у 12 свидетелей нанес 4 ножевых в живот пареньку, так эти дебилы написали, что потерпевший мог скончаться где угодно после этого, но не от 4 дырок в кишках.

З.Ы.: в России всего 2 статуи Фемиды не имеют повязок на глазах - это здание Верховного суда РФ и здание Высшего Арбитражного суда РФ. Думайте, господа...

Отвечаем, что у нас плоские законы, и предположим вы смотрели сегодня видео с бетономешалкой, вот человек прыгнул под колеса, по закону виновен водитель камаза, по скольку задавил человека, а по человечески, тупой кретин прыгнул под колеса, чтоб сравнять счеты с жизнью, и в этой ситуации вы бы по справедливости отдали суд на суд присяжных, али на закон?

Другой вопрос, что он не работает у нас.

простите, в видео все закончилось ок, задумался.

Это сообщение отредактировал Maxisyurist - 19.03.2013 - 16:26

...

Я просто шокирован некоторыми комментариями. Вы хотите сказать, что судья высшее существо не только по статусу, а по ментальным или умственным способностям? Женщина с высшем образованием, но ведущая домашний быт и растящая детей автоматически приравнивается к неандертальцу и не способная трезво, здраво и логически мыслить? Вы считаете, что на группу людей проще воздействовать, чем на одно единственного? Или один единственный человек наделенный властью безоговорочно прав? Судья должен выслушивать доказательства обвинения, доводы защиты, следить за законностью представленных доказательств, за законностью течения самого процесса и взвешивая "ЗА" и "ПРОТИВ" выносить решение. В случае присяжных часть полномочий переходит им. Судья принимает контролирующие функции. Запудрить мозги группе людей будет значительно сложнее, так как они нейтральны. У нас же презумпция невиновности. Прокуратура, МВД должны добросовестно выполнить свою работу, найти настоящего преступника и собрать доказательства вины. Вот если полиция схватила первого встречного и сфабриковала доказательства гонясь за статистикой, а не качеством своей работы? А потом судью так же осудил невиновного. Убедить группу людей сложнее, чем одного заинтересованного человека. К тому же в присяжные кого попало не берут, есть критерии. А если присяжные оправдали виновного, то это значит, что прокуратура плохо выполняет свою работу и полиция/милиция. А так как только вы попадаете в поле зрения органов в наших странах (Россия, Украина), то Вам нужно доказывать свою невиновность, а не наоборот, как должно быть. Органы должны доказать вину, а не выбить под пытками признание. Вообще тема... у нас правосудия ожидать не стоит. По моему скромному мнению.

Люди наделенные властью следить за соблюдением законов и защищать законность сами приступают их. Как преступник может кого-то судить? Или когда наказание одинаковое за два разных не сопоставимых по тяжести преступления.

Это сообщение отредактировал AngryBird - 19.03.2013 - 16:52

сука, воздержусь. Раньше думал, что если будут меня судить, то только присяжные. Теперь я думаю, что хер я дамся закону.

Суд присяжных не дает возможности купить судью. Присяжные судят независимо от прокуроров, ментов и судей. Их задача определить виновен или нет - не смогли ваши обвинители доказать вину присяжным, значит херово работают. Привыкли что судье проще посадить чем оправдать, вот и не умеют работать.

Да и хуй с ним!!!!

Вот недавно тема была про пасечника, который мстил тем, кто, по его мнению, был виноват или не смог/не захотел спасти его детей. http://www.yaplakal.com/forum1/topic546664.html

Там ситуация несколько иная, но с тем же эффектом абсурда

Присяжные, закон и порядок, честные пенты и следователи? Не, не слышал.
Это же элементарно...

Добавлено в 17:51
Анdre1986
Тут как бы обсуждается не фигурант дела, а отношение к решению присяжных. Хотя... К вам тоже отношение, что и у вас.

. Не могу плюсануть, ну хоть так

Добавлено в 19:10

Я себе представляю наследственность этих судей.

Это сообщение отредактировал kabanolob - 19.03.2013 - 19:11

Присяжными обычно выступают простые люди, выбранные случайно. Это должно показать беспристрастность вынесенного судом решения. На любого из нас можно воздействовать психологически, вспомните хотя-бы семейные ссоры, да и по другому тоже. Суд присяжных выносит решение лишь на эмоциях. В присяжных должны сидеть люди с юридическим образованием, готовые к вопросам, ответы на которые будут основаны не на эмоциях, а на знании дела

Это сообщение отредактировал Tibro - 19.03.2013 - 23:47

Всех фигурантов дела и "помощников"- в биореактор. Сомневаюсь, что народ от этого что то потеряет...а вот приобретет-наверняка

Это сообщение отредактировал Ыщьущту - 20.03.2013 - 01:55

Ну да, судья "ДРЕДД" и все дела, зачем нам присяжные

Страна скатывается в средневековую инквизицию.

На здании Верховного Суда РФ у Фемиды глаза не завязаны. Хули тогда удивляться ?
Gizel

Это сообщение отредактировал Зихер - 20.03.2013 - 09:18