Многоразовые ракеты менее экономически эффективны по сравнению с одноразовыми. Об этом в эфире радио «Комсомольская правда» заявил гендиректор госкорпорации «Роскосмос» Дмитрий Рогозин, передает РИА Новости.
По его словам, половина топлива уходит на то, чтобы вернуть ступени ракеты Falcon-9 от SpaceX на Землю. «То есть реально ракета, которая может вывести более 20 тонн полезной нагрузки, выводит примерно в два раза меньше, а остальное съедает сама ракета на возвращение. Поэтому это экономика такая, специфическая», — сказал он.
Также Рогозин указал на сложность и дороговизну обслуживания многоразовых ракет, а также на необходимость чистить и проверять на повреждения кислород-керосиновые двигатели ракет Илона Маска после каждого пуска.
«Это красивая инженерная идея, она нам всем нравится, но пока мы не видим возможности следовать этому примеру, потому что наши ракеты действительно эффективные, они с высочайшей степенью надежности и с прекрасной статистикой», — резюмировал он.
17 апреля Рогозин предложил запустить грузовик КАМАЗ на российской тяжелой ракете «Ангара-А5». Таким образом он шутливо отреагировал на запуск в феврале 2018 года Falcon Heavy с автомобилем Tesla Roadster.
Ранее было подсчитано, что грузоподъемность Falcon Heavy почти в три раза выше, чем «Ангара-А5». В отличие от одноразовой российской ракеты, американский носитель является частично многоразовым. Кроме того, стоимость пуска Falcon Heavy начинается с 90 миллионов долларов, тогда как цена старта «Ангара-А5» оценивается в 100 миллионов долларов.
Разумеется многоразовые ракеты "нам" не выгодны. Каждый раз строишь и с каждой отщипываешь и отщипываешь. А тут что? Один раз только хапнул и она себе, сволочь, летает и летает... Это явно экономически не целесообразно!
Тем временем NASA отправит 27 мая 2020 года астронавтов на МКС с территории США впервые за десять лет с момента закрытия программы «Шаттл». Астронавты будут находиться в космосе до 110 дней, точная продолжительность полёта пока не определена.
По его словам, половина топлива уходит на то, чтобы вернуть ступени ракеты Falcon-9 от SpaceX на Землю. «То есть реально ракета, которая может вывести более 20 тонн полезной нагрузки, выводит примерно в два раза меньше, а остальное съедает сама ракета на возвращение. Поэтому это экономика такая, специфическая», — сказал он.
Похоже на вброс. Ну не может глава роскосмоса быть таким тупым...
Или может?
Масса заправленной ракеты "F9" на старте - 500 тонн. Пустой, садящейся - 20 тонн. 500 тонную ракету движки тащат вверх на протяжении 2-3х минут. При посадке движки включаются на десяток секунд в сумме, остальное - свободное падение и торможение об атмосферу. Это можно видеть на любом видео. Неужели за 10 секунд торможения пустой ракеты можно сжечь столько же топлива как и за 2 минуты взлётного режима полной?
И неужели Рогозин не знает этой элементарной ракетной математики? --- Нет, поискал, нашёл. Он и правда это сказал. Уровень Яповского немоглика. Глава Роскосмоса... Ушёл пить.
Это сообщение отредактировал Человечина - 19 апр 2020 в 23:00
По его словам, половина топлива уходит на то, чтобы вернуть ступени ракеты Falcon-9 от SpaceX на Землю. «То есть реально ракета, которая может вывести более 20 тонн полезной нагрузки, выводит примерно в два раза меньше, а остальное съедает сама ракета на возвращение. Поэтому это экономика такая, специфическая», — сказал он.
Похоже на вброс. Ну не может глава роскосмоса быть таким тупым...
Или может?
Масса заправленной ракеты на старте - 500 тонн. Пустой, садящейся - 20 тонн. 500 тонную ракету движки тащат вверх на протяжении 2-3х минут. При посадке движки включаются на десяток секунд в сумме. Это можно видеть на любом видео. Неужели за 10 секунд можно сжечь столько же топлива как и за 2 минуты взлётного режима?
И неужели Рогозин не знает этой элементарной ракетной математики?
Может, ещё как может, увы... Желаешь - проверь по источникам...
Я этого дятла опухшего терпеть не могу, но тут в его словах смыл есть. Америка то неспроста шатлы свои на покой отправила. А на наших допотопных союзах всё отработано и понятно. Другое дело, что мы опять слишком расслабились и дальше собственного носа не смотрели.
Может и в самом деле нужна какая то копеечная ракета и не морочиться с этим возвратом... Вот точно уверен, что если наконец-то найдут твёрдое топливо, которое будет близко по энергетике к жидкому или такую же простецкую конструкцию, как РДТТ, то он будет на 146% прав.
«То есть реально ракета, которая может вывести более 20 тонн полезной нагрузки, выводит примерно в два раза меньше, а остальное съедает сама ракета на возвращение. Поэтому это экономика такая, специфическая»
Только зарегистрированные и авторизованные пользователи могут оставлять комментарии. Авторизуйтесь, пожалуйста, или зарегистрируйтесь, если не зарегистрированы.
1 Пользователей читают эту тему (1 Гостей и 0 Скрытых Пользователей)
Ушёл пить.
yaplakal.com
CesareBorgia19 апр 2020 в 22:29