7 декабря США спустили на воду новый авианосец

В США начали спуск на воду второго авианосца типа Gerald R. Ford - USS John F. Kennedy (CVN 79), строящегося на верфи Newport News Shipbuilding. Как передает "Warspot" со ссылкой на пресс-службу верфи, 30 октября сухой док со строящимся кораблем начали заполнять водой.

В США начали спуск на воду построенного авианосца John F. Kennedy


На верфи Newport News Shipbuilding началось заполнение водой сухого дока, в котором находится строящийся для ВМС США второй авианосец типа Gerald R. Ford - USS John F. Kennedy (CVN 79). Процесс заполнения дока займет несколько дней, после чего будет объявлено о спуске авианосца на воду. Находящийся в уже заполненном водой доке корабль будет проверен на наличие дефектов и протечек, после чего будет переведен на другой конец дока, где будет достраиваться на плаву.- говорится в сообщении пресс-службы верфи.

Ранее сообщалось, что постройка авианосца идет со значительным опережением графика, которого удалось достичь за счет укрупнения модулей конструкции корабля. Отработанная на постройке первого однотипного авианосца Gerald R. Ford технология строительства позволила оптимизировать процессы и выйти на опережение графика постройки.

Церемония официальной закладки авианосца прошла 22 августа 2015 года, хотя фактически его постройка была начата в декабре 2010 года, а церемония первой резки стали состоялась 25 февраля 2011 года.

Авианосец John F. Kennedy является вторым в серии из десяти кораблей типа Gerald R. Ford. Новые атомные авианосцы должны заменить в Военно-морских силах США корабли типа Nimitz, которые находятся в эксплуатации с 1975 года. Передача его флоту планируется на 2022 год, а ввод в эксплуатацию - на 2024 год.

Новые авианосцы имеют длину 337 м, максимальную ширину — 78 м, водоизмещение — порядка 100 000 тонн. Согласно заявленным характеристикам, могут нести на себе авиакрыло численностью до 90 самолётов и вертолётов.На них планируется размещать самолёты F-35, F/A-18E/F Super Hornet, EA-18G Growler, а также вертолёты MH-60R/S.
12 по счету авианосец.

Цена постройки 3,5 Миллиарда долларов. По моему это не очень то и дорого для страны.

источник

Зато у нас миллиардеров скоро больше, чем в США будет, бе-бе-бе...
И на Марс через неделю полетим...

Это сообщение отредактировал Deskjet - 18.12.2019 - 11:29

Демократоносец?)

А у нас газопровод, вот ©

молодцы, американцы, чего уж. Планомерно спокойно обновляют вооружение. А мы тридцать лет всё наследие СССР латаем. А не ну еще же Армата, как я мог забыть.

Это сообщение отредактировал MM10 - 18.12.2019 - 11:34

Бойтесь, папуасы!

PS Остальным по поводу этих лоханей можно не беспокоиться.

С их военным бюджетом это копейки, и наверно никто не кричит про беременных пенсов.

12 АУГ. Нюню. 90 ударных самолетов и вертолетов. плюс 12000 крылатых ракет в каждом АУГ.
И это далеко не лохани. Это вполне себе реальная мощь!

Пиздец пингвинам. Не защитить им родные просторы Антарктики.

Ты сейчас руку к сердцу прижал?

Китайцы вон построили,пару дней назад на воду спустили,сейчас-американцы.
А у нас что? А у нас древний Кузя был и тот угандошили.Даже ремонтировать негде.
Тридцать лет побед,хули. Продолжаем продолжать воровать.

Это сообщение отредактировал yurby81 - 18.12.2019 - 11:48

Они не обновляют, а вкладывают деньги в бесполезную для современной войны херню. Против папуасов и негров пойдёт, против высокоточного скоростного оружия это просто очень дорогие мишени. 3,5 лярда?!! Кто-то сильно пиздит. На уничтожение АУГ даже не надо много тратить - ракета с тактическим ядерным зарядом, можно даже особо не целиться, невдалеке взорвать, а потом добить ослеплённого ЭМИ противника обычным оружием. Век авианосцев прошёл, как прошёл в своё время век линкоров, дредноутов и т. д. Всёу вас в РФ правильно делают, москитный флот, несущий разнообразные крылатые ракеты намного дешевле и эффективней для защиты. Именно для защиты.

Минуса прошу обосновывать.

Размещено через приложение ЯПлакалъ

Авианосцы и в СССР не строили

Насколько знаю корабли такого класса сопровождают целая флотилия, начиная от пары подводных лодок, эсминцы и так далее.
То что современный авианосец спущен на воду говорит о многом.
Пусть спецы меня поправят, но потопить его можно только ядерным ударом, потому что на расстояние выстрела сопровождение не подпустит.
То что наращивают военную мощь это конечно большой минус, новый виток в гонке вооружения, уже как минимум 2 новости было о том что Великобритания и Китай новые авианосцы ввели в строй.

В конце жизни совка в постройке было 2 авианосца, но не сложилось. Один уже после развала порезали в Украине, другой в Китай ушел. Строились в Николаеве.

Это сообщение отредактировал DenAlien - 18.12.2019 - 11:55

А потом в котлах удивлялись, почему не бьём противника на их земле.
Недооценка противника обходится слишком дорого.
Танкам тоже закат предрекают полвека и ничего, воюют.

Лучшая защита - нападение. Как успех развивать и контратаковать москитным флотом?
Москитный флот будет отслеживаться и уничтожаться ещё до того, как сможет поцарапать АУГ. В том числе и при помощи базируемых на авианосце самолётов.

Это сообщение отредактировал combatunit - 18.12.2019 - 11:57

Ну так бы и сказал, что тебя DrTramp укусил. Ударная авианосная группа - мощная угроза. Эта автономная хуйня способна постоять за себя в очень разнообразных ситуациях. И если бы ее можно было одной ракетой уничножить, то американцы бы на них ставку не делали. Ты хотя бы ее состав посмотри, прежде, чем херню писать. Подводные лодки, эсминцы, корабли сопровождения, и так далее. НЕ надо шапкозакидательства, это признак идиотства.

Кадровые военные, в отличии от тебя оценивают ее вполне разумно. Подобраться незамеченными к АУГ малореально. атаковать сложно. Верятность, что источник угрозы будет устранен еще на дальних подступах - очень высокая.
Мы не строим авианосцы не по причине того, что они не эффективны. У нас с американцами кардинально разные доктрины. У них война подразумевается на территории противника, а все противники по их пониманию на другом континенте. А у нас подразумевается сухопутная война, на нашей территории, или на нашем континенте. Отсюда и разница в формировании подразделений. т.е они нам особо и не нужны.

Это сообщение отредактировал MM10 - 18.12.2019 - 12:26

а говорили им пизда?

каким обычным оружием Вы собираетесь добивать АУГ после взрыва неподалеку ядерного тактического заряда? Парусным флотом с пушками? После обычного взрыва зенитной ракеты засветка на всех радарах (своих и чужих) будет такая что хер ты чего увидешь, москитный флот блять... Пример тебе как Грузины пытались москитными катерами атаковать БДК в черном море
с 2.30

Тут тебе ответ с двух сторон, и про эффективность москитного флота, и намек на то что будет если пиздануть ЯО.

Это сообщение отредактировал PaRaNoEkKk - 18.12.2019 - 12:05

Будет забавно, если эти АУГ с новейшими авианосцами, при возникновении реальной возможности боя с адекватным соперником, окажутся "карманными линкорами". Тот же "Тирпитц" был ацкой вундервафлей, и сопровождала его всегда немалая свита, а его затоптали, и эффективен он оказался только для обстрела берега без реального противодействия. А стоил дорого и содержать его было тоже дорого. А еще и корабли сопровождения.
АУГ это оружие нападения, для обороны оно не нужно.

Лучше бы пенсионерам раздали, хотя нет, там пенсы и так по всему миру путешествуют без всяких виз..

Нужно больше Демократии!

И больше её носителей.

У США только бюджет на образование больше, чем бюджет на военные расходы. И бюджет на здравоохранение тоже больше военного бюджета. И на соцзащиту.

по 2018 году доля военных расходов США составила 3,2% от ВПП. Россия же тратила 3,8% от ВПП

Тирпица всей толпой валили. А у американцев, если чо - толпа авианосцев.

Ну так они и нападают!

Это сообщение отредактировал maximus20727 - 18.12.2019 - 12:10

Вот. Папуас отписался. Еще какие мнения будут, иксперды мамкины?