Малыш появился на свет в результате искусственного оплодотворения донорским материалом, на что будущий отец согласия не давал.
Жертвой тонкой аферы, задуманной собственной женой, стал житель Самары. Мужчина раскошелился на дорогую процедуру ЭКО, а взамен получил чужого ребенка. Доказать, что его надули, бедолаге удалось только в Верховном суде.
В 2015 году супружеская пара Владимир и Олеся (имена изменены) обратилась в самарскую клинику за процедурой искусственного оплодотворения. Контракт с медиками заключили на год. В договоре было четко прописано, что врачи могут использовать только биоматериал супругов без привлечения сторонних доноров. Целый год попыток к желаемому результату не привел. Тогда жена решила схитрить — взяла доверенность, которую незадолго до этого выписал на нее муж, и снова пришла в клинику. Якобы от имени супруга женщина подписала с больницей дополнительное соглашение, в котором говорилось об ЭКО с применением донорского биоматериала. Афера сработала, и спустя девять месяцев хитроумная дама родила дочь. Поначалу счастливый супруг вписал себя отцом в свидетельство о рождении малышки. Но вскоре заподозрил неладное и сделал ДНК-тест. Результат его ошарашил: отцовство полностью исключалось. Разгневанный муж через суд потребовал убрать его фамилию из документов ребенка, однако проиграл. Причем новоиспеченная мамочка и представители клиники в суде даже не попытались хитрить и признались, что при зачатии ребенка использовался чужой биоматериал.
Однако судьи сочли главным аргументом доверенность. Раз супруге истец дал такой документ добровольно, то и все бумаги от его имени она подписывала с его полного согласия. А значит, и заботу о чужом ребенке он принял на себя по доброй воле. Но судья Верховного суда Александр Кликушин разрешил спор иначе. Как подчеркивается в определении ВС, по закону состоящая в браке женщина не может воспользоваться правом на применение метода ЭКО без письменного согласия супруга. Также важно, давал ли муж согласие на использование клеток сторонних доноров. Такое согласие должно исходить от будущего отца лично после разъяснения врачом всех последствий и нюансов медицинского вмешательства. Однако в суде выяснилось, что ни медики, ни супруга не говорили мужу о том, что долгожданная беременность наступила благодаря махинации. В результате ВС отменил все решения по делу и отправил его на пересмотр.
Обманывать канеш нехорошо в таком деле, но , я так понял, все попытки в течении года оплодотворить спермой мужа не удались? Он бесплодный штоль был? Или несовместимость какая? А бабе так хотелось дите, что от донора зяли материал и вуаля?
Якобы от имени супруга женщина подписала с больницей дополнительное соглашение, в котором говорилось об ЭКО с применением донорского биоматериала.
ну эдак она могла с электриком Валерой забабахать киндера вполне традиционным способом, а потом придумать ЭКО, да еще и мужу по суду чуть рога не прикрутили.
Обманывать канеш нехорошо в таком деле, но , я так понял, все попытки в течении года оплодотворить спермой мужа не удались? Он бесплодный штоль был? Или несовместимость какая? А бабе так хотелось дите, что от донора зяли материал и вуаля?
Не бесплодный, иначе бы ЭКО с его материалом не делали бы вообще, но видимо проблемы есть и серьезные, раз ничего не получалось. Врачи сами предлагают вариант с донорским биоматериалом, но это мало чем от усыновления отличается, не все соглашаются. Этот товарищ тоже был резко против, а супруга хотела ребеночка, вот и
Не бесплодный, иначе бы ЭКО с его материалом не делали бы вообще, но видимо проблемы есть и серьезные, раз ничего не получалось. Врачи сами предлагают вариант с донорским биоматериалом, но это мало чем от усыновления отличается, не все соглашаются. Этот товарищ тоже был резко против, а супруга хотела ребеночка, вот и
получила что хотела, ребенок у неё есть, мужа нет. все справедливо, ибо нех такие вопросы в одну каску решать "я знаю что для тебя лучше будет".
Х.З. Как и посудить... Эко , инсеменации, сопутствующие операции и лапароскопии, без которых ЭКО не бывает, для женщины это ад. Сами прошли и безрезультатно. Познакомились с кучей пар из Брянска, с такими же горемыками. И если дефект у мужчины, чтот и не припомню чтоб кто то отказывался от донорского материала... Думаю и в этом случае было что то подобное. А когда семья по какой то причине стала распадаться, мужик решил таким образом наказать бывшую...
Это сообщение отредактировал RomanX1981 - 11 дек 2019 в 21:30
офигеть... в таких случаях реально нужно личное письменное согласие на использование чужого биоматериала... потому как это слишком странно и имеет обоснование лишь при условии наличия у одного из супругов генетических значимых болезней или иной невозможности использования родного биоматериала. Жесть какая-то...
Обманывать канеш нехорошо в таком деле, но , я так понял, все попытки в течении года оплодотворить спермой мужа не удались? Он бесплодный штоль был? Или несовместимость какая? А бабе так хотелось дите, что от донора зяли материал и вуаля?
Бабе хотелось не дитё, а покрепче прихомутать с помощью дитя, мужа.
а в клинике не знали, что им нужно согласие супруга на донорство? это в подвале происходило где-то?
Тонкой аферой это назвать сложно, конечно, скорее бессильная истерика какая-то. Но так нельзя, естественно. Всех жалко, кроме дебилов в клинике.
Цитата (Wagner @ 11.12.2019 - 21:25)
Бабе хотелось не дитё, а покрепче прихомутать с помощью дитя, мужа.
нихуевый такой хомут, себя под ЭКО подставлять надо совсем из леса быть, чтобы такое пиздануть, честно слово
Это сообщение отредактировал motya - 11 дек 2019 в 21:36
Только зарегистрированные и авторизованные пользователи могут оставлять комментарии. Авторизуйтесь, пожалуйста, или зарегистрируйтесь, если не зарегистрированы.
1 Пользователей читают эту тему (1 Гостей и 0 Скрытых Пользователей)
yaplakal.com