Верховный суд: штрафы за нарушение ПДД, вынесенные на основании фото и видео с телефона, незаконны

Однако именно по такому принципу уже четыре года работает приложение «Помощник Москвы»

По жалобам граждан через сервис «Помощник Москвы» с приложением снимков и роликов уже выписаны более 800 тысяч штрафов, сообщает газета «Коммерсантъ». В постановлении пленума Верховного суда, опубликованном на этой неделе, говорится, что суд может штрафовать только на основании нарушения, зафиксированного стационарной камерой, либо размещенной на автомобиле, движущемся по «утвержденному маршруту».

Комплекс должен работать без «воздействия на него человека». В противном случае действует стандартный порядок привлечения к ответственности. То есть после получения фото или видео от гражданина, ГИБДД должно было вызвать предполагаемого нарушителя для выяснения обстоятельств. Такого разъяснения ВС ждали многие, говорит руководитель Федерации автовладельцев России Сергей Канаев.

«Многие возмущались, с какой стати человек на телефоне непонятно где, непонятно когда выносит какие-то фотовидеодоказательства, и они являются решением для того, чтобы человеку вынесли штраф. Это действительно была очень серьезная проблема. Мне кажется, что все-таки были предъявлены со стороны людей, которые доходили до Верховного суда, четкие доказательства, которые позволили Верховному суду бескомпромиссно, недвузначно высказать свою позицию. Я считаю, что это очень резонансный вопрос для миллионов автовладельцев».

У автомобилистов, оштрафованных ранее, появился шанс оспорить постановления, вынесенные по вот таким вот жалобам граждан. Однако, юристы считают, что на практике это будет непросто. Объясняет автоюрист Игорь Озеров.

«Верховный суд только подтвердил то, что бытовало у многих юристов, что съемка на телефон не соответствовала определенным требованиям, которые установлены федеральным законодательством. Телефон — это не как стационарный объект, а просто свидетельские показания, поэтому лицо, в отношении которого возбуждено производство по делу, должен был доказывать, что он не нарушал. Съемка на телефон — это как одно из доказательств помимо остальных. Учитывая позицию Верховного суда, я думаю, сейчас многие будут оспаривать. Все зависит от размера наказания — кому выносили 500 рублей, он, может быть, не пойдет оспаривать, а если это серьезное наказание, например, парковка на газоне 5 тысяч рублей. Здесь, возможно, что эти штрафы можно будет оспорить. Другое дело, как на практике это все будет работать в тех же судах. Даже несмотря на разъяснения Верховного суда, не всегда судьи ими руководствуются. Они руководствуются и другими доказательствами по делу, то есть это не значит, что гражданин пойдет, напишет жалобу, и ему отменят решение. Здесь надо смотреть индивидуально».

После разъяснений Верховного суда о том, на основании каких технических средств фиксации нарушений должен выписываться штраф — можно ли сказать, что приложение «Помощник Москвы» в этой части работает незаконно? Комментарий интернет-омбудсмена, президента «Радиус Групп» Дмитрия Мариничева.

— Здесь есть некая коллизия, вокруг которой копья и ломаются. С одной стороны, да, автоматические средства фиксации правонарушений должны быть стационарные, сертифицированы, законны. И телефон действительно к ним не относится. С другой стороны, можно воспринимать телефон и любую съемку как удаленное средство слежения за территорией. Штраф выписывает не телефон сам по себе, а выписывает сотрудник ГИБДД на основе фактически вещественных показаний этого технического устройства. То есть по сути своей это является для него биноклем или глазком, через который он может наблюдать дорожную обстановку и выносить вердикт по совершенным правонарушениям. Я думаю, что здесь будет еще достаточно долго все это обсуждаться. Решение Верховного суда абсолютно логично и правильно, но в то же время с точки зрения развития технических средств, я думаю, что и позиция ГИБДД в данном вопросе тоже будет правомерна.
— С точки зрения автомобилистов, ничего не поменяется, приложение будет работать?
— Да, мы с вами понимаем, что в принципе сертифицировать приложение так же, как сертифицируется стрелка прибора для фиксации нарушения с красного режима, это одно и то же. И здесь противоречий лично я не вижу. И вопрос заключается только в легитимности фотографий, грубо говоря, каким образом они передаются. Понятно, что можно нарисовать фотографию в «фотошопе» и ее отправить. Но в то же время, если вы производите приложение, то вы абсолютно точно можете его сертифицировать, и оно будет отвечать всем требованиям».

Департамент транспорта Москвы в связи с позицией Верховного суда начал консультации с правоохранительными и судебными органами по вопросу использования приложения «Помощник Москвы», заявили в ведомстве. Там говорят, что не считают практику использования переносных устройств незаконной и говорят, что приложение «Помощник Москвы» имеет весь необходимый комплект сертификатов, поверок и документации, позволяющей использовать его в качестве средства автоматической фото- и видеофиксации.
https://www.bfm.ru/news/418095

Это сообщение отредактировал pipeclogin - 30.06.2019 - 19:50

Видать кого-то из родственников наших славных законодателей оштрафовали

Походу, каждый пункт Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 июня 2019 г. N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" будет растащен на отдельные темы.

Там еще много интересного.
Пингвин тут давеча утверждал, что по этому Постановлению ксенонщиков лишать не будут, хотя это вовсе не так.

Там еще пункт есть про бесконтактные ДТП. Даю идею - пилите тему.

Нет. Просто дошло несколько дел до ВС. Вот ВС и дал разъяснения.

Нарушать плохо и должно караться. Вот только фото с телефона никак не должно быть подтверждением нарушения, поскольку, при желании, можно нафотошопить как угодно и что угодно и отправить в приложение. Сомневаюсь, что фото с телефона проходят экспертизу на отсутствие исправлений и подделок.

Но, мне кажется, что те, кому прилетал крупный штраф по фото или он не соответствовал действительности - так и так его оспаривали.

--

Мда, как много народу и представления не имеют, что EXIF данные фотки, равно как и сама фотка - отлично редактируются, при желании. Что это просто набор последовательных байт, которые записаны в файл. Тяжелый случай.

Проблема не в том, что есть или нет нарушения, а в том, что никто не проверяет достоверность этих "доказательств". Хотя, кому это объясняю. Кто хоть немного думает - сам понимает, а кто даже элементарное не понимает..


Это сообщение отредактировал Алеандр - 30.06.2019 - 20:43

Нарушение?! У фото есть и геотэг и дата

Размещено через приложение ЯПлакалъ

Решается конрольной суммой и цифровой подписью в приложении. А заморачиваться со взломом из-за пары нарушений вряд ли кто будет

Нету только виновника. О чем и говорит ВС.

А на снимках с камер автоматической фиксации нарушений виновник есть?
ВС говорит, что для вынесения постановления по фото, необходимо, что бы правонарушения фиксировались в автоматическом режиме камерами установленными с соблюдением определенных требований, а не так что бы человек ходил и щелкал по выбору.

Это сообщение отредактировал alexxxhelp - 30.06.2019 - 20:34

Уроды-стукачи обломились.

ха, легко и время и любые галактические координаты всего пару кликов мышкой присобачу. А с телефона ещё проще подмена GPS координат через прогу...

На бытовом уровне - да, есть.

А если более подробно, то в случае с автоматической видеофиксацией обязанность опровержения возложена на собственника. И если он предоставит доказательства что не являлся владельцем в момент правонарушения, то протокол идет в мусорку.

Это сообщение отредактировал Schuka - 30.06.2019 - 20:35

Сиречь: пидарасов!!!

Качаем ЯП для Android!

Какой нафиг геотег у фото? Совсем с ума посходили со своими инстиками. В лучшем случае, если телефон оборудован GPS, то поставит координаты. Вот только те данные, что пишет прога, что сделала фотку - так же легко удаляются, меняются, как и само фото - фотошопится. При желании все это сфабриковать - много ума не надо.

Такое фото как приложено - легко создается в фотошопе из двух фрагментов, пустой улицы с тротуаром и отдельно сфотканой машины. EXIF правится в одном из многочисленных редакторов, с помощью которых можно поставить требуемые координаты и время съемки. Все, имеем готовый фальсификат, который можно оспорить только экспертизой.

Вот именно потому вопрос и был поднят, ибо поднасрать соседу - легче легкого.

И да, речь не идет о фактическом нарушении. Речь идет о том, что такие фото слишком легко подделываются, при желании и, следовательно, не могут быть доказухой.

Это сообщение отредактировал Алеандр - 30.06.2019 - 20:51

Это пидарас,сэр ..Мамочке с коляской по тротуару не пройти...

Качаем ЯП для Android!

Право у нас непрецедентное, так что каждый нарушитель должен в суде доказывать свою правоту. Да, суд может принять во внимание постановление ВС, а может и не очень принять. У нас каждый судья сам себе господьбох.
А вообще, я не вижу здесь ущемление прав человека. Нарушил? Да! Отвечай. Что тебе еще не по закону???

Во облом сукам стукачам то , пойду свою ласточку в песочницу с тротуара переставлю , хай падлы удавятся

Что значит не принять? Разъяснения ВС обязательны для всех судов.

А не по закону то что привлекаемое лицо становится обязанным опровергнать. Когда наоборот - это обязанность стороны обвинения в лице прокурора поддерживать обвинение.

Видать депутатов и прочую шелупонь заебали этим "Помощником Москвы", ставят свои говновозвы на тротуарах, а сознательные граждане им потом штрафы выписывают.

Для не очень разумных - депутаты на подземном паркинге поставят, либо служебный транспорт в служебном гараже.
Вы этот "презерватив" на себя тяните.
У меня во дворе ни одного депутата не проживает, а обделенных пидарасов типа тебя весь газон при полупустой парковке.

Размещено через приложение ЯПлакалъ

Вот цитата из Постановления

"Если правонарушение в области дорожного движения было зафиксировано с помощью технических средств, которые не работали в автоматическом режиме, либо с использованием других технических средств (например, телефона, видеокамеры, видеорегистратора), то в данном случае особый порядок привлечения к административной ответственности не применяется, а должностным лицом согласно части 1 статьи 28.6 КоАП РФ выносится постановление по делу об административном правонарушении,либо составляется протокол об административном правонарушении в отношении водителя транспортного средства на основании части 1 статьи 28.2 КоАП РФ, либовыносится определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследованияв порядке, предусмотренном статьей 28.7 КоАП РФ. Полученные с использованием названных технических средств материалы фото-и киносъемки, видеозаписи при составлении протокола об административном правонарушении могут быть приобщены к материалам дела в качестве доказательств совершения административного правонарушения, подлежащих оценке по правилам статьи 26.11 КоАП РФ."

Ничего про незаконность таких штрафов. Просто особый порядок привлечения к административной ответственности не применяется и все.

"Помощник Москвы" по прежнему в законе.

Видимо тебя, их родственники просто не оплатят и сроки выйдут.

Размещено через приложение ЯПлакалъ

Ну и как вы (как обвинение) будет опровергнать заявление привлекаемого лица о том что в это время он был на даче?