В иске приводятся сведения из расследования Навального, в частности, что предположительно Приходько отдыхал на яхте, принадлежащей ООО «Яхта-клуб Центр». Конечным бенефициаром этой компании является мать Олега Дерипаски — Валентина Петровна Дерипаска. «Безвозмездное пользование водным судном, принадлежащим на праве собственности юридическому лицу, является получением вознаграждения (дохода) в натуральной форме, не предусмотренного законодательством для члена правительства Российской Федерации», то есть взяткой, говорится в иске.
В Конвенции по правам человека говорится, что свобода на выражение мнения может быть ограничена, в частности, для защиты репутации или прав других лиц или предотвращения разглашения информации, полученной конфиденциально. Однако в этом расследовании такой информации нет. Расследование было проведено на основании открытых источников — книге Насти Рыбки «Дневник по соблазнению Миллиардера, или Клон для олигарха», фотографий из Instagram и других открытых сведений, указано в иске.
Согласно постановлению Пленума Верховного суда, информацию можно распространять без согласия гражданина при наличии публичного интереса. То есть гражданин является публичной фигурой, а обнародование информации является общественно значимым. «Расследование имело целью раскрыть факты коррупции со стороны должностного лица Правительства Российской Федерации», — говорится в иске. Тема представляет интерес для общества, указывает Навальный. Это подтверждается количеством публикаций в СМИ и количеством просмотров сюжета на Youtube (3,8 млн раз на момент подачи иска). Обсуждение расследования «способствует политическим дискуссиям, направлено на защиту правопорядка», считает истец: «Данный факт также подтверждается направлением Фондом борьбы с коррупцией заявлений в правоохранительные органы».
В иске Навального также говорится, что согласно закону об информации основанием для включения в реестр могут быть решения федеральных органов власти (в отношении информации о способах самоубийства, распространении наркотиков, детской порнографии и т.д.) и вступившее в законную силу решение суда. Страницы на Navalny.com такой информации не содержали, а вступившего в силу законного решения суда не было. Блокировка страниц на сайте Навального и в других СМИ стала обеспечительной мерой по иску Дерипаски к модели Анастасии Вашукевич (Настя Рыбка) и ее «секс-тренеру» Александру Кириллову (Алекс Лесли). Соответствующее определение 9 февраля вынес Усть-Лабинский районный суд. Представитель Дерипаски говорил «Ведомостям», что дело рассматривается на закрытом заседании, так как иск — о защите частной жизни истца. Также Навальный ссылается на апелляционное определение Мособлсуда от 21 апреля 2014 г. В нем суд, в частности, заявил, что интернет-сайты, содержащие недостоверные порочащие граждан или организации сведения, не относятся к тем материалам или информации, которые могут включаться в реестр запрещенных материалов, а Роскомнадзор не наделен полномочиями принимать решения в отношении таких сведений.
Кроме Навального требования удалить информацию из новостей о расследовании получили «Медиазона», радио «Свобода», Znak.com, The Village, «Сноб», Newsru.com и даже журнал Maxim. Роскомнадзор также внес в реестр запрещенной информации 14 постов в Instagram и 7 видеороликов на YouTube, они должны быть удалены до вечера 14 февраля. Поскольку не у всех провайдеров есть техническая возможность блокировать отдельные интернет-страницы, то часть пользователей рунета может остаться без доступа к Instagram и YouTube. В понедельник продюсер канала «Навальный Live» Оксана Баулина сообщила, что администрация YouTube и Google Russia направили им требование удалить сюжет от 8 февраля 2017 г., героями которого стали бизнесмен Олег Дерипаска и вице-премьер Сергей Приходько.
via
yaplakal.com