Пленум Верховного Суда о пьянстве за рулем

Пленум Верховного суда скорректировал некоторые положения о судебной практике. В частности, речь идёт о том, кого считать пьяным за рулём, как оценивать нарушения, совершённые теми, кто скрылся с места ДТП?

Согласно разъяснениям пленума Верховного суда, водитель, скрывшийся с места происшествия, может быть признан нетрезвым, если после его задержания к моменту проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения не утрачена возможность установить факт нахождения лица в нетрезвом состоянии на момент совершения преступления.

Ни для кого не секрет, что зачастую водители скрываются с места аварии, не потому, что у них стресс и они не понимают, что делают. Бегством они пользуются именно тогда, когда отдают полный отчёт в своих действиях. Они понимают, что если стали виновниками аварии в нетрезвом виде, мера ответственности будет высокой. Вот и выбирают легкий выход. Выпил водитель накануне, сбил человека и поспешил скрыться. Через три дня появится в полиции с покаянием.

Но никто уже не сможет доказать, что он был нетрезв в момент совершения аварии. Таким образом водитель избегает довольно серьёзной ответственности.

Кстати, таким способом ухода от ответственности водители стали пользоваться довольно часто. Но Верховный суд несколько расширил доказательства по этому вопросу. Например, если были свидетели, которые смогут подтвердить, что виновник находился в состоянии опьянения.

Что касается нетрезвых водителей, стоит упомянуть ещё один пассаж решения пленума Верховного суда. Водитель может сидеть в своей машине в нетрезвом состоянии и даже распивать спиртные напитки, если автомобиль не тронется с места.

До сих пор недобросовестные сотрудники ГИБДД привлекали к ответственности за управление в нетрезвом виде и таких водителей. Зачастую даже те, кто просто переносил вещи из своей машины домой, отправлялись на медэкспертизу и лишались прав. Верховный суд поставил жирную точку в этом вопросе.

Источник

а там точно именно такая формулировка? если тросом подцепить например - машина таки тронется с места

P.S. я так понимаю - не до всех дошло, что я имел ввиду гайцов, которые могут тросом подвинуть тачку на 20см и точно так же лишить прав

Это сообщение отредактировал blow05 - 25.05.2016 - 16:50

Считаю если водитель сбежал с места аварии то нужно АВТОМАТИЧЕСКИ вешать пьяную езду без свидетелей. Ибо нехуй!!!

Так написано-же стоит на месте. А трос это движение

вот что-то насторожила меня эта фразочка.Сказать то могут свидетели что угодно, но как же аргументация?

Это сообщение отредактировал kote666 - 25.05.2016 - 16:18

Не ну правильно, вон соседа по гаражу прав лишили. За то что он вечером в гараже пил пивас с мужиками не загнав при этом машину в гараж.

думаю, тут нужны поправки - "если машина находится вне автодороги"
а то так и на обочине будут бухать

А если менты ее толкать начнут?

Можно проще-если машина участник движения.

Ну как бы практика использования показаний свидетелей уже существует в УК. Тут так же - свидетель не должен быть заинтересован, не знаком ни с одной из сторон и их как обычно двое.

Если есть подозрение, то умные гаеры ждут, пока авто тронется с места. Потом тормозят.
А за пьянство на обочине - могут пришить распитие в общественном месте

Это сообщение отредактировал mrBubuka - 25.05.2016 - 16:31

За распитие в стоящей машине это прогресс, конечно.
А пруфик будет, не?

ПС: собственно, Российская Газета. Значит не фейк.

Это сообщение отредактировал balsar - 25.05.2016 - 16:37

Дурь. А знаешь почему?

Расскажу случай. Коллега по работе поставил свой уаз возле дома на моих глазах и я его повез на корпоратив. Потом длинные выходные которые он провел у меня в деревне. А вечером в понедельник к нему подходит сосед и говорит - гля ты мою машину уебал. Я уже и в ментовку на тебя накатал.

4 судебных заседания и трасологическая экспертиза только смогла доказать что это коллеге уебали, а не он .

Уебала баба соседа, но что бы анус ей не распечатали за эту царапину она решила свалить все на моего коллегу.

А по твоей логике его еще и кастрировать надо...

даже на ЯПе млн раз был спор про тех,кто поцарапал машину и уехал оставив номер,т.е. их тоже лишать что ли?

журналисты такие журналисты,
много десятилетий назад международная конвенция о дорожно движении поставила точку в этом вопросе _ )

а если ГИБДД шники не знают законодательства, а водители не умеют отстаивать свои права - это их проблемы

Это сообщение отредактировал Мориарти - 25.05.2016 - 16:45

Так а бабе то че, анус распечатали, а? А то друг тут интересуется.

Так есть же такая схема: пьет чел в машине, подходят сотрудники, просят передвинуть машину(типа мешает), или сами просят или будущие свидетели и всё - оформляется вождение в нетрезвом виде. Либо подставные свидетели которые скажут что ты ехал и тебя вот только остановили, доказывать потом обратное заебёшься, лучше не рисковать.
Ещё могут попросить подписать отказ от медосвидетельствования, мол после этого свободны; - ага, свободны в т.ч. и от руля на ближайшие 1,5-2 года.

("вы только поставьте подпись что это вы убили президента и мы вас отпустим" (С)Петросян )

Распитие в общественном месте, простой штраф, а не лишение ВУ.
А, если такая ситуация, едет бухой, его тормозят, он встает на обочине, и пока ГАЕЦ к нему идёт, открывает бутылку и начинаеет пить. Типа, за рулём не пил, а сейчас решил выпить. И ещё в наглую им скажет, машину здесь оставлю и дальше пешком.

А при здесь менты? Прав лишает только суд! А менты потом за незнание законов будут раком стоять у начальства!

Где пруф, Билли?
Российскую газету не предлагать. Где можно ознакомиться с текстом самого решения верховного суда?

UPD: Сам нашел. Там еще много чего интересного внесли.
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24 мая 2016 г. N 22 "О внесении изменений в постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 9 декабря 2008 г. N 25 "О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с нарушением правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, а также с их неправомерным завладением без цели хищения"

ГАРАНТ.РУ: http://www.garant.ru/hotlaw/federal/727208/#ixzz49g14GQaa


Это сообщение отредактировал sheveljov - 25.05.2016 - 17:10

ПДД надо читать иногда - они меняются то и дело.
2.7 Водителю запрещается:
употреблять алкогольные напитки, наркотические, психотропные или иные одурманивающие вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен, либо после того, как транспортное средство было остановлено по требованию сотрудника полиции, до проведения освидетельствования с целью установления состояния опьянения или до принятия решения об освобождении от проведения такого освидетельствования;

Это сообщение отредактировал Свояк - 25.05.2016 - 17:06

Будучи идейным трезвенником, я, разумеется, категорически против пьяной езды.
Также я приветствую самые суровые наказания за пьяную езду и тем более за аварии вследствие оной.
Однако в тырнете порой разгораются ярые срачи в защиту пьянства за рулём.
Следовательно, подход к ситуации нужен иной.
Я считаю, надо (в качестве эксперимента) разрешить всем желающим пить и потом садиться за руль.
При этом внести следующие поправки:
1. За пьяное ДТП с жертвами сажать пожизненно с конфискацией.
2. В случаях типа наезда пьяного утырка на толпу на остановке - не препятствовать толпе свершить самосуд.
3. Возмещение всего ущерба полностью ложится на виновного и его родных.
4. За пьяную езду без последствий (случайно остановили и выяснили) - лишение ВУ пожизненно с конфискацией машины.
5. За попытку откупиться - уголовная статья.
6. При этом, если ты бухой и успешно добрался - ну, считай, повезло - тут без последствий.
В результате:
- Особо упоротые самоуничтожатся об столбы, стены и прочие КамАЗы в течение первого года, а то и быстрее.
- Другие заслуженно падут жертвами толпы.
- Третьих закроют или оставят безлошадными.
- Долбоёбов на дорогах, возможно, станет меньше.
- PROFIT!!!

Да, это, возможно, жестоко.
Ну а хуле ещё остаётся делать, если по-хорошему не доходит?..

Так это и сейчас так
Не попался - доехал. Попался на взятке - сел. Не попался - повезло.
Так что ничего нового.

Пока шпалами не начали швырять уточню - я противник распития алкоголя за рулем, и позиция эта обоснована. Я просто 1 раз погонял выпившим по закрытой территории, в стране где допустимая норма гораздо выше чем в России, и в норму эту я проходил, но реакция совершенно не та, и если на своих спокойных дорогах европейцы как-то ездят после бокала-другого пива, то в России я бы так ни в жизнь не рискнул.

Это сообщение отредактировал sheveljov - 25.05.2016 - 17:40

Советую поближе познакомиться с реальной практикой взаимоотношений гайцев и районных судей по таким делам. Думаю мнение изменится моментально.