Пленум Верховного Суда о пьянстве за рулем

Трезвость это конечно хорошо. Но размягчение мосга твоя писанина по поводу самосуда это писдец бюро.

Нужно разрешить всем "любителям выпить" 3 месяца ездить и не бояться ни кого- сами себя по-убивают! И машин станет на порядок меньше, что поможет экологии.
НО! Пешеходам и остальным водилам нужно так же втолковать это

А можно сейчас в суд апелляцию по вновь открывшимся обстоятельствам подать?

Оснований считать, что есть вновь открывшиеся обстоятельства несколько. Одно из них:
"определение (изменение) в постановлении Президиума Верховного Суда Российской Федерации практики применения правовой нормы, примененной судом в конкретном деле, в связи с принятием судебного постановления, по которому подано заявление о пересмотре дела в порядке надзора, или в постановлении Президиума Верховного Суда Российской Федерации, вынесенном по результатам рассмотрения другого дела в порядке надзора, или в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации."

И потом смотреть пропал ли состав.

Эта норма не является новеллой, в судебной практике имеются факты осуждения скрывшихся с места ДТП лиц по статье 264 УК РФ с квал признаком "в состоянии опьянения" на основании только свидетельских показаний. В частности, в деле, приговор по которому я помнится тут когда то цитировал, это были показания бармена, который наливал виновнику ДТП алкоголь, и двух свидетелей, как он с явным запахом алкоголя и другими признаками убежал после ДТП.
Доказателства рассматриваются судом в комплексе и оцениваются в соответствии с критериями.

Добавлено в 09:44

Ты путаешь с понятыми, а также свидетелями по некоторым составам КоАП типа 20.1.
А вообще свидетелем может выступать любое лицо, включая близких родственников (по их желанию), количество свидетелей закон также не регламентирует.

вообще больной?

Сперва на штрафсоянку, а потом толкнут и не за дорого.