Запуск SpaceX Starship SN8 - трансляция

Алексей Пахунов (Alex Pakhunov)

Житомир, образование получил в Хмельницком Технологическом университете «Подолье».

https://blog.not-a-kernel-guy.com/about/

https://thealphacentauri.net/69674-spacex-s...valsya-pochemu/

Разбор полётов. По русски.

"Низкое давление в головном баке для кислорода стало причиной того, что двигатели не смогли заработать как положено. Из-за чего 50-метровой ракете не удалось затормозить перед посадкой. И последовавшее столкновение с поверхностью посадочного стола привело к взрыву. Сами двигатели, по словам Маска, отработали отлично". ©

Ты смысл слова пиздабол вначале узнай, чтобы пиздаболом не просолыть.
Что делали пендостанцы..покупали у нас полеты, отправляли через нас спутники, платили нам за это бабло и до определенного времени все это их устраивало, им было дешево. Потом перестало, и за 6 лет они сделали качественный скачок. А мы дальше дрочим, как мы летали первыми в космос..ну и хули..дохуя народу помнит кто такой Пифагор? И что дала миру Римская Империя.
И суть уже не в том, что навалимся, не дай бог, ибо все это будет делать в ущерб простых людей, а экономика и так еле дышит и перспективы слишком туманны. Суть в том, что за время утырков у власти, не было сделано ровным счетом ничего, чтобы закрепить успех, реформировать, деньги направлять на развитие научного потенциала. Просто бездарно все проебано.

Это сообщение отредактировал Treker80 - 10.12.2020 - 22:50

Эти республики отказались от СССР в 1991 году выйдя из его состава и от всей истории и прав, все права перешли России выплатившая долги за эти республики в том числе. Как интересно а Украинцы гордятся голодомором СССР или как космические достижения то сразу примазываются а как вопрос о голодоморе и кровавом КГБ то у нас декоммунизация и вообще статья в уголовном кодексе за символику СССР. Так что все свои достижения в составе СССР они оставили там же.

Размещено через приложение ЯПлакалъ

Цитату выложил - выложил. Первая реакция - ты афтар сего опуса. ЯП цитаты собеседников не дает цитатить без своего коммента (щетаю - правильно), ты же кого-то процитировал (кавычки жеж). Мысль твоя не твоя - не знаю. Как ты к этому относишься - не знаю. Как оценивать твой коммент - ХЗ.

Вроде разжевал...

Вообще у меня диссонанс.

Нахрена запускать с земли третью (или вторую) ступень ракеты не приспособленную для запуска с земли, заранее зная, что это будет неудачным запуском на 2/3 всех шансов?

Прыгни в пропасть в вентилятором за спиной - авось полечу. На конечных испытаниях - моторчик и пропеллер побольше будет, а сейчас и так можно - все равно будет удачный запуск с фиксацией био- и телеметрии и фееричным приземлением.

Вы хотели, наверное сказать "когнитивный диссонанс"? Состояние психического дискомфорта индивида, вызванное столкновением в его сознании конфликтующих представлений: идей, верований, ценностей или эмоциональных реакций.

О чём вы? Какая "вторая-третья"? SpaceX Starship это сверхтяжёлая ракета-носитель многоразового запуска.

"не приспособленную для запуска с земли" Вы бредите? Они вчера запустили 8-й прототип! С несколькими маршевыми движками Раптор.
Были прыжковые запуски "водонапорных башен" с одним, потом просто тестовые запуски Рапторов, проверки на повышенное давление цистерн.

Диссонанс у него...
........................................

Посмотрите на то, что вы называете "не приспособленными для запуска с Земли"

Это сообщение отредактировал faramant66 - 11.12.2020 - 00:22

ИМХО, слишком жесткое приземление.

Ну вообще-то это и правда вторая ступень, которая способна к самостоятельному управляемому взлету-посадке на планету. Т.е. вторая ступень+многоразовый космический аппарат.

https://ru.wikipedia.org/wiki/SpaceX_Starship

тут написано же все.

Она для СуперХеви вторая ступень. Но, в принципе и в задумке, это самостоятельная единица, для вывода на околоземную до 100 тонн.

Выше уже отписались, что вы ошибаетесь (кроме когнитивного диссонанса).
Ранее (на 10-й странице) показывали вот это фото старшипа.

Здесь вообще не написано, что старшип способен САМОСТОЯТЕЛЬНО взлетать на НОО, спускаться и садиться - да. В теме писали, что старшип изначально заточен на старты с Луны, Марса и других малых планет и спутников со сниженной гравитацией (относительно Земли).

Меня удивляет радость всех поклонников Маска, да и его тоже (он там высказался про красивое зрелище взрыва его детища) про "удачный запуск". Если бы старшип остался целым (пусть с повреждениями), то это объект для выявления всех ошибок. можно взять на исследования поврежденный блок, деталь и т.д. Сейчас это практически невозможно. По телеметрии абсолютно все не выяснишь. Запуск - неудачный! Радость какая-то детская - "Ура, мы ракету запустили! А в конце смотри как классно бумкнула!"

Также напрягает, что программа приземления не рассчитана на ЧП и форс-мажоры (хотя об этом в Вики упоминали).

Корабль как летел вниз (условно на 3-х движках) так и приземлялся. При отказе 1-го движка наверняка должна быть коррекция высоты начала торможения. На видео ничего этого нет. Поэтому старшип и разбился.

ИМХО возможно, что при большей высоте, даже на одном-двух движках, он все-таки погасил бы посадочную скорость до некритичной. Значит это было не предусмотрено.

Это сообщение отредактировал forumnic - 11.12.2020 - 14:36

С какого бодуна я что-либо должен буду объяснять американскому солдату? И при чём тут ответственность? Ты действительно не понимаешь значение этого термина?
Или просто прикалываешься?

У-ха-ха, вообще-то СССР гонку выиграл именно потому, что Штаты и не тужились вовсе. Собственно, наши тоже не слишком тужились по-началу, никто и думать не мог, какой резонанс окажет запуск искусственного спутника. И только после этого США форсировали работы в области космических запусков. У СССР была немалая фора, которая и позволила вначале хоть не намного, но опережать в космической гонке, но вскоре фора была проиграна, а затем проиграна и гонка. А в настоящее время космическая гонка осталась только в головах совков, которые никак не могут понять, что эта страна уже давно не идеологический конкурент западному миру, и до сих пор живут замшелыми лозунгами "догнать и перегнать".

это ты не понимаешь. путаешь ответственность и вину. а это разные вещи, не обязательно связанные между собою. очень часто бывает что виновные не несут ответственности, а невиновные несут. если кот из твоего примера попадет под огнемет за свое поведение, блохи сгорят вместе с ним. и никто о них не заплачет.

Не смущает. Особого возгорания и не было - то, что ты принял за дым от горящей обшивки корпуса - это парение сбрасываемых переохлажденных газов.

Как неплановое отключение двигателей при посадке связано с отключением двигателей при наборе высоты?
Логика, где ты?

Блин, загляни наконец в словарь, а?
Ответственность - это последствия для ТЕБЯ за события, на которые ты можешь хоть как-нибудь влиять. Как ты можешь нести ответственность за действия, к которым не имеешь ни малейшего отношения? - Да никак! То есть никакой ответственности за действия наших властей я не несу и не могу нести по определению, поскольку ни одно моё действие не влияет на их поступки.

Как зрелищно оч. понравилось, особенно взрыв!

Судя по фоткам космодрома Маска, и самих прототипов. Какое-то очковтирательство получается

Это сообщение отредактировал OlekSer - 11.12.2020 - 16:55

Там нет космодрома. Это испытательный стенд для прототипа.
Аналогичное было с "кузнечиком"

Ну, проверять мы мою хронологию не будем, конечно! Я же просто так от балды написал все эти события (не глядя пристально в экран с повторами).

А также скромно умолчим про разрушение 1-го двигателя. Сопло полностью разрушилось и медь начала выгорать зеленым пламенем. Это "плохо видно" на экране, тем, кто не глядит в него.

"Это парение сбрасываемых переохлажденных газов."
Корабли со всеми ступенями стартуют - вот там от охлаждения баков пар идет на сотни метров при старте, мама не горюй, но уже выше в полете этих газов не видно.

А старшип стартанул без пара (из облака дыма вышел чистый) и 1.40 летел практически без него (2 струи газов наверху корпуса и сбоку еле видны), а потом он охлажденный газ "внезапно" стал испаряться с нижней части старшипа в огромном объеме (аварийная остановка 1-го двигателя вовсе ни при чем).

Про "плановое отключение" двигателей при наборе высоты лучше промолчать. Астронавты, глядя на ТАКОЕ отключение двигателей сразу уволятся нахрен.

Ну мы уже пересекались в луносраче, знаем Ваши подходы к вопросам и ответам. Где сложно ответить или веские аргументы - там игнорим и не замечаем, где двусмысленные или неоднозначные моменты - это сторона однозначно в пользу Вашим подзащитным.

Сомнениям и вероятностям места нет!

Может удивляет, так как поклонники Маска знают немного больше!?
Вот что писал Маск перед испытанием
"Good Starship SN8 static fire! Aiming for first 15km / ~50k ft altitude flight next week. Goals are to test 3 engine ascent, body flaps, transition from main to header tanks & landing flip."
Тут он говорит о целях данного испытание.
1 - Испытать подъем на трёх двигателях.
2 - Испытать воздушные плавники
3 - Испытать переход от главных баков к верхним.
4 - Испытать посадку с планированием в атмосфере.
Что выяснилось в результате этого как некоторые выражаются "не удачного испытания"
Практически всё работает как и задумывалось. Не хватило давления в верхнем посадочном баке, для завершения мягкой посадки.
И об этом стало известно в первые секунды после взрыва. Сейчас времена такие, что существуют тысячи датчиков и можно по показаниям телеметрии отслеживать практически всё что нужно. Так что не обязательно разбирать ракету по винтикам, что бы узнать причину.
И на приземление ему нужно было только 2 движка, 3 было бы слишком избыточно даже на минимальной тяге. И конечно же он разбился не из-за движков, а из-за отсутствия достаточно количества топлива в них.
А теперь прикинем, два года назад на месте заводов/стартовых площадок была пустыня. А сейчас там штампуют прототипы пачками для испытания технологий, конечно же без всех дублирующих элементов и защит для спасения жизни. Делают всё в максимально упрощенном варианте, это ж прототипы и не рассчитаны на перевозку полезной нагрузку в космос или тем более людей.
Они делают ровно то , для чего и созданы. Отрабатывают новые технологии , которых еще никто не использовал ранее...

Вот и помалкивал бы лучше, глядишь бы и за умного сошел. )))
То есть двигатели не надо было отключать, херачить вверх до последней капли горючки, и хер с ними, с маневром планирования и посадкой? Напиши обязательно в СпейсИкс, а то они не в курсе, как надо

Единственное в чем я не уверен - это в том как отключился 2-й двигатель. Вполне вероятно, что он отключился планово (несмотря на сильнейшие вибрации и смещения.

Думаю, что никто не найдет подтверждения, что первый двигатель отключился планово (с сильнейшими деформациями креплений, возгоранием внутренней части старшипа и последующим истечением и горением газов (топлива)). Это косвенно доказывает, что давление в баках упало из-за неисправности и аварии 1-го двигателя.

Могу согласиться с тем, что при посадке не хватило давления в топливных баках для полноценной работы 2-х двигателей. НО... Запуск при посадке старшипа был именно 3-х двигателей, а не 2-х (где система отказоустойчивости?). И сразу же отказал 1-й, затем отключился 2-й и через несколько секунд именно у 1-го двигателя разрушилось сопло. Что вполне могло повлиять и на истечение из поврежденного топливопровода жидкого метана (внутри сопла) и еще большую потерю давления в баках. Понятно, что это домыслы, но по видео тоже многое можно понять. Ведь телеметрию нам никто не предоставит...

Мягкая посадка могла произойти только при своевременном включении исправных 2-го и 3-го двигателей. Видимо в проге, этот вариант не был предусмотрен.

ПыСы Вообще мои посты - это анализ ситуации и поиск причин аварии. Сторонники Маска упорно считают это исключительно критикой всего проекта. Ну флаг вам в руки. Доработают проект до надежности существующих пилотируемых космических кораблей - сам перейду в лагерь сторонников Маска. А пока опыт удачных полетов у Space Х не очень большой. Время все расставит по местам.

Специально пересмотрел посадку, там четко видно включение только двух двигателей.
https://youtu.be/egHxiX40eJY?t=426

Причем первые секунды они работают нормально, потом из сопла начинает идти зеленое пламя.
Это потому, что не хватает метана и двигатели фактически превратились в кислородную горелку, которая начала плавить/жечь медь в двигателе - отсюда и цвет.
И это не домыслы , а информация от создателей ракеты.
Вообщем пересмотрите еще раз момент посадки, можно еще и в замедленном режиме. Вероятно вы чего то недосмотрели...

смотрим новый запуск

Согласен. 3-й двигатель на переднем плане, похоже не запустился. Пламя от двух сопел зацепило сопло 3-его двигателя и создалась видимость его работы.

Не могу точно сказать про термодинамические процессы при недостатке топлива и достатке окислителя. Возможно кислород начнет взаимодействовать с медью сопла, возможно он, наоборот, начнет охлаждать его из-за меньшей мощности горения (топлива-то меньше - теплоотдача меньше).

Сопла вообще-то охлаждаются самим топливом (метаном в данном случае). И резкие изменения термодинамических процессов (кроме взрыва или механических повреждений) не должны влиять на стойкость сопел. Иначе это бомба с аэродинамическими плавниками. Топлива меньше-больше, кислорода убавил-прибавил компьютер или астронавт - ВСЕ? Трындец ракете? Отказоустойчивость - нулевая. Сомневаюсь, что Спейс проектирует такие говенные движки и программное обеспечение, которое может привести к катастрофе.

Ну и вопросик на засыпку: У 2-го двигателя почему сопло не прогорело от кислорода при равных условиях с 1-ым движком?

Склоняюсь к мнению, что первый двигатель все-таки получил критические повреждения при первой остановке. При посадке эти повреждения привели к фатальному результату.

Подтверждение этому - 2-й двигатель отключился почти без багов (только сильная вибрация). А 3-й - вообще идеально.

ПыСы В наше время верить можно только документам (протоколу уполномоченной комиссии, официальной записи телеметрии, официальному заявлению организации) и то с оглядкой. Словам и постам в твиттерах и инстаграммах всяких создателей, изобретателей, консультантов, специалистов, политиков и т.д. верить сейчас не могу от слова "ВООБЩЕ".

ПыСы 2 Плюсую за внимательность, рад, что внимательно просмотрел запись, а не только критикой и грамматикой интересуешься.


Это сообщение отредактировал forumnic - 11.12.2020 - 20:59