Вся проблема заключается в том, что время невозможно разбить на кванты. Оно лишь является признаком проходящих преобразований, реакций, перемен. Для нашей системы оно является потоком, который направлен в одну сторону ("фарш невозможно провернуть назад и мясо из котлет не восстановишь"). Так-же и наблюдатель распада атома вносит свои коррективы в процессы именно измерением изменяя течение временного потока затрагивающего атом в частности . А насчет полета стрелы - чем больше дробить интервал измерения положения в пространстве - тем большую неопределенность ее положения в нем в итоге и получим (с какой-то долей вероятности стрела будет в одном месте, с какой-то - в другом).
Хм... Рассматривать время, как дискретную вещь? До такого даже я не додумался бы... Так можно и "парадокс Ахилла" признать верным. P.S.: Кто забыл - Ахилл и черепаха стартуют одновременно. Черепаха впереди Ахилла на 100 ну... пусть метров (или стадиев, что похуй). Ахилл идёт в 10 раз быстрее черепахи. Когда Ахилл пройдёт 100 метров, черепаха проползёт 10, Ахилл пройдёт эти 10, а черепаха проползёт 1 метр, и так далее. ВЫВОД!!! Ахилл никогда не обгонит черепаху! Ура!
Бред, скорости черепаха и ахилла постоянны, так что он ее обгонит, она и второй свой метр не проползет. Тут не парадокс, а неправильность понимания точки отсчета.
Полный бред. С точки зрения как физики, так и математики невозможно выделить настолько малый отрезок времени, чтобы время и стрела оставались неподвижны. Поскольку и кривая времени, и кривая расстояния в направлении движения стрелы имеют характеристики аналогового сигнала, сколько ни уменьшай квантовый отрезок такого сигнала, при делении этого же минимального отрезка на части получатся разные результаты. И так до бесконечности. Т.е. теория изначально противоречит математике. И не надо тут петь про ограничения, связанные со скоростью света, движениями атомов и т.д. Если мы не видим движение со скоростью света, это не значит что его нет. Теория относительности Эйнштейна такая же туфта. Не более чем философия. Я ее лично читал и пробовал вникнуть в суть. Так вот, такую же теорию можно создать относительно допустим скорости звука, и получим такие же невероятные результаты, которые не подтверждаются практикой. Все ИМХО.
ну если бы эта теория хоть каким то образом имела место быть думаю это была бы революция, но на самом деле, весь текст просто игра смыслов и логических умозаключений, если хотите парадоксов, почему то ни как не учтен один из самых главных факторов материального мира - энергия, это раз,
два весь текст строится на неких утверждениях аксиомах, т.сказать константах:
1.
Цитата
Состояние определяется самым коротким промежутком времени из возможных
необходимо определение термина "состояние" и какие физические характеристики он содержит.
2.
Цитата
В любой момент состояния, стрела неподвижна.
- почему? если в "состояние" брать во внимание лишь физико технические параметры только стрелы, то и они не будут одинаковы, только температура самой стрелы по мере полета однозначно будет меняться (взаимодействие с воздухом, однозначно - то что замерить этот перепад сложно, другой вопрос), брать стрелу как системму независимо от окружающих факторов?
И с самого начала - летящая стрела, просто возникшая ниоткуда?
Если же летящая то относительно чего летит, и откуда инфа, что летит? если мы в термине состояние не берем во внимание положение стрелы относительно окружающих её обектов, то есть как в матрице, тупо белое пространство и стрела ну тогда да она не будет двигаться, отсутствуют объекты относительно каких она движется, то есть данное утверждение имеет смысл лишь для замкнутой системы "Стрела", абстрактно существующей без остального материального мира, но только лишь включить остальной материальный мир, автоматически с появлением объектов появятся их координаты, и значения отношения расстояний между ними и вот тут то и весь эффект идет в жопу, так как координаты нахождения в пространстве у стрелы один одни у стрелы два другие, и скорее если бы она не двигалась то было бы не две стрелы, а одна с началом в точке отсчета к концом в мишени..
Блин, можно развить дальше, но думаю достаточно, ИМХО - псевдонаучный вброс..
Хм... Рассматривать время, как дискретную вещь? До такого даже я не додумался бы... Так можно и "парадокс Ахилла" признать верным. P.S.: Кто забыл - Ахилл и черепаха стартуют одновременно. Черепаха впереди Ахилла на 100 ну... пусть метров (или стадиев, что похуй). Ахилл идёт в 10 раз быстрее черепахи. Когда Ахилл пройдёт 100 метров, черепаха проползёт 10, Ахилл пройдёт эти 10, а черепаха проползёт 1 метр, и так далее. ВЫВОД!!! Ахилл никогда не обгонит черепаху! Ура!
Бред, скорости черепаха и ахилла постоянны, так что он ее обгонит, она и второй свой метр не проползет. Тут не парадокс, а неправильность понимания точки отсчета.
Скорее всего человек забыл указать еще какое то условие, возможно то, что каждый следующий шаг пройденное расстояние будет сокращаться.. ну или еще какой то параметр будет стремящимся к нулю.
а вообще: почему в атоме водорода элетрон не притягивается к позитрону?
Описочка: положительно заряженная частица в ядре - это протон, не позитрон (антиэлектрон). Электрон же в какой-то мере притягивается (настолько, чтобы не улететь, помахав ручкой, но не настолько, чтобы упасть на ядро). Не падает он все по тому же принципу Гейзенберга, уже выше процитированному. Этот принцип, в частности, запрещает одновременное точное определение координаты и импульса для квантовомеханических тел. А, если бы электрон "упал" на ядро, его координата и импульс могли бы быть однозначно посчитаны.
То бишь, отсутствие таких "падений" электронов на ядра - это как раз одно из доказательств верности принципа Гейзенберга (кто-то там спрашивал про доказательства).
Кроме того, надо иметь ввиду, что электрон - это все-таки не шарик, вращающийся вокруг ядра на манер планеты вокруг Солнца. Это - нечто, описываемое не механикой Ньютона, а квантовой механикой. Это - волновая функция, в ноль нигде не обращающаяся (следовательно, какая-то часть электрона присутствует и в ядре, а какая-то - на другом краю Вселенной). Интересная штука, в общем. Нельзя ее описывать терминами макроскопического мира.
объективно говоря, в этом что-то есть не глядя на часы и будучи занятым делом, время летит незаметно если сидишь и смотришь на стрелки, ожидая наступления чего-то, оно замирает
Да и вообще продолжительность секунды зависит от того, с какой стороны туалетной двери ты находишься.
Вот тут интересно рассказывается про наблюдение на квантовом уровне и вообще про "другую", не привычную нам физику: . /* смотреть с 32й минуты 54й секунды минут 5 чтобы понять */ .
Полный бред. С точки зрения как физики, так и математики невозможно выделить настолько малый отрезок времени, чтобы время и стрела оставались неподвижны. Поскольку и кривая времени, и кривая расстояния в направлении движения стрелы имеют характеристики аналогового сигнала, сколько ни уменьшай квантовый отрезок такого сигнала, при делении этого же минимального отрезка на части получатся разные результаты. И так до бесконечности. Т.е. теория изначально противоречит математике. И не надо тут петь про ограничения, связанные со скоростью света, движениями атомов и т.д. Если мы не видим движение со скоростью света, это не значит что его нет. Теория относительности Эйнштейна такая же туфта. Не более чем философия. Я ее лично читал и пробовал вникнуть в суть. Так вот, такую же теорию можно создать относительно допустим скорости звука, и получим такие же невероятные результаты, которые не подтверждаются практикой. Все ИМХО.
Теорию относительности обычно не просто читают, её изучают. И не всем она дается, что в общем-то нормально, но это не повод называть её туфтой.
А выводы, сделанные в рамках ТО, равно как выводы квантовой механики очень даже подтверждаются практикой.
Что по теме, то в заглавном посте много несуразиц, на которые здесь уже отчасти указали.
туннельные диоды (и некоторые проводники), которые находятся в ваших мобилках работают именно на квантовом эффекте... или мобилки это тоже бред? потреблядство такое - потреблядство. не ломали вы в детстве игрушек, чтобы узнать из чего они состоят...
Слышим звон?
Квантовый эффект и квантовый эффект Зенона - две большие разницы
Я уже написал про атомы. Чтобы замерло время- нужно остановить все атомы.
В том числе и фотоны света.
Остановка времени- отмена абсолютно всех движений.
Неважно что вы там и на какие отрезки разбиваете, это конечно возможно, но в рамках вселенной- вы зае***.
Начнет с простого солнечного света, на нашей планете есть такие занимательные штуки- растения- зеленые. Научно доказано, что любой процесс, там возможен исключительно с солнечным светом, свет светит- хлорофирм действует. Возникает движуха на микроуровне кислорода и углекислого газа.
Остановите свет. Не толкьо нашего солнца. но и мириадов других источников. Притом не на мгновение, а на энное количество времени, ведь существует космическое пространство, и скорость света тоже посщитана.
Кароче я думаю, что кванты- это заебись, но тех денег, которые туда впихиваются, на нашем уровне развития слишком много.
И слишком много теорий, и прочей хуеты.
Абсолютный вакуум тоже- хуета. Научно доказано, что золото и серебро могут срастись. в один слиток из двух-следовательно, материалов, у которых то тут то там отваливается паа тройка атомов -не существует. Постепенно разряженная казалось бы камера наполниться атомами тех материалов, из которых она состоит.
Вобщем наука это хорошо. Но не стоит выключать моск.
Только зарегистрированные и авторизованные пользователи могут оставлять комментарии. Авторизуйтесь, пожалуйста, или зарегистрируйтесь, если не зарегистрированы.
1 Пользователей читают эту тему (1 Гостей и 0 Скрытых Пользователей)
yaplakal.com