Теорию относительности обычно не просто читают, её изучают. И не всем она дается, что в общем-то нормально, но это не повод называть её туфтой....
"Читал" как раз с целью изучения. Но не смог переосилить себя, изучая то, с чем в корне не согласен. Начиная с первых страниц. Еще раз повторюсь, что теория относительности Эйнштейна изложена относительно движения света и скорости света, и справедлива она только относительно, простыми словами, того, что мы видим и можем видеть и измерять. Поэтому народ ее и проглотил, ведь доказать обратное практически невозможно, т.к математически все сходится, а практически никак не проверишь.
Теорию относительности обычно не просто читают, её изучают. И не всем она дается, что в общем-то нормально, но это не повод называть её туфтой....
"Читал" как раз с целью изучения. Но не смог переосилить себя, изучая то, с чем в корне не согласен. Начиная с первых страниц. Еще раз повторюсь, что теория относительности Эйнштейна изложена относительно движения света и скорости света, и справедлива она только относительно, простыми словами, того, что мы видим и можем видеть и измерять. Поэтому народ ее и проглотил, ведь доказать обратное практически невозможно, т.к математически все сходится, а практически никак не проверишь.
Как можно читать что-то с целью изучения, будучи неподготовленным? Народ теорию Эйнштейна не проглотил, т.к. ничего народного в этой теории нет. Просто на сегодняшний день она давно признана мировой научной общественностью и подтверждается практикой. Так что "практически никак не проверишь" - это Вы говорите по незнанию. Имеете право. Равно как и право на то, соглашаться и ли нет с этой теорией. Безусловно, как и любая теория, она не на 100% совершенна и в целом в физике есть много незакрытых и актуальных вопросов, но из этого не следует полная её несостоятельность, но следует то, что еще есть над чем работать.
смотри на себя в зеркало: ты видишь свое прошлое. притом, чем дальше ты от зеркала, тем глубже в прошлое ты заглядываешь (для танкистов: намекаю на скорость света). не знаю кто еше, кроме меня, до такого додумался. Если что - зовите это ЗНАНИЕ "эффектом Мышшша"
:)
ну! чем чаще ты смотришься в зеркало, тем медленнее стареешь, ага.
Во! Наконец-то мне объяснили почему во времена модемов и доооооолгой скачки одного мегабайта, если в финале неистово двигать мышкой по полосе закачки, эффект положительного результата возрастал в разы. А без этого в финале соединение рвалось под мат, на котором я еще только учился ругаться. Вот оно в чем дело было! Ща оно конечно не актуально, но осадок-таки был.
Как можно читать что-то с целью изучения, будучи неподготовленным?
Что значит "будучи неподготовленным"? Помыться и одеться во все чистое перед прочтением? Образование и работа инженера-радиотехника обязует не просто знать, а понимать многие процессы, в связи с чем и заинтересовала теория относительности, вокруг которой не утихают страсти многие десятилетия. Хотелось во всем разобраться самому, но был расстроен на первых парах, собственно из-за чего и забросил это дело. На истину не претендую, всего лишь личное мнение человека, не дочитавшего до конца теорию относительности.
объективно говоря, в этом что-то есть не глядя на часы и будучи занятым делом, время летит незаметно если сидишь и смотришь на стрелки, ожидая наступления чего-то, оно замирает
Хм... Рассматривать время, как дискретную вещь? До такого даже я не додумался бы... Так можно и "парадокс Ахилла" признать верным. P.S.: Кто забыл - Ахилл и черепаха стартуют одновременно. Черепаха впереди Ахилла на 100 ну... пусть метров (или стадиев, что похуй). Ахилл идёт в 10 раз быстрее черепахи. Когда Ахилл пройдёт 100 метров, черепаха проползёт 10, Ахилл пройдёт эти 10, а черепаха проползёт 1 метр, и так далее. ВЫВОД!!! Ахилл никогда не обгонит черепаху! Ура!
Бред, скорости черепаха и ахилла постоянны, так что он ее обгонит, она и второй свой метр не проползет. Тут не парадокс, а неправильность понимания точки отсчета.
Скорее всего человек забыл указать еще какое то условие, возможно то, что каждый следующий шаг пройденное расстояние будет сокращаться.. ну или еще какой то параметр будет стремящимся к нулю.
Правильно, расстояние между аххилом и черепахой будет уменьшаться пока не станет равным нулю, а после этого, перейдя через ноль ахилл обгонит черепаху. Скорость ахилла и пройденное им расстояние не зависит от скорости черепахи пройденного ей расстояния.
Просто когда Ахилл пробежит еще 100 метров, за этот промежуток времени черепаха проползет только 10. Итого, учитывая преимущество черепахи в 100 метров: Ахилл пробежал 200 метров Черепаха 120 метров. Значит ахилл ее обогнал.
Это сообщение отредактировал metrogil - 8 авг 2013 в 14:03
Представьте, что звездочка это атом)))) Закройте рукой правый глаз, внимательно вглядитесь в правую точку-звездочку. Медленно приближайтесь к экрану. Левая точка-звездочка исчезла!
Возьмем атом натрия в суперпозиции, полагаем что он скорее всего распадется через 3 секунды - и соответственно наблюдаем за ним каждые 2 секунды. Вероятность что он распадется уменьшается.
Возьмем два атома и делаем аналогичные наблюдения - вероятность что они распадутся уменьшается в 2 раза.
Возьмем 100 атомов и делаем аналогичные наблюдения - вероятность что они распадутся уменьшается в 100 раз.
А теперь возьмем мой ноутбук летящий в сторону стены - вероятность распада - 100%
Это сообщение отредактировал roma276 - 8 авг 2013 в 14:07
Это бред. В смысле не бред, а глупость. Это та же самая херь как с Ахилесом и черепахой, только вид изнутри.
Якобы по этой теории Ахилес никогда не догонит черепаху, но блядь если взять отрезок времени не как указано в условии, а ровно в два раза больше, то Ахилес черепаху обгонит. И теория начинает расходится с практикой, та же песня и этой херью.
Люди науки не всегда люди адекватные и не всегда приближены к реальности иногда это светлая сторона силы (как Эйнштейн к примеру), а иногда тёмная (эксперименты СС)
попахивает наркоманией.... от того как часто я моргаю глазами зависит как быстро распадается мир... блеать... не буду моргать и мир замрет.... они пытаются наепать законы множественности полей.... теория Парадокс Стрелы высосана из пальца.... тоде самое: я движусь в автобусе, но я в нем неподвижен, значит я стою. детский бред пятый класс...
Да просто момент времени Т, когда Ахилл нагоняет черепаху, выражается сходящимся пределом, что есть вполне конкретное, но иррациональное число ввиду бесконечного количества разделений расстояниния и времени его прохождения. Зенон, сука, поиздевался над потомками, но это хороший пример, как вещи могут не быть тем, чем кажутся. Чтобы действительно замедлить распад атома, им придется моргать с бесконечной частотой. Но если взять за другой пример апорию Зенона с Ахиллом и Черепахой - независимо от того на сколько быстро вы будете "моргать"(делить отрезки времени и расстояния, чтобы черепаха была все время "чуть чуть" впереди), Ахилл все равно обгонит черепаху. В какой точно момент времени - сказать можно только с приближенной точностью, иначе придется выполнять бесконечное количество итераций - то есть "морганий".
Это сообщение отредактировал metrogil - 8 авг 2013 в 14:21
попахивает наркоманией.... от того как часто я моргаю глазами зависит как быстро распадается мир... блеать... не буду моргать и мир замрет.... они пытаются наепать законы множественности полей.... теория Парадокс Стрелы высосана из пальца.... тоде самое: я движусь в автобусе, но я в нем неподвижен, значит я стою. детский бред пятый класс...
Парадокс стрелы - сделан для общего взгляда и понимания , типа как кот Шреденгера ) (невтыкай) суть в том что: в атоме например нельзя одновременно измерить скорость электрона , и его позицию.
Вот еще пример: У вас есть, скажем, карандаш. Вы его ломаете пополам, потом еще пополам, потом еще и еще и еще... В любом случае, остаток карандаша будет иметь конечную длину. А в реале, наверно есть некое расстояние которое не поддается уменьшению. Это и будет конечной длиной остатка карандаша. И это называется дискретизацией. Все, что требуется для неразрывного описания процессов с бесконечно малой продолжительностью, воздействием, импульсом, скоростью, временем, и т.д. - все описывается волновыми функциями. Таким образом, имея дело с бесконечностью, имеем дело с волнами. Имеем дело с конкретными величинами - имеем дело с частицами.
Вот моя точка зрения))) Ничего не курил))
Это сообщение отредактировал metrogil - 8 авг 2013 в 14:30
Если стрела не летит, значит между стартом и финишем нету расстояния. Т.е и стрела и все мы находимся в одном месте. И, кажется, я начинаю понимать что это за место...
Мы действительно можем остановить мир, главное научиться смотреть на него правильно...
Вот в этом самая главная проблема. Только время не остановится от этого. Мы просто научимся быстрее реагировать на внешний мир. Вот и все. Так что вывод достоин британских ученых.
Состояние определяется самым коротким промежутком времени из возможных. В любой момент состояния, стрела неподвижна.
Бред. Если у стрелы нет вектора движения - то в следующий самый короткий промежуток времени она начнёт тупо падать на землю. Величина времени и расстояния в таких условиях могут быть сколь угодно малыми, даже может равняться нулю -но вектор движения всегда есть. Зы.. абсолютный нуль существует только в теории - физически и математически такие величины не измеряются.
Только зарегистрированные и авторизованные пользователи могут оставлять комментарии. Авторизуйтесь, пожалуйста, или зарегистрируйтесь, если не зарегистрированы.
1 Пользователей читают эту тему (1 Гостей и 0 Скрытых Пользователей)
yaplakal.com