Гравитационный всплеск бозонной звезды

Прочель, сломаль себе моск, плюсануль, ушель...

астрономия это такая хуета, используется как средство проверки человечеста на адекватность, не все ли там еще пизданулись верованиями в черные бозонные дыры.

А почему на пробелы граммарнацизм не распространяется?

Вы я вижу образованный примат, поэтому прошу вас объясните мне каким образом при изменениии длины линейки (физический объект) изменится длина пространства (виртуальный объект)? Я конечно понимаю что длина линейки может колебаться в разных условиях (согласно размерам атомов ее составляющих, но каким образом вместе с линейкой будет колебаться пространство (состоящее из пустоты)?
Это как эффект времени на земле и на 10 км на верху в самолете пытались объяснить флуктуацией времени. Имея в качестве измерительного инструмента атомные часы. Так выходит что из-за разности расстояния от центра земли просто атомы в атомных часах колеблются немного не так как на поверхности что дает разброс в показаниях. Время от этого не стало идти по другому, это всего лишь погрешность часов, понятно вам? Так же и тут. Длина линейки - это всего лишь длина инструмента, ей можно измерить лоину с какой то погрешностью, но если длина инструмента изменится это не знкачит что физическая длина изменилась, это изменилась только длина линейки, так? Или по вашему если я сделаю часы с неправильным ходом секунд и минут то я изменю своё время? Ведь это не так, правильно? Так и физические колебания не могут изменить абсолютное расстояние, они могут изменить только длину линейки внося погрешность в измерения.
Что касается массы то я разберу по вашему заданию если вы мне объясните откуда берется эта масса чтобы было просто и понятно. Я то это знаю ва вы потрудитесь объяснить.

Всегда читаю такие темы,правда,что уж кривить душой,не всё понимаю. Но всё равно читаю,ибо интересно и познавательно.Пусть таких тем станет больше на ЯПе,а тем про политику станет меньше.А то такое иногда чувство,что не ЯП просматриваешь,а телек включил с говноновостями.

Гипотеза неоригинальна и не нова. Она обсосана уже миллион раз.

В этом случае сила отталкивания, так как она обратна пропорциональна квадрату расстояния, должна будет в первую очередь разорвать сами взаимодействующие тела изнутри.
Это первая нестыковка. Есть и вторая, и третья...
Раз в комментарии стоит

то и бремя разрешения этого противоречия должно будет лежать на авторе.
Но отдельно хочется ещё раз обратить внимание на то, что написано в первой строчке этого комментария.

Не будет такого. И дело тут даже не в аудитории ЯПа.

Вы когда такую хуйню пишете, сразу давайте определения применяемых вами терминов. А то не все знают, что в вашем понимании такое: физический объект, виртуальный объект, состоящее из пустоты, и прочее. Телепатов, знаете ли, у нас нема.

Вы путаете причину и следствие.

Если разбираться, то на время в самолёте относительно наблюдателя на земле действуют два релятивистских эффекта, причём, разнонаправленно. Один замедляет, другой ускоряет. Один связан с относительной скоростью самолёта, другой – с разницей гравитационного поля.
Также самолёт становится чутарь короче и чутарь массивнее. Ровно настолько, насколько замедляется его время.

Без учёта этой "погрешности" была бы невозможна работа GPS, например. Я даже больше скажу: электромагнетизм – это тоже релятивистский эффект. Чтобы его наблюдать, не нужно никуда летать. Если это погрешность, то существование всех электрогенераторов или электромагнитов – тоже погрешность.

Неа, не буду. Ну или вам придётся назвать прям вескую причину, по которой мне стоило бы этим заниматься.

Это сообщение отредактировал MrShelter - 3.03.2021 - 14:21

Итак вы связали скорость с длиной и массой. Прекрасно. А может знаете формулу по которой изменяется длина самолета относительно скорости и массы? И причем тут собственно масса если вы не имели в виду кинетическую энергию, которая производная скорости и массы. Масса одна и та же если считать что самолет состоит из одних и тех же атомов а их удельная масса и количество не изменяется. Мена какие то суки минусят, поэтому я покину эту дискусию. Идите все нахуй, минусящие умники. Хоть кто бы плюс поставил. Мечу бисер перед свиньями.

Arbusoff

С интересом читала занятную дискуссию, но тут...
Какой-то нестойкий солдатик. Сломался. А я так надеялась постичь тайны физики

Грамматика и орфография -разные вещи.

Обоссать абсолютно не означает " ОПРОВЕРГНУТЬ" !
Утверждение "В этом случае сила отталкивания, так как она обратна пропорциональна квадрату расстояния, должна будет в первую очередь разорвать сами взаимодействующие тела изнутри."- абсолютно не "нестыковка",а абсолютно не верное утверждение!
Сила приталкивания - ВНЕШНИЕ, силы воздействия на КАЖДУЮ материальную частицу в материальном теле, для удобства расчётов суммарно представляемая как единая сила с точкой приложения в "центре тяжести".
И за исключением особого случая вблизи в окрестностей Чёрных дыр, не способны преодолеть сильные взаимодействия материальных частиц внутри материального тела слабым-гравитационным.
Интересно- какие 2 и 3 возражения...

Нет, фермионы так и остаются на месте, " ибо легкие бозоны" даже на уровень теории еще не выбрались, это, скорее, одна из версией.
А вот волновой коллапс - да, он может, как бы "сымитировать" то, о чем пишут авторы

Лично для меня вся эта наука о звездах не более чем доказательство о существовании бога, т.к. доказать или опровергнуть теории божественного начала также невозможно, как и теорию астрофизиков о возникновении вселенной.

Короче говоря не уверен я в существовании той вселенной, которую нам преподносят ученые, руководствуясь лишь расчётами и парочкой телескопов.

Может быть все намного сложнее или проще чем кажется.

Это мое личное субъективное мнение.

Откровенно говоря, да!.. ©
Уменьшение длины движущегося тела в направлении движения с точки зрения наблюдателя в зависимости от относительной скорости.
L=√(1-(v/c)^2)

Энергия покоя равна произведению массы на скорость света в квадрате.
E(покоя)=mc^2
"Разогнать самолёт" означает добавить ему кинетической энергии
Е(покоя)+E(k)=mc^2
В левой части уравнения что-то прибавилось, в правой части скорость света осталась неизменной, значит чё? Алгебра, шестой класс.

Ну я так не играю... ©
Измельчали граждане обскурантисты и прочие альтернативщики, сливаются из-за малейшего пустяка. Ни посраться, ни на хер послать, ранимые все стали. Вот раньше.... А щас один Питкин остался, красавец.

Все ваши выкладки справедливы. если Общая ТЕОРИЯ относительности Энштейна полностью правильно описывает материальный Мир.
Однако ТЕОРИЯ не ЕСТЬ ИСТИНА в последней инстанции!

Это вроде не общая, а специальная теория относительности.
Да и не претендует наука на истину никогда. Есть гипотеза, ее проверяют, доказывают и из гипотезы получается теория. Как-то так. Почему вы решили что наука должна какую-то абсолютную вселенскую истину добыть?

Вот после таких фраз не хочется вообще ничего отвечать. Перед тем как писать подобное, могли хотя бы набрать вот это вот, что у вас капсом, да хоть бы и в Педивикии. А в этом контексте – "научная теория". Позырите чем ТЕОРИЯ отличается от гипотезы и от высосанной из пальца хуеты. Про научную методологию и всякие критерии Поппера даже речь не идёт. Тут с одним словом хотя бы разобраться... Не, ну серьёзно, это позор. Без преувеличения.
По существу. Теорию относительности успешно пытаются верифицировать и фальсифицировать уже сто с лихуем лет, что до сих пор постоянно и делают. Экспериментальные подтверждения устанешь перечислять. Только в этом топике их несколько. И ожидаются ещё.
В рамках своей применимости она зашибись описывает Вселенную. "Теории всего" на данный момент даже в отдалённом будущем не намечается, в том числе по причинам, обусловленным свойствами этого мира, а не силой человеческой мысли.
е
Если вдруг окажется, что теория ошибочна, то никто не расстроится. Наоборот, установление этого факта будет серьёзным научным достижением.
А Истина ( с башой буквы) недостижима в принципе.

Это сообщение отредактировал MrShelter - 3.03.2021 - 17:30

Бизоны знаю, а базоны

Мы обсуждаем очевидное следствие из вашей гипотезы. Вселенная, живущая по этим правилам, будет выглядеть именно так.
Любое тело отталкивает от себя другие тела. Какие бозоны или ещё какие частицы являются переносчиками гравитационного взаимодействия сейчас не суть важно. Если сила отталкивания действует на каждую частицу, то глупо отрицать, что частицы разных полушарий Земли, например, будут действовать друг на друга. В рассматриваемом примере силы взаимодействия достаточно ВНЕШНИЕ по отношению к этим частицам?

Да, на этих масштабах сила отталкивания извне с избытком компенсирует взаимное отталкивание упомянутых частиц, но что будет при уменьшении масштабов до взаимодействий соседних атомов? При условии, что зависимость квадратичная.

[дубль]

Это сообщение отредактировал MrShelter - 3.03.2021 - 18:18

Читай мою подпись...

Квантовая механика и теория относительности несовместимы.

пыль,для перхоти дохуя вещесив