Новое открытие подтвердило: Вселенная не должна существовать

"И все таки она существует!!!

Я же говорил, матрица это. Но телка в красном мне очень нравится, хотя по факту, реально... это твоя правая рука...

Это сообщение отредактировал СмешнойКот - 24.10.2017 - 14:56

Есть Вселенная. Нет Вселенной. А в лифте то кто насрал?!?!

Поскольку дело было только на заре аэродинамики, учёный применил к шмелю формулы расчета подъёмной силы самолётов, в результате чего потерпел фейл и заключил, что шмель летать не должен и делает это фактически вопреки законам физики. Даже если это и правда, то проделал он всё это, вероятнее всего, исключительно для лулзов, потому как не мог не понимать, что аэроплан, в отличие от шмеля, крыльями не машет, механика полёта у него совсем другая и к шмелям она по определению не подходит. Изучение полёта насекомых, таким образом, ждало своего часа. Тем не менее, попирающий основы мироздания шмель, не дожидаясь, меметизировался и полетел пошёл в народ, где снискал широкую популярность и как аргумент в пользу бессилия науки.

Бывает и падает. Называется этот вид ядернои реакции электронныи захват.

Раз в год всплывает такой псенвдонаучный бред :«Все наши наблюдения показывают полную симметрию между веществом и антивеществом, а это значит, что Вселенная фактически не должна существовать»

Вообще-то, физика ответила на вопрос, почему несмотря на то, что материя и антиматерия отличаются только зарядом, во вселенной так много обычной материи, и мало антиматерии.

Нет времени объяснять, но в ранней вселенной нарушалась Т-симметрия (относительно времени) - когда время течет вперед, вселенная расширяется, а если назад - сжимается. А так как есть силы, не инвариантные относительно Т-симметрии, то по мере расширения вселенной под действием этих сил антиэлектроны должны превращаться в кварки чаще, чем электроны в антикварки. После расширения и охлаждения вселенной, антикварки и кварки должны были аннигилировать, но поскольку кварков оказалось бы больше, они остались бы в небольшом избытке.

Самое любопытное, что это объяснение Стивен Хокинг дал еще лет 40-50назад. Ктор хочет может прочесть "Краткую историю времени" - там понятно и подробно расписано.

Это сообщение отредактировал inkjet - 24.10.2017 - 15:10

Суука,а ведь я всегда знал ,что всё это не по-настоящему,и живем мы в виртуальной матрице!

Стильные супозитории

А мне казалось что если сейчас все вещества и антивещества находятся в равновесии, то это как раз и факт существования вселенной. Если равновесия не будет, то вселенная уйдет в крайность и в конце концов рассеется или обратно схлопнется.

Вы все у меня в компьютере.

Всё просто! Это магическое происхождение!

Есть другая теория!

Это сообщение отредактировал СмешнойКот - 24.10.2017 - 14:55

Люблю всяких стивинов хокингов. И, когда время течёт назад, тоже люблю. Ещё люблю начитавшихся вот этих вот распиаренных энштейнов и хокингов.

Если не должна существовать, то разбомбить её и дело с концом

Насколькопонимаю пост порожден тем фактом что при любых реакциях получения вещества из энергии или по другой научной школе при разрывании пар частица-античастица из виртуального вакуума в нашу реальность поступает абсолютно одинаковое количество вещества и антивещества. И по идее все вещество со временем должно проаннигилировать с антивеществом и превратиться обратно в энергию. Но если между веществом и антивеществом есть гравитационное отталкивание то какаято часть вещества и антивещества смогла со временем разделиться и образовали галактики каждыи свооего вида. Если наша галактика вещество то допустим туманность андромеды антивещесто. И кстати разбегание галактик можно обьяснить гравитационным отталкиванием вещественных и антивещественных галактик

Две блохи рассуждают:
- А есть ли жизнь на других собаках?

Нахуй я всё это прочитал?Счас голову сломал себе.

опять ученые,какие? из великобритании

Равновесия как-раз таки и нет! Античастиц гораздо меньше чем частиц

Сцуко, даже в самОм Центре инфляция.
Хули уж про нас говорить.

Это сообщение отредактировал Saranskii - 24.10.2017 - 15:05

MIshkinasevere Мосье до сих пор живет на плоской земле и отрицает науку?

Забавно читать журналистов, которые даже в школе не учили физику, но пытаются комментировать работы людей из ЦЕРНа. Не различаются ли античастицы от частиц "электрическим зарядом или чем-то еще, но никакой разницы найдено не было" - это просто новый анекдот . Угу, вообще ничем не различаются ... если ты типа журналист из типа СМИ, типа околонаучного. Ну полистали б хоть википедию, если в школе плохо учились...

Это сообщение отредактировал Balb17 - 24.10.2017 - 15:18

Ага, а если прикинуть что такое человек в масштабах вселенной - атом от перхоти подзалупной, то все эти недоумения учёных вызывают только смех

А как вы выбираете где идеи распиаренных Эйнштейнов и Хоккингов, а где нормальных и уважаемых учёных? Вот само по себе существование материи и антиматерии - это уже бред или еще можно верить?

А кто, собственно, сказал, что она существует? Это раз. А ещё следует учитывать, что, если она всё же существует, то не факт, что она такая, какой мы её себе представляем сейчас.