Вот и нашли крайнего

Аха. Все о них рассказывают. Только, как правило, лишь те, кому в 19 не довелось попасть в такую ситуацию.
Да, это - возраст самостоятельной ответственности. Но полного отсутствия жизненного опыта. И уж тем более - опыта общения с начальством. Которое, замечу, наказания избежало, но почему-то сей факт никого не волнует.
Я б 10 раз обменяла свободу этого парня на свободу ублюдков из начальства лагеря и прочих ответственных.

В статье прямым текстом сказано, что к ответственности привлекают 5 человек по различным статьям. В том числе, людей с руководящих постов. Так что при чем тут "нашли крайнего"? Нашли всех (или почти всех: не вижу в списке только непосредственно того, кто отправил этих детей с неопытным студентом) ответственных за трагедию.

ну вот видите, уже пошло обдумывание должен он исполнять или не должен. Вот и при получении своего распоряжения должен был обдумать должен исполнить или не должен. Если обдумал и пришел к выводу что должен или даже не обдумал, то тем хуже для него

Вот это почти смущает. Опять же три плав средства, студент всеми тремя управлял? Думаю нет. Если только он не един в трех лицах, но тогда привлечение его к ответственности уже оскорбление чувств верующих.

страна имени депутата рашкина (

нисколько не оскорбление, совершил - отвечай, все по божески

так нет такой поговорки. А тем более пословицы

Это сообщение отредактировал yasnyiperec - 25.02.2017 - 19:10

Он управлял по крайней мере одним. Этого достаточно, чтобы отпали вопросы: виноват ли он по предъявленной статье.
Всё остальное - демагогия. Или кто-то полагает, что девочки-студенточки были блатными?

Это сообщение отредактировал Remesis - 25.02.2017 - 19:11

Старая поговорка юристов "незнание не освобождает от ответственности, а знание освобождает". Че тут сложного то? Маленький ты еще пропагандой в тырнетах заниматься, иди лучше в танчики играй.

ну тогда он трижды наплевал на жизнь детей, что один туда поперся. Это только усугубляет его вину

Dura lex sed lex. Девочек совершивших те же деяние что и он отпустили, а его за те же деяния судят. Мда, надеюсь однажды в России изобретут велосипед, полезная штука.

Это сообщение отредактировал volchenock - 25.02.2017 - 19:16

Все, вопросов больше нет. Теперь я вижу что ты реально... интересная личность и даже простейших речевых оборотов и наводящих вопросов тебе не осилить.

Это сообщение отредактировал volchenock - 25.02.2017 - 19:15

Справедливость покинула нашу страну. Прискорбно...

это не может быть пословицей, поскольку логически не завершена. Поговоркой еще может быть, не более. Но ты же сказал что это пословица

Зачем?! Этот парень стал бы школьным физкультурником и угробил бы еще не одного ребенка. Нет к нему сочувствия,просто тупое быдло,как и его папаша. Сын поседел,а папан-"почернел лицом"-в запой ударился.Вот на какие шиши?!

так именно что тебе лучше вообще молчать и не поднимать эту тему, потому что она оборачивается не в твою пользу

Нет, не вижу здесь обдумывания. Ему вышестоящее руководство дало прямое указание, гарантировав тем самым профессиональную оценку возможности выхода на воду. И не выполнить, поскольку это входило в его прямые обязанности, он не мог.
Если бы парень по собственной инициативе повел ребят поплавать, тогда бы был виноват, но решение о выходе или не выходе на воду, не он принимал.

Сравнения с концлагерями или еще какими преступными или опасными поручениями, некорректно. В самом по себе выходе на воду нет ничего преступного, это делают тысячи людей, в том числе дети в тур.лагерях, к общему удовольствию и пользе. В нормальных погодных условиях, это было бы совершенно обычное распоряжение. Но оценка этих условий - на тех, кто принимал решение, а не на исполнителе.

Если хотите аналогии: это все равно, что директор ресторана закупил испорченные продукты, заверив повара, что они пригодны. А когда люди потравились (причем вместе с поваром, что пробовал еду) - решили засудить и повара тоже.

Завершена она логически. Если ты знаешь закон то знаешь как отмазаться при его нарушении. Что тебе еще в ней надо?

Это сообщение отредактировал volchenock - 25.02.2017 - 19:22

нарушение ТБ входит в чьито прямые обязанности ? Впервые слышу о такой должности

О чем спорить с человеком который не может понять пословицу?

ну если ты невиновен и сумеешь привести доводы своей невиновности, то конечно знание закона тебе послужит больше, чем незнание. Однако это не означает что незнание закона должно означать освобождение от ответственности. Пусть попробует привести эти доводы, если не сам, то через юристов. Пока я этих доводов не услышал, одно только давление на жалость и инфантилизм

Где у него там что в ТБ прописано? Пруф или балабол.

Если ты виновен и знаешь как уйти от ответственности законными методами то тоже уйдешь от ответственности, ты блядь угораешь чтоли?

есть правила правила безопасности на водах, поищи. Также как есть ст УК устанавливающая ответственность за в т.ч. их нарушение. Все уже давно придумано для таких случаев

Кстате, тут за армию чет было сказано - так что там, любимое вот это - «выполнять, не рассуждать»? Сколько вытья по поводу «все умные стали, думают, тебе старший приказал - делай, он лучше знает». А тут - опаньке, 19-летний пиздюк оказывается должен был все предусмотреть и еще какая-то херня. Ведь на самом деле даж не белыми, сука, сверкающими в темноте нитками все шито - кто и что - понятно, потому что ни хрена не первый случай, потому что уебищная система с откатами, наебками, пизжением бабла и липовыми отчетами/справками/контрактами. И никуда это все не делось, сейчас новый летний сезон - и дай бог, чтоб никогда больше никаких трагедий. И нехрен перекос устраивать - внимание на пацана концентрировать, походя так «ну, они тоже виноваты, вроде тоже под судом, но вот он, главный виновник». Ересь и песдешь. Почему про трусливых хапуг-убийц особо постов нет? На тормозах спустить желают, потому что, как обычно, веревочки дюже далеко тянутся?