Ученые получили устойчивую термоядерную реакцию

Предвижу срач олдфагов с теплыми ламповыми бензиновыми дрыгателями и модернистов с термоядами. Да и то - звук электромотора ну ни в какое сравнение с добрым вррруумммм

в ДВС тратишь энергию на создание смеси и поджог, получаешь больше чем затратил.
в ядерном реакторе тупо сваливаешь топливо, оно само разогревается.
причем тут вечный двигатель?

а еще топливо для самолетов, танков, кораблей. ресурсы для синтеза пластмасс и полимеров.

Это сообщение отредактировал SlegSpirt - 13.12.2015 - 12:38

КПД ядерного реактора микроскопичен (доли процента), это просто водяной котёл, вода -в-пар и крутит турбину, а от ядерного топлива тупо нагрев.

А вот хороший дизельный ДВС может достигать кпд 46%. Да, у электрического двигателя может и 90% достигать.

Ага, миниатюрный стелларатор в каждый автомобиль. Температура в сотню миллионов градусов, нейтронами во все стороны херачит, ты сидишь за рулём весь красивый, хорошо прожаренный и от радиации светишься.

ну почему же второе? Может полыхнет так, что затмит первое

Скорее всего главный инженер или руководитель проекта или в автокатастрофе разобьется, или от сердечного приступа умрёт. Нефтелобби просто так не сдастся.

Добавлено в 13:10

Миниатюрный нельзя. Он должен быть большой чтобы реакция не угасала.

да будет так

КУ!

Следующий шаг - синтез веще-ва!

Тебя минусуют потому что ты тупой гуманитарий. Вечный двигатель это дох..я из ни..уя. А термоядерный синтез это получение энергии из реакции синтеза, на запуск которой нужно затратить определенное количество энергии. Раз уж ты умеешь читать - дуй в википедию.

Это сообщение отредактировал PapaSvoloch - 13.12.2015 - 13:27

давай так-тебе пару Плюсов накидаем,а ты станешь умнее и/иди почитаешь чота на тему физики..экзо/эндотермические реакции и прочую лабуду

Сразу видно технаря с дополнительной хромосомой. Поинтересуйся процентом ГСМ от общего литража переработки нефти.


С одного барреля нефти получают:

85,55 литров — бензина
25,36 литров — дизельного топлива
20,82 литров — авиационного керосина
9,08 литров — сольвента, смеси растворителей
8,33 литров — графитовой сажи
5,68 литров — мазута
4,54 литров — сжиженного газа
3,03 литров — битума
1,51 литров — смазочные материалы, консистентные смазки
2,65 литров — прочие продукты

Твоей сраной смазки там меньше 1 процента. Никто не будет добывать нефть только ради смазок и полиэтиленовых пакетов. Очевидно, что трение в парах можно уменьшать не только смазочными материалами основанными на нефти. С учетом неограниченных по сути резервов термоядерных двигателей перейдут на магнитные и электромагнитные "подшипники". Что там у тебя об воздух будет истираться, я не знаю.

Добавлено в 13:31

Шта? Получаешь больше, чем затратил? Уже изобрели вечный двигатель? Ну охуеть теперь! У меня в газонокосилке установлен вечный двигатель?

Это не вечный двигатель. Энергия берётся из термоядерного синтеза, т.е. разницы энергии связи ядер продуктов и исходных материалов реакции.

Проблема в том, что для того, чтоб начать термоядерную реакцию, нужны очень высокие температуры и до сих пор энергия, затраченная на достижение такой температуры, превышала энергию полученную в результате синтеза (речь про управляемый синтез, неуплавляемый, т.е. бомбы, есть давно). И вот люди говорят, что смогли получить положительный энергетический выход. И это охрененно, если это подтвердится.

Ага, миниатюрный переносной компьютер каждому человеку. Занимаемая площадь в несколько десятков квадратных метров, провода к городской электростанции, тянущиеся из твоего кармана, гул херачит такой, что стекла вылетают, а ты стоишь такой на улице, весь красивый, ждешь два дня, пока твой компьютер просчитывает следующий ход в шахматной партии.

Ага, миниатюрный жесткий диск на 4 терабайта. Вес в шесть с половиной тонн, занимает помещение в триста квадратных метров.

Ага, миниатюрные наночастицы.

Продолжать? Или уловил аналогию?

Это сообщение отредактировал as1205 - 13.12.2015 - 13:40

Термоядерный синтез это как бэ не совсем вечный двигатель. Вернее совсем не вечный двигатель, и КПД там гораздо меньше единицы.
Для запуска реакции потратили меньше чем сняли.

Это сообщение отредактировал Артемий13 - 13.12.2015 - 13:37

allanon, в оригинальной новости вообще пишут про тестовый прогон реактора с гелиевой плазмой. То есть там не то что К>1 не получили, там еще даже и реакцию не зажгли.

миллисекунд, скорее всего. Ну не верю я что у бюргеров что-то полчилось, это была бы сенсация. Термоядерный синтез не управляем.

В 2016 году мы организуем Ирану войну с Турцией, чтобы цену на нефть удержать и задрать. А иначе на хрена Российская авиация сейчас в Сирии тусуется?

Суть кратко в комиксе для тупых.

Никакого значения это достижение не имеет, но бензин, ясное дело, подорожает. Работал я на ТЭЦ, скучно переводящей в электроэнергию горение газа и угля. Так вот, знаете что? Эта ТЭЦ жрала лучшие стали, пластики и прочие всякие сплавы так, будто у нас были не котлотурбинные цеха а чаны с кислотами.
А стеллараторы работают со звездными температурами. Электроэнергия от них всегда, при всех условиях и обстоятельствах, будет стоить в десятки тысяч раз дороже, чем из любых других источников. Стоимость любой неполадки в них - миллиарды, не меньше.
Забавы со стеллараторами и ТОКАМАКами изначально обречены, так энергию могут себе позволить получать только звезды. Видимо ученые, сполна выдоившие из спонсоров весь страх перед "российским энергетическим диктатом", ищут свеженькие источники финансирования.
Ща-ща, дармовая энергия на подходе... дайте еще миллиардов сто-двести и мы ужо... Расчет на усиливающийся дебилизм властных кругов. Скорее всего веселые научники денег получат. Дешевого синтеза не будет... а бензин подорожает, да.

и7ветер, ну первые ТЭЦ тоже были весьма дороги, уебищны и не совершенны, а потом как-то наладилось. Первые атомные реакторы выглядели вообще как сложенная стопка кирпичей графита и урана. Наладят и с термоядерными станциями, но это пиздец как дорого и долго еще будет.

Даже если и изобретут, то не "а потребность в ископаемых источниках энергии (угле, газе, нефти и т. д.) может полностью отпасть", а "потребность в ископаемых (угле, газе, нефти и т. д.) КАК источниках энергии может полностью отпасть" а это 2 большие разницы

Urgat, ну так в том и хохма. Читаем новость у Гордона "запустили термоядерную реакцию с положительным выходом энергии, нефть никому не будет нужна и подешевеет". Читаем оригинальную новость "на научной установке сделали тестовый прогон с горячей нейтральной плазмой, скоро будут и реакцию синтеза пытаться зажигать, энергетическим реактором это не станет"

Это сообщение отредактировал vaisman - 13.12.2015 - 14:20

https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A1%D1%82%...%82%D0%BE%D1%80
ну как бы даже работающие есть такие там в списке.
С токамаком тоже вон сколько десятилетий бьются, вроде и работает, а долго не получается удержать температуры запредельные.

А разработанное ими устррйсвто случайно взорвётся вместе с институтом и всей документацией.