В США высадку России на Луну назвали фантастикой

[ Версия для печати ]
Добавить в Telegram Добавить в Twitter Добавить в Вконтакте Добавить в Одноклассники
Страницы: (49) « Первая ... 21 22 [23] 24 25 ... Последняя »  К последнему непрочитанному [ ОТВЕТИТЬ ] [ НОВАЯ ТЕМА ]
ElCupanebrey
21.01.2020 - 22:13
0
Статус: Offline


Гость

Регистрация: 21.11.19
Сообщений: 1
Честно говоря, я в ахуе с космонавтов не верящих в полеты человека на Луну, это видимо тот случай когда здоровье было в приоритете.
 
[^]
Тутнахамон
21.01.2020 - 22:20
-3
Статус: Offline


Ярила

Регистрация: 1.05.18
Сообщений: 8228
Вот не могу знать КАК у кого, но у меня лично Роскосмос и Рогозин - понятия несовместимые why.gif

Кстати, а был уже новый мультик про супер/супер ракету от возможностей которой НАСА обделалось?)
 
[^]
Sven80
21.01.2020 - 22:22
2
Статус: Offline


Ярила

Регистрация: 20.12.18
Сообщений: 5061
Цитата (regik @ 21.01.2020 - 21:55)
В связи с этим еще более фантастичной выглядит высадка американцев на Луне в далеких 60-х годах прошлого века.
Уж коль щас никто не может на Луну слетать.

Между советским и китайским луноходом прошло 40 лет. До китайского лунохода ровно на тех же основаниях можно было заявлять, что никто не может луноход на Луну закинуть. Вы просто пробуйте свою логику применять не только к лунным миссиям "Аполлон", но и к другим программам. Тогда вы поймёте, что не так с этой "логикой".
 
[^]
Silvery2k8
21.01.2020 - 22:26
2
Статус: Online


Ярила

Регистрация: 5.10.16
Сообщений: 7379
Цитата (FlankerC @ 21.01.2020 - 22:46)
Цитата (Silvery2k8 @ 21.01.2020 - 20:57)
Цитата (FlankerC @ 21.01.2020 - 21:53)
Упоротые твои хозяева раз хотят на луну полететь. Объясни им что нехер там делать.

А у тебя кто хозяин ?
Тайна ?

А я сам себе хозяин . Мне никто не платит)

Космонавт Афанасьев тоже не верит в кино про Луну.

Р: Что думаете насчет версии о том, что американцы не высаживались на Луну?

В. А.: Думаю, не высаживались. Мне часто говорят: «А как же телеметрия?» Телеметрию можно снять на Земле, послать к Луне, сигнал отразится назад. Нам показывают посадку на Луну ‒ пылинки чуть-чуть отлетают. Но при той тяге там все должно было быть в пыли. Следующее: Армстронг во время тренировок на Земле чуть не погиб. А потому вдруг все гладко. Японский зонд не нашел следов американцев в месте их посадки. Лунные камни где, кто их исследовал? Сравните состояние космонавтов по возвращении на Землю. Севастьянову Николаю реанимация потребовалась, а американцы выходят бодрячком, улыбаются. Это насколько глубоко продумана тренировка должна была быть? Мы узнаем правду, когда китайцы слетают на Луну. Нас-то постараются не пустить туда.


http://magspace.ru/blog/space/328554.html

Нити данного "интервью" ведут на сомнительный брянский ресурс, которого уже не существует. Когда читаешь фотовладика, хотя бы проверяй его ссылки

В США высадку России на Луну назвали фантастикой
 
[^]
Silvery2k8
21.01.2020 - 22:28
2
Статус: Online


Ярила

Регистрация: 5.10.16
Сообщений: 7379
Цитата (FlankerC @ 21.01.2020 - 22:46)
А я сам себе хозяин . Мне никто не платит)


Правда ?
Вот в сторону других, обвинения в проплаченности бросаешь. Хотя доказать не можешь.
 
[^]
Sven80
21.01.2020 - 22:32
4
Статус: Offline


Ярила

Регистрация: 20.12.18
Сообщений: 5061
Цитата (ElCupanebrey @ 21.01.2020 - 22:13)
Честно говоря, я в ахуе с космонавтов не верящих в полеты человека на Луну, это видимо тот случай когда здоровье было в приоритете.

Ну, если посмотреть, что ещё есть по ссылке FlankerC

https://2000.ua/specproekty_ru/kosmos_specp...a_arhiv_art.htm

то можно обнаружить и другие цитаты типа:

"Известно, например, что биологическая жизнь на Земле существует благодаря взаимодействию молекул нуклеиновых кислот. Алгоритм этого взаимодействия очень сложный, ученые не могут его расшифровать, но считают, что столь совершенный алгоритм кто-то должен был создать."

"Я и развитие земной цивилизации связываю с космосом. Гениальные подсказки или, если хотите, информация, поступающая избранным людям — Ньютону, Ванге, Нострадамусу.., — убежден, приходит оттуда."

Что уже позволяет усомниться в адекватности источника (будь-то передано правильно или в интерпретации журналистов, неважно).

Это сообщение отредактировал Sven80 - 21.01.2020 - 22:36
 
[^]
Markus2000
21.01.2020 - 22:35
1
Статус: Offline


Ярила

Регистрация: 30.01.17
Сообщений: 10321
При современном развитии роботов - хули там на Луне делать кожаным? 12 человек топтали лунную поверхность, притащили на Землю 100-200 кг реголита... Понатыкали сейсмографов, магнитометров, отражателей и пр... Лет через 5-10 это смогут сделать автоматы самостоятельно, без команд с Земли. ЧТО ТАМ ДЕЛАТЬ ЧЕЛОВЕКУ?
 
[^]
ElCupanebrey
21.01.2020 - 22:46
1
Статус: Offline


Гость

Регистрация: 21.11.19
Сообщений: 1
Цитата (Silvery2k8 @ 22.01.2020 - 00:26)
Нити данного "интервью" ведут на сомнительный брянский ресурс, которого уже не существует. Когда читаешь фотовладика, хотя бы проверяй его ссылки

Похоже на правду, Афанасьев из Брянска.
http://webcache.googleusercontent.com/sear...ent=firefox-b-d
 
[^]
Silvery2k8
21.01.2020 - 22:50
1
Статус: Online


Ярила

Регистрация: 5.10.16
Сообщений: 7379
Цитата (Markus2000 @ 21.01.2020 - 23:35)
Лет через 5-10 это смогут сделать автоматы самостоятельно, без команд с Земли. ЧТО ТАМ ДЕЛАТЬ ЧЕЛОВЕКУ?

Вот прям через 5 лет точно не смогут
Не стоит переоценивать возможности современных роверов.
Когда тот же Опортьюнити находил на Марсе интересные объекты, зачастую не было возможности их изучить. Небольшие колеса аппарата, ограниченный функционал манипулятора этого не позволял. Человек в этом плане, заметно превосходит машины.
Конечно ровер годами может колесить по планете. Но боюсь, что за пару лет, он сделает меньше чем человек за пару дней.
 
[^]
Silvery2k8
21.01.2020 - 22:51
1
Статус: Online


Ярила

Регистрация: 5.10.16
Сообщений: 7379
Цитата (ElCupanebrey @ 21.01.2020 - 23:46)
Цитата (Silvery2k8 @ 22.01.2020 - 00:26)
Нити данного "интервью" ведут на сомнительный брянский ресурс, которого уже не существует. Когда читаешь фотовладика, хотя бы проверяй его ссылки

Похоже на правду, Афанасьев из Брянска.
http://webcache.googleusercontent.com/sear...ent=firefox-b-d

Хмм...
Ну значит и такое бывает cool.gif
 
[^]
ElCupanebrey
21.01.2020 - 22:58
1
Статус: Offline


Гость

Регистрация: 21.11.19
Сообщений: 1
Цитата (Silvery2k8 @ 22.01.2020 - 00:51)
Цитата (ElCupanebrey @ 21.01.2020 - 23:46)
Цитата (Silvery2k8 @ 22.01.2020 - 00:26)
Нити данного "интервью" ведут на сомнительный брянский ресурс, которого уже не существует. Когда читаешь фотовладика, хотя бы проверяй его ссылки

Похоже на правду, Афанасьев из Брянска.
http://webcache.googleusercontent.com/sear...ent=firefox-b-d

Хмм...
Ну значит и такое бывает cool.gif

Олег Артемьев недавно в интервью на Kuji Podcast сказал, что он встречал плоскоземельщиков среди конструкторов. Вот даже такое бывает ))
https://youtu.be/gkuKSApd0l4?t=1879

Это сообщение отредактировал ElCupanebrey - 21.01.2020 - 23:01
 
[^]
lavrentych
21.01.2020 - 23:03
1
Статус: Offline


Ярила

Регистрация: 9.05.17
Сообщений: 2123
Сегодня, кстати, по ТВ показывали советский фильм 1924 года «Аэлита». Там инженер Лось на Марс летал. То есть русские идею подкинули, Голливуд с блеском воплотил! gigi.gif

В США высадку России на Луну назвали фантастикой
 
[^]
Сланцы
21.01.2020 - 23:09
-3
Статус: Offline


Ярила

Регистрация: 11.02.15
Сообщений: 2353
Цитата (AlexFly1981 @ 21.01.2020 - 19:22)
Программа «Аполлон» была впечатляющим успехом американской индустрии — но прямого продолжения так и не получила. Сейчас, когда НАСА возвращается к идее лунных экспедиций, многие задаются вопросом: зачем заново разрабатывать сверхтяжёлые ракеты-носители? Есть же готовые чертежи! Давайте построим «Сатурн-5» заново!

Кругом одни проблемы

Допустим, мы заполучили чертежи ракеты, выбили из конгресса финансирование и решили восстановить производство «Сатурн-5». Начинаем разбираться с чертежами, чтобы определиться, какие детали и где заказать.

И… сразу же наталкиваемся на проблему. В чертежах ракеты для некоторых ключевых деталей указан, например, сплав A018 (здесь и далее названия и марки узлов и агрегатов условные, сугубо для иллюстрации проблем, которые могут возникнуть при решении подобной задачи. — Прим. ред.). Что это за сплав такой, в чертежах, понятное дело, не указано. Спецификации дают нам некоторое понимание, почему выбрали именно этот сплав, но не проливают света на то, как и из чего именно он делался.

Путём долгого копания в архивах нам удаётся отыскать накладные на пресловутый сплав и выяснить, что делала его по заказу НАСА фирма, условно, «Джонс & сыновья» на заводе в Мэриленде. Вот только ни завода, ни фирмы давно уже нет: «Джонс & сыновья» обанкротилась в середине 70-х, и её активы выкупил крупный металлургическиё концерн. Завод, на котором изготавливали A018, давным-давно закрыли и снесли, а на его месте теперь городской парк.

Пытаемся выяснить, кому могли бы достаться архивы «Джонс & сыновья». С большим трудом нам удаётся разыскать старичка-архивариуса на пенсии, который припоминает, что всю документацию, относящуюся к работе на НАСА, при банкротстве фирмы сложили в ящик с номером 28956B и отправили в офис выкупившего фирму концерна. Какой точно офис, старичок уже не помнит. И руководство концерна нам тоже помочь не сможет: концерн распался в начале 90-х, архивы разделил десяток фирм-преемников, и куда девалась металлическая коробка с номером 28956B никто, разумеется, не имеет представления.

В итоге у нас нет ни сплава, ни понимания, как его изготовили.

Что делать? Заменять известными аналогами? А вдруг есть какая-то тонкость, которую мы упускаем? Разрабатывать сплав заново методом обратной инженерии? На это уйдёт неопределенно много времени и денег (с учетом того, что кому-то придется еще и налаживать производство сплава). Или же перепроектировать полностью все изготовленные из A018 компоненты ракеты?

«Нет, Джонни, всё было не так!»

Ладно, временно отодвинули кризис с A018 в сторону и пытаемся дальше разобраться в ворохе полувековой давности бумаг. В них находим технологию, допустим, изготовления стенок баков для жидкого кислорода. Технология по современным меркам архаична, и быстрый опрос производителей в отрасли подтверждает наши опасения: так больше никто не делает. Хуже того, ни у кого больше нет оборудования, которое использовали в 60-х для изготовления стенок баков «Сатурн-5» — производственные цепочки давным-давно демонтированы, цеха перепрофилированы под другие задачи.

Даже если мы каким-то чудом найдём древнее оборудование (и другим чудом заставим его работать), у нас нет никого, кто на самом деле бы умел им пользоваться.

Те из рабочих и инженеров, делавших компоненты «Сатурн-5» в 1960-х, кто дожил до наших дней, — сейчас в весьма и весьма преклонном возрасте. Да, многие из них неплохо помнят отдельные стадии нужного нам процесса, но никто из них не поручится, что не забыл что-то важное. Человеческая память всё-таки не самый надёжный хранитель точной индустриальной информации!

В итоге перед нами встаёт «воодушевляющая» перспектива налаживать производство баков ракеты на изношенном, наполовину собранном из деталей со свалок оборудовании, под бдительным руководством восьмидесятилетних старичков, яростно спорящих друг с другом о том, какой же именно температурный режим они для этого использовали. Ну или же полностью перепроектировать баки ракеты под современные производственные технологии (заметили, что это решение повторяется с удручающей регулярностью?..)

Слишком много вопросов

Двигаемся дальше. На чертежах первой ступени находим сложной формы деталь конструкции, которую на вид можно было бы сделать и проще, и легче. В сохранившихся документах нет внятного объяснения, почему выбрали именно такую сложную форму. Инженера, который некогда принял это решение, давно нет в живых, и спросить его мы не можем. Его личный рабочий архив потерялся при переезде.

Весьма пожилые коллеги покойного инженера расходятся во мнениях, почему эта деталь имеет форму Z-образной загогулины с руку толщиной. Одни говорят, что такая форма оптимальна с точки зрения перераспределения вибрационных нагрузок. Другие утверждают, что уровень математического моделирования 60-х просто не позволял толком обсчитать эту деталь, поэтому её делали с огромным запасом прочности. Чтоб уж наверняка.

Кому верить? И что делать?

Заказывать производство Z-образной загогулины или перепроектировать эту часть конструкции заново?

Идём ещё дальше. В криогенных системах второй ступени ракеты повсюду используется уплотнитель QB51. К нашему великому облегчению, этот уплотнитель до сих пор производится… вот только использовать его нам уже нельзя. За прошедшие десятилетия стандарты безопасности ужесточились, и OSHA (англ. Occupational Safety and Health Administration — служба охраны здоровья и безопасности на производстве) запретила использовать уплотнитель типа QB51 в ракетостроении.

Что делать? Подавать петиции в OSHA, чтобы сделали исключение, «потому что мы пытаемся заново сделать ракету полувековой давности, и иначе ну никак не получается» ? Или перепроектировать полностью компоненты, использующие QB51, под современные — безопасные — материалы?

Затем банальная проблема — болты, которые использовались на «Сатурн-5» для крепления патрубков подачи компонентов топлива, теперь делаются по другой технологии, из другого материала. И сертификацию на космические условия они не проходили. Производитель не готов поручиться, что его болты выдержат требуемую комбинацию тепловых и динамических нагрузок. И что? Заказывать дорогостоящую и сложную экспертизу болтов — которая вполне может увенчаться заключением, что они для наших целей не пригодны и надо искать замену? Или перепроектировать полностью все крепления?

В двигательном отсеке второй ступени натыкаемся на встроенный в переборку комплекс датчиков, весом примерно в 50 кг и занимающий объем в 0,5 кубометра. Современные цифровые датчики, выполняющие аналогичную задачу, помещаются на ладони и весят от силы полкило. Полностью перепроектировать переборку под новые датчики? Потратить годы и усилия на воссоздание древних датчиков? Или поставить новые датчики, а место из-под старых систем забить балластом?

Ещё пример. Для системы турбонасоса нужны патрубки особой формы. Фирма, которая их производила, ещё существует, у неё есть вся необходимая технология, и она может выполнить наш заказ… но не за те деньги, что мы способны на это выделить.

Заказ нестандартный, фирме придется восстанавливать старые технологические решения, нарушать обычный режим работы. На аргументы, что в 60-х фирма согласилась выполнить эту работу за такую-то часть общего бюджета проекта, владелец холодно отвечает, что в 60-х и бензин стоил тридцать центов за галлон. Что будем делать? Просить увеличения бюджета у раздражённого непонятными задержками конгресса? Или перепроектировать турбонасос (что тоже потребует времени и денег)?

Далее. В электросистеме ракеты мы видим примитивное по современным меркам, ненадёжное и неэффективное решение. Да, в 60-х оно казалось верхом инженерного изящества и остроумия, но за прошедшие десятилетия технология ушла далеко вперёд. В имеющемся виде электросистема впустую тратит драгоценный вес (и деньги).

Если мы попытаемся улучшить этот конкретный элемент, то вскоре поймём, что и другие теперь тоже можно усовершенствовать — сделать легче, надёжнее, эффективнее.

Неизбежно на какой-то стадии встанет вопрос: «А почему бы не переделать всю электросистему заново?»

«Хоть как-то» — не наш вариант

Внимательный читатель уже, без сомнения, понял, куда клонится наша модель. Практически в каждой из рассмотренных ситуаций в какой-то момент встаёт вопрос: «А не проще ли спроектировать это с нуля?». Объём переделок, которые потребуется проделать только для того, чтобы привести старые решения в соответствие с современными возможностями, рано или поздно станет сопоставим с усилиями по разработке новой ракеты с нуля.

Зачем тогда вообще пытаться воспроизвести старую ракету?

Попытки объединить технические решения полувековой давности с современными неизбежно порождают вынужденные компромиссы. В инженерии любой компромисс — это по определению жертвование эффективностью ради того, чтобы «хоть как-то да работало». Но ракетостроение вообще и космонавтика в частности слишком сложны (да и дороги), чтобы удовлетвориться этим «хоть как-то».

Создание сверхтяжёлой ракеты-носителя — это не только инженерный подвиг. Это ещё и огромное напряжение индустриальных усилий, великое множество технологических цепочек, сходящихся в одной точке. В 60-х такую систему построили, чтобы создать «Сатурн-5». Но за прошедшие десятилетия индустрия изменилась почти до неузнаваемости, и технологические цепочки, участвовавшие в программе «Сатурн», распались. Чтобы восстановить их, потребуется куда больше времени и усилий, чем для того, чтобы создать новые — под новую ракету.

Это хуета уже была на ЯПе отдельной темой. Вы там договоритесь что ли между собой.

Вышло мобильное приложение ЯП на Android, скорее качаем!
 
[^]
Сланцы
21.01.2020 - 23:14
-2
Статус: Offline


Ярила

Регистрация: 11.02.15
Сообщений: 2353
Цитата (лютыйзверь @ 21.01.2020 - 19:36)
На Луне. Ничего. Нет.
Тратить охренительно количество ресурсов, чтобы слетать за этим Ничто не просто глупо, это преступление.

Ну один раз можно, шесть раз это преступление.

Вышло мобильное приложение ЯП на Android, скорее качаем!
 
[^]
Sven80
21.01.2020 - 23:15
3
Статус: Offline


Ярила

Регистрация: 20.12.18
Сообщений: 5061
Цитата (ElCupanebrey @ 21.01.2020 - 22:58)
Олег Артемьев недавно в интервью на Kuji Podcast сказал, что он встречал плоскоземельщиков среди конструкторов.

Кстати, хороший совет немогликам. Плоскоземельщики и немоглики частично пересекаются и схожи в том, что существует всемирный заговор. Но многие (или большинство) немогликов всё же не отрицают шарообразную форму Земли. У них чисто высадка американцев сомнения вызывает. Так вот совет этим немогликам - вы с плоскоземельщиками попробуйте подискутировать на тему формы Земли. )) Тогда вы в полной мере прочувствуете каково это, когда вся ваша аргументация посылается на три буквы просто по факту того, что шаробразная форма Земли не устраивает оппонентов как факт. Побываете в шкуре могликов, тоже опыт будет ))

Это сообщение отредактировал Sven80 - 21.01.2020 - 23:18
 
[^]
olley
21.01.2020 - 23:36
5
Статус: Offline


Ярила

Регистрация: 6.04.17
Сообщений: 1081
Цитата (FlankerC @ 21.01.2020 - 21:46)
Космонавт Афанасьев тоже не верит в кино про Луну.

Р: Что думаете насчет версии о том, что американцы не высаживались на Луну?

В. А.: Думаю, не высаживались. ... Японский зонд не нашел следов американцев в месте их посадки.

Это откровенный неприкрытый пиздежь. Японцы как раз подтвердили полет американцев. На основе своих данных они воссоздали ландшафт в месте посадки одного из Аполлонов и он точно совпал с фотками американской миссии. Т.е. одна эта фраза о том, что японцы не нашли следов посадки сразу говорит о неадекватности человека (или цитаты).

Цитата
Сравните состояние космонавтов по возвращении на Землю. Севастьянову Николаю реанимация потребовалась, а американцы выходят бодрячком, улыбаются. Это насколько глубоко продумана тренировка должна была быть?

Угу. Американцы точно так же выходят бодрячком после приземления миссии Союз-Аполлон. Значит и Союз-Аполлона не было? Не было стыковки СССР-США и Советский Союз придумал фейк о совместном полете?

Вот видео возвращения Аполлона после совместного с СССР полета. Астронавты выходят на 10:00

Длительность Союз-Аполлон: 9 дней
Длительность лунных миссий: 9-12 дней

После стандартных двухнедельных миссий Шаттлов астронавты выходят и дают пресс-конференцию СТОЯ. Шаттлов не было и их полеты тоже фейк?

Это сообщение отредактировал olley - 21.01.2020 - 23:49
 
[^]
Sven80
21.01.2020 - 23:48
2
Статус: Offline


Ярила

Регистрация: 20.12.18
Сообщений: 5061
Цитата (olley @ 21.01.2020 - 23:36)
Угу. Американцы точно так же выходят бодрячком после приземления миссии Союз-Аполлон. Значит и Союз-Аполлна не было? Не было стыковки СССР-США и Советский Союз придумал фейк о совместном полете?

По версии немогликов не было, а СССР подкупили. Таким образом они плюют и в сторону США, и в сторону СССР. Лишь бы не признавать высадку американцев на Луну. Хотя и СССР признал высадку на Луну американцев, и США признали первенство СССР в первом человеке в космосе. Лично мне кажется вполне достойным признавать успехи конкурентов.

Это сообщение отредактировал Sven80 - 21.01.2020 - 23:49
 
[^]
exLeft
22.01.2020 - 01:28
-1
Статус: Offline


Бубалех

Регистрация: 5.02.12
Сообщений: 16695
Хакимыч
А вот марсоход. Курьезный который.



Где блять переняли советский? В чем? что ты пытаешься доказать? пока что ты доказал что ты можешь пиздануть а потом подумать.

В США высадку России на Луну назвали фантастикой
 
[^]
Паспарту
22.01.2020 - 01:30
5
Статус: Offline


Юморист

Регистрация: 3.08.13
Сообщений: 573
Я понимаю всю бесполезность спора. Я один из тех, кто тщетно пытается объяснить достаточно очевидные истины. А давайте отбросим их все, и смело взглянем в глаза правде (призываю в очередной раз).

Уважаемые неверующие.

Главный и очевидный факт - вы ни хуя в этом не соображаете.

Вы также далеки от настоящей науки и профессионального изучения космоса, как бабка Нюра от строительства Эйфелевой башни. Вы просто толпа полнейших неучей, даже не околоплавающих, а просто невежд. БЕЗ ОБИД - я имею в виду, что в этой науке вы полнейший ноль. Если только никто из вас не летал в космос - а я в этом сильно сомневаюсь. Ваши источники знаний - собственные додумки (опять-таки, при полнейшем отсутствии профессиональных степеней) + все то, что вы прочитали как "кто-то сказал". Ваши посты - не результат вашей диссертации, а лишь копии чьих-то мыслей.

Можете ли вы то то же самое сказать и про тех, кто верит в полет, включая меня? ДА! Это будет вполне справедливо!!!

Посему - а что же говорят те, кто РЕАЛЬНО в этом разбирается??! Есть ли и среди них такой разброд во мнении: были или не были?!

Скажу лишь еще раз:

"Чтобы провернуть такой обман, наебать надо не стадо околоплавающих читателей журнала "Юный техник" и "Данунахуй, ануннаки". Надо ввести в заблуждение ученый мир, полный профессионалов, отлично разбирающихся в предмете. Мало того - надо обмануть еще и ученых враждебной (скажем честно) державы, которая тоже била все рекорды в освоении космоса, соответственно, эти же самые ученые ни в коем случае не упустили бы шанс опустить американцев, уличить в подъебе, а может даже и дать пизды за это.

Задумайтесь вот о чем. Перечислите, кто из настоящих космонавтов и настоящих ученых работающих непосредственно в космической отрасли, считает, что полета не было?

Не "ученый" РАН города Запердяевка, не глава исследовательского института из 3 человек, базирующийся в подвале, не твой пьяный сосед, не околоплавающий журналист или блоггер, не блять википедо-ученый, и не прочие ваши источники с образованием сантехника!!!

Кто из профессионалов отрасли, кто из побывавших в космосе, считает, что это очевидная наебка?!"

Вдумайтесь. Почему. Ученые. Космонавты. Профессионалы. Всех. Стран. считают что полет был?

Почему, подавляющее большинство из стана неверующих никакого отношения к космонавтике не имеют?

P.S. Каким же надо быть долбаебом, чтобы заявить - да просто всех подкупили!
 
[^]
Сланцы
22.01.2020 - 03:42
-2
Статус: Offline


Ярила

Регистрация: 11.02.15
Сообщений: 2353
Цитата (Sven80 @ 21.01.2020 - 22:22)
Цитата (regik @ 21.01.2020 - 21:55)
В связи с этим еще более фантастичной выглядит высадка американцев на Луне в далеких 60-х годах прошлого века.
Уж коль щас никто не может на Луну слетать.

Между советским и китайским луноходом прошло 40 лет. До китайского лунохода ровно на тех же основаниях можно было заявлять, что никто не может луноход на Луну закинуть. Вы просто пробуйте свою логику применять не только к лунным миссиям "Аполлон", но и к другим программам. Тогда вы поймёте, что не так с этой "логикой".

Ещё б луноход обратно на землю вернули, желательно повторить 6 раз. А кстати, луноходов там до хера, хоть один вернули на землю, на починку или сервисное ТО.

Вышло мобильное приложение ЯП на Android, скорее качаем!
 
[^]
Хакимыч
22.01.2020 - 05:36
-2
Статус: Offline


Ярила

Регистрация: 6.10.19
Сообщений: 2591
Цитата (exLeft @ 22.01.2020 - 01:28)
Хакимыч
А вот марсоход. Курьезный который.



Где блять переняли советский? В чем? что ты пытаешься доказать? пока что ты доказал что ты можешь пиздануть а потом подумать.

Американцы же были на Луне и оценили ходовые качества роверов. Они оказались несравненно лучше , чем у луноходов. Прошло 40 лет и они отказались от своего опыта, что и видно по твоей фотографии марсоходов.
 
[^]
asdf007
22.01.2020 - 06:06
4
Статус: Offline


Ярила

Регистрация: 17.08.15
Сообщений: 1992
Цитата (Хакимыч @ 22.01.2020 - 05:36)
Американцы же были на Луне и оценили ходовые качества роверов. Они оказались несравненно лучше , чем у луноходов. Прошло 40 лет и они отказались от своего опыта, что и видно по твоей фотографии марсоходов.

Роверы получились такими как они получились только по одной причине - их надо было впихнуть в уже готовый посадочный модуль, который изначально не был рассчитан на их транспортировку. На дискаквери интересная передача про создание роверов была, конструкторы рассказывали, как он их создавали.
З.Ы. странные вы люди, чё-то себе придумали, обсудили свои придумки, сделали выводы и считаете их верными.

Это сообщение отредактировал asdf007 - 22.01.2020 - 06:07
 
[^]
Хакимыч
22.01.2020 - 06:23
-1
Статус: Offline


Ярила

Регистрация: 6.10.19
Сообщений: 2591
Цитата (asdf007 @ 22.01.2020 - 06:06)
Цитата (Хакимыч @ 22.01.2020 - 05:36)
Американцы же были на Луне и оценили ходовые качества роверов. Они оказались несравненно лучше , чем у луноходов. Прошло 40 лет и они отказались от своего опыта, что и видно по твоей фотографии марсоходов.

Роверы получились такими как они получились только по одной причине - их надо было впихнуть в уже готовый посадочный модуль, который изначально не был рассчитан на их транспортировку. На дискаквери интересная передача про создание роверов была, конструкторы рассказывали, как он их создавали.
З.Ы. странные вы люди, чё-то себе придумали, обсудили свои придумки, сделали выводы и считаете их верными.

Я писал про ходовые качества. Для сравнения: ровер массой 400 кг на двух батарейках, без подзарядки, мог преодолеть 30 км со скоростью 13 км/час .Современный китайский луноход массой 140 кг на солнечных батарейках передвигается со скоростью 200метров в час, постоянно подзаряживая батарейки.

Это сообщение отредактировал Хакимыч - 22.01.2020 - 06:40
 
[^]
Serotoninnsk
22.01.2020 - 06:24
-1
Статус: Offline


Юморист

Регистрация: 8.09.15
Сообщений: 577
Цитата (Bolivar243 @ 20.01.2020 - 21:45)
Россияне будут ПЕРВЫЕ на Луне!

А почему не русские ,а россияне? Так на первом канале говорят?
 
[^]
FlankerC
22.01.2020 - 09:30
-3
Статус: Offline


Ярила

Регистрация: 6.01.14
Сообщений: 5121
Цитата (olley @ 21.01.2020 - 23:36)

Это откровенный неприкрытый пиздежь. Японцы как раз подтвердили полет американцев. На основе своих данных они воссоздали ландшафт в месте посадки одного из Аполлонов и он точно совпал с фотками американской миссии. Т.е. одна эта фраза о том, что японцы не нашли следов посадки сразу говорит о неадекватности человека (или цитаты).


Ну тогда японцы должны были запачетлеть лунный модуль cool.gif И хде он?))

Привет лунонавты!
 
[^]
Понравился пост? Еще больше интересного в Телеграм-канале ЯПлакалъ!
Только зарегистрированные и авторизованные пользователи могут оставлять комментарии. Авторизуйтесь, пожалуйста, или зарегистрируйтесь, если не зарегистрированы.
1 Пользователей читают эту тему (1 Гостей и 0 Скрытых Пользователей) Просмотры темы: 38005
0 Пользователей:
Страницы: (49) « Первая ... 21 22 [23] 24 25 ... Последняя » [ ОТВЕТИТЬ ] [ НОВАЯ ТЕМА ]


 
 



Активные темы






Наверх