Скончавшуюся блокадницу признали невиновной, в краже масла

Она его на кассе пробила?

Добавлено в 01:27

Ну кассиры видимо так же решили.

В Санкт-Петербурге возбуждено уголовное дело по факту смерти 81-летней жительницы Кронштадта Раузы Галимовой.
Виновным может грозить до двух лет колонии по ч. 1 ст. 109 УК РФ («Причинение смерти по неосторожности»).
Следствие проверит, насколько законно действовали сотрудники магазина:
«Были ли у них основания заподозрить женщину, пережившую ребенком блокаду Ленинграда, в краже трех пачек масла и вызвать полицейских.
Также мы обязательно выясним, нужно ли было доставлять ее в отдел полиции, а не разобраться в сложившейся ситуации на месте.
Кроме того, будут проверены условия ее содержания в отделе полиции и то, как с ней обращались до прибытия скорой помощи», – говорится в сообщении на сайте СК РФ.
http://www.newizv.ru/accidents/2015-02-06/...azhu-masla.html

всё это из-за человеческой глупости, люди лишний раз стараются не думать, да и выпендриться перед начальством тоже хотят... отсюда и имеем такие инциденты....

Это сообщение отредактировал AndersonN7 - 7.02.2015 - 01:38

Вот так надо новости подавать, журнашлюшки ебучие. Пусть копают. Не были правы кассиры- пусть наказывают. Интересно, как обосновывать будут. Иначе справку сделаю что сердце слабое и бомбить суперы пойду.

Это сообщение отредактировал Mo3roeП - 7.02.2015 - 01:41

на видео нет доказательств того, что она собиралась присвоить это масло.

кстати, ты представляешь, сколько людей проходят через кассу, не оплатив товар, продающийся в этом магазине?
шоколадки, сигареты и т.д. ассортимент везде похож. чеки врядли кто с собой носит для доказательства покупки шоколадки в другом месте.
всех сразу за воровство?

не надо меня троллить)) она прошла через кассу и у нее был товар который она не оплатила.
всё.
тут спорить не о чем.

овердохуя.

тока тех кто вызывает подозрения своим поведением. куча народа палится и кучу народа палит персонал..
да и легко проверить можно, откуда например та же шоколадка))))
по номеру партии например...

ты реально не имеешь представления о предмете разговора, бро..

Какое должно быть доказательство? Расписку писать надо? Она хотела это масло выбросить? Отдать нуждающимся?
По второй части бреда. Открою великую тайну. Если ты зашла в магазин с другим товаром и на кассе непонятка- легко пробьют по штрих коду номер партии, сверят с продающейся в магазине и вауля- рассосалась ситуёвина.

Добавлено в 01:48

Она понятия даже не имеет бро. Даже отдаленного.
Может, теперь, дебилы поймут, зачем их, дебилов, просят положить сумочку в шкафчик (чтобы масло не закатывалось) и показать аналогичный товар на входе или тоже в шкафчик положить, чтобы их, дебилов, время не отнимали, нервы не мотали и недоразумений не было.

Добавлено в 01:54

Я выше писал уже, что у моей жены в магазе за 8 (!!!), повторяю, ВОСЕМЬ, лет ни разу невиновного не остановили. Адекватные нивиновные люди показывали сумки-карманы и шли себе домой. Кто включал рога- задерживали, приезжали ГБР, заводили в подсобку (или на кассах держали). Покажешь? Нет? Вызывали наряд полиции. Те уже до трусов раздевали прямо в подсобке- ЗА ВОСЕМЬ ЛЕТ ни разу ни одного человека просто так не задержали. Кому эта ебатня нужна ради развлекухи.

Это сообщение отредактировал Mo3roeП - 7.02.2015 - 02:03

сомневаюсь))))))))))))

ты чо, стока пафоса, как это я, и свою сумочку, и в ваш шкафчик, данунахуй...
а потом начинаются танцы...
а директору магазина похуй, она в случае ошибки извинится прилюдно и все дела- она на работе, а вот дебилы- свое личное время тратят на пустые порожняки..

Моя нервничала первые 2 года, ревела постоянно (замдира), столько, сука, нервов ей вымотали. Меня в дурке один коллега обучил методике одной. Я жену научил. Не нарадуюсь. Видео смотрел- глазом не моргнула, чётко всё, на провокации не ведется, надо- извинилась и пошла. Она должностное лицо, оскорбят- тоже вечер веселый в компании дяденек по вызову обеспечен. Всё по инструкции, все вопросы к юристам компании (там шакалы те ещё сидят, рыпнись- раскачают должен останешься- и по закону). Жалоб пару тетрадей настрочено на неё, за то что сапоги господам отказывалась лизать- ничё, по этому поводу санкций не было.

Это сообщение отредактировал Mo3roeП - 7.02.2015 - 02:11

граждане кассиры и прочие сотрудники магазинов, присутствующие в теме.
как видно из вашей переписки, для вас покупатели - дебилы и воры, а не клиенты, позволяющие вам существовать.
ну и не удивляйтесь тогда, что вас считают быдлом.

Хорошо я супруге передам что она быдло. Кровожадные тупые кассиры пожирающие младенцев, люди второго сорта, гниды, и говно, которых на кол и расстрелять- да "быдло" после этого детский лепет, комплимент просто. Поверь, они такое каждый день не по разу слышат от благородных сердобольных спонсоров, поголовно честных, раздающих кровные налево и направо. Привыкли уже.

Это сообщение отредактировал Mo3roeП - 7.02.2015 - 02:08

как я понимаю- здесь не сотрудники а просто те кто в теме. это суть вещи разные

некоторый процент-да, так и есть. впрочем, у нас и общество само по себе не идеально

клиентам почет и уважуха, всегда. а вот ворам такой чести нету. пичем не тока у нас но и во всем мире, да..

адекватным людям похуй что считают про них интернет воены.
куда как важнее отношение к ним реальных людей..

к сожалению(( так и есть

Замечу, что мои слова (если речь о них), относились к дебилам, не понимающим зачем класть сумки в шкафчик, и показывать аналогичный товар. Ну там разбираться надо, идиоты, олигофрены или дебилы. "Поклади" бабка сумку в шкафчик- хавала бы щас купленное масло, возможно, даже с икоркой. Да и нам флудить не пришлось. Кстати, термин "олигофрен" подразумевает "неспособный к социальной адаптации". Как ещё назвать индивидуума, которого надо к шкафчику подвести, про аналогичный товар напомнить, про сумку напомнить, в корзинку на кассе заглянуть, спросить "вы всё выложили, товаров больше нет?", и положить в руки чек с суммой и сдачей. А его ещё наебать умудряются

Это сообщение отредактировал Mo3roeП - 7.02.2015 - 02:42

Dolomann
слушай, так на предмет кражи то что.
Масло старушка в свою сумку не клала. Масло находилось в телеге магазина, на территории магазина. Давай что ли пруф какой, что на видео мы однозначно видим кражу.
Интернет-воинов тут нет как раз. Так как тема очень даже реальная, в супермаркеты ходят все.

я спать хочу уже если честно.. да и надоело одно и тоже жевать
ну давай еще раз.
через кассу- бабуля прошла.
товар оплатила- но не весь. конкретно масло- типа забыла, ага.
я считаю что украла.
я таких бабуль видел- овердохуя..
именно так трактует такую забывчивость наш УК.
я тебе больше скажу- если бы бабуля еще и побежала бегом из магазина то это уже не кража вытанцовывается а разбой, совсем другая статья.
Спроси у юристов, пояснят.

Вкратце- бабуля накосячила , и судя по поведению на видосе- это у нее не первый раз.
И судя по поведению продавцов она их этим уже подзаебала.
ессно это мои домыслы...

на прошлой неделе жена сломала ноготь, задерживая чувачка который примерно так же забыл оплатить бутылку водки..
ему суке развлекуха, (в т.ч с ментами) а мне 2тр из кармана в минус на ногти новые..

Так ты "считаешь" или приведешь цитату из УК?

А вот таких кассиров, как Долбоеп в теме, видел овердохуя. Резвящееся хамло.
И считаю, что пиздить эту бабу-кассира из видео надо по полной. За неадекватные действия и жестокость, повлекшие за собой смерть человека.

Если честно, то не нужно выгораживать этих 2х аморальных работниц. Они ржали над бабулькой, предвкушая как отыграются, если она это масло не вытащит на ленту.
Задержали они ее сразу после оплаты, даже не дали в пакеты сложить все!!!
Если бы они поймали ее, когда она это масло себе в пакет после сунула, то к ним вопросов бы не было. Однако они ее сразу стопанули и начали права качать. Результат известен.

Да! Почему, у нас закон не для всех. А то что то эта старушка при каждом посещение магазина выносила продукты это нормально, а за недостачу с работников магазина с зарплаты снимают, то это нормально. А Бабушки пенсия 28000 рубликов.

Если спиздить дорогой коньяк и гордо нести его в вытянутой руке, не считается что украл? А че, в сумку же не положил.

Добавлено в 03:46

А если я иду домой с коньяком у вас есть доказательства, что я хочу его присвоить? Я за деньгами пошел просто, а с коньяком расставаться не хочу ни на минуту.

Ну дык пусть проверят. Основания были.

Добавлено в 03:50

Они - быдло, а воры - уважаемые люди. Это что, тюремные понятия?

Все что могу сделать - это больше не посещать "Магнит" и другим так же поступать советую. Таких сук учат только рублем. Слава богу выбор есть в 5 мин. ходьбы 4 крупных супермаркета.

http://www.topspb.tv/news/news64739/

Смотрите видео, там показан момент, когда бабушка кладет масло в тележку. Она его не прятала.



В итоге, 2 аморальные клуши, увидев масло под сумкой, решают оторваться на бабульке, если она его не выложит на ленту.Они для себя все решили уже в момент, когда увидели это масло под сумкой и тупо ржали над ней в предвкушении их "суда". Бабушка масло не выложила, остальные покупки оплатила.Не дождавшись, положит ли это масло бабушка себе в пакет, когда будет разгребать содержимое тележки, они сразу после кассы ее остановили и стали обвинять в краже, хотя масло находилось в тележке и они не захотели посмотреть положит ли она его умышленно в свой пакет.

Теперь смотрим внимательно видео с другой камеры:
На 2.00 бабушка оплачивает покупки и собирается перевезти тележку к месту разгрузки. В этот момент черненькая клуша уже бежит ее обвинять в краже, а белая клуша достает телефон и явно собирается в ментовку (или гбр вызывает) звонить. На 2.39 бабушка уже стоит с открытым кошельком и готова оплатить это гребаное масло, но эти 2 "судьи" и слушать не хотят. 39 секунд (а то и меньше, поскольку камера не показывает, когда бабушка достала кошелек) прошло, она даже не спорила, а сразу захотела заплатить, как и сделал бы любой честный покупатель.


Какие нахрен тут инструкции? Это называется подлость работников Магнита, которая обернулась для всех участников трагедией.
Завели дело по 109 УК, но жаль, что они не будут рассматривать причинение морального вреда повлекшего смерть по неосторожности. Такой статьи в УК нет, а зря. Хотя 109 УК, ч.1 вполне может квалифицировать действия этих горе работниц как причинение смерти по легкомыслию, т.е когда лицо не предвидело возможности наступления смерти потерпевшего от своих действий (бездействия) и по обстоятельствам дела не должно было или не могло их предвидеть.

Это сообщение отредактировал Dicor - 7.02.2015 - 05:44

Ещё 40 страниц надо нафлудить чтоб было ТАК. 2 сотрудницы магазина следят за покупателем. Покупатель не пробивает товар. Сотрудницы сдают его полиции. Можно наоборот. Кассир Наталья не выспалась и опоздала на работу. День не заладился. У второго кассира заболел ребенок. Они, в силу подорванного морального состояния (директора вообще муж не трахнул и машину сосед отказался завести, и троюродная бабушка брата мужа приболела), решили в очередной раз не оплачивать чей-то товар, и поступили по должностной инструкции. ВСЁ. Кассиров как, сразу в печь, или на ассимиляцию отправить можно одну из трёх? Черепа правильной формы? Родословная как?

Добавлено в 06:22

Они знали что она его не вытащит на ленту- не в первый раз палится, чё им плакать? Наверное пару раз по 5 рубасов отслюнявили уже и поплакали. Не сдадут- придёт завтра и снова попробует. Завтра тоже отпускать? на какой день сдавать? откуда инфа что на видео не одно из таких "завтра", а "вчера" уже было? PS: да сам Педалик с меня в ахуе будет

Добавлено в 06:45

Я так понимаю мне написано? Это я раз пытаюсь заглянуть со стороны сотрудников- значит кассир? Ну, по такой логике вы тоже слабоумная бабка 80летняя. Или такая же бабка-вор Сразу бы написали, Я то бы ВАМ скидку сделал. В дискуссии. Я же не кровожадный кассир.

Добавлено в 06:48

И там всё совершенно по другому. И инопланетяне на кассах.

Добавлено в 06:50

Сама-то, дура, пруф скинешь, чтоб было написано КРАЖА НАЧИНАЕТСЯ С МОМЕНТА ЗАСОВЫВАНИЯ ТОВАРА В СУМКУ

Это сообщение отредактировал Mo3roeП - 7.02.2015 - 06:36

Кража (ст. 158 УК). Объект преступления — отношения собственности определенной формы. Предмет — чужое имущество.

Объективная сторона кражи состоит в тайном хищении чужого имущества. Хищение признается тайным в следующих ситуациях:


2) когда оно совершается в присутствии собственника, иного владельца или других лиц, но незаметно для них (например, гражданин, воспользовавшись тем, что продавец отвлекся и не наблюдает за происходящим, похищает с прилавка магазина какой-то товар и скрывается);



5) когда оно совершается в присутствии лиц, наблюдающих за действиями виновного, осознающих противоправный характер его действий, но не дающих знать о своем присутствии, в связи с чем виновный полагает, что действует тайно (например, соседка наблюдает через дверной глазок, как в квартиру напротив проникает вор, а впоследствии выходит из нее с похищенными вещами). В этом примере "аморальная" соседка-клуша не вмешивается в происходящее, и даёт многоуважаемому вору уйти

Решая вопрос о том, тайным или явным было хищение, необходимо исходить из двух критериев: объективного и субъективного. Объективный критерий включает в себя оценку психического отношения собственника, иного владельца или других лиц к действиям виновного, т.е. осознавали ли они факт совершения хищения. Субъективный критерий содержит характеристику психического отношения виновного к способу совершаемого им хищения, осознание того, действует он тайно или открыто. Решающим при определении способа изъятия является субъективный критерий.


Например, рабочие колбасного цеха тайно похитили несколько батонов копченой колбасы и съели ее во время обеденного перерыва. В данной ситуации кража является оконченной, поскольку виновные распорядились похищенным по своему усмотрению, хотя, как правило, момент окончания кражи, совершенной с охраняемой территории, связывается с выносом похищенного за ее пределы. Если бы те же рабочие, похитив колбасу, пытались вынести ее за пределы комбината, но были задержаны на проходной, деяние следовало бы квалифицировать как покушение на кражу, поскольку реальной возможности распорядиться похищенным по своему усмотрению они еще не получили.

Нередко возникают ситуации, когда хищение, начавшись тайно, становится очевидным для собственника, иного владельца или других лиц. Если виновный при этом прекращает совершение хищения, его действия надлежит квалифицировать как покушение на кражу.

Субъективная сторона кражи характеризуется прямым умыслом и корыстной целью. Субъект— физическое вменяемое лицо, достигшее 14-летнего возраста.

http://www.bibliotekar.ru/ugolovnoe-pravo-1/154.htm

Допускаем, что было покушение на кражу.



Выдержка из РЕШЕНИЯ СУДА.

Суд квалифицирует действия подсудимого Узинского А.Н. по ст.ст.30.ч3, 158 ч.1 УК РФ, поскольку он совершил покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.
http://petra77.ru/st158-ukrf-prigovor-po-1...kazaniya-po-158


Покушение на кражу в УК прописано. Данных об умысле и психическом состоянии подозреваемого нет. От них и будет зависеть результат, видимо.

здраво!
Как можно считать кражей вещь в корзине до момента окончательного покидания кассы?
если у вас такая уебичная система что покупатель должен следить за всеми выложенными из корзины товарами до пересечения какой-то линии, типа не доехал полметра с маслом в тележке до линии А. - добропорядочный покупатель, переехал 30см за линию А. - ВОР!!!!!11 - то это значит не что покупатель - говно - а значит что ваш магазин - говно!

Это сообщение отредактировал PaiNt666 - 7.02.2015 - 08:43