Скончавшуюся блокадницу признали невиновной, в краже масла

здраво!
Как можно считать кражей вещь в корзине до момента окончательного покидания кассы?
если у вас такая уебичная система что покупатель должен следить за всеми выложенными из корзины товарами до пересечения какой-то линии, типа не доехал полметра с маслом в тележке до линии А. - добропорядочный покупатель, переехал 30см за линию А. - ВОР!!!!!11 - то это значит не что покупатель - говно - а значит что ваш магазин - говно!

Кража (ст. 158 УК). Объект преступления — отношения собственности определенной формы. Предмет — чужое имущество.

Объективная сторона кражи состоит в тайном хищении чужого имущества. Хищение признается тайным в следующих ситуациях:


2) когда оно совершается в присутствии собственника, иного владельца или других лиц, но незаметно для них (например, гражданин, воспользовавшись тем, что продавец отвлекся и не наблюдает за происходящим, похищает с прилавка магазина какой-то товар и скрывается);



5) когда оно совершается в присутствии лиц, наблюдающих за действиями виновного, осознающих противоправный характер его действий, но не дающих знать о своем присутствии, в связи с чем виновный полагает, что действует тайно (например, соседка наблюдает через дверной глазок, как в квартиру напротив проникает вор, а впоследствии выходит из нее с похищенными вещами). В этом примере "аморальная" соседка-клуша не вмешивается в происходящее, и даёт многоуважаемому вору уйти

Решая вопрос о том, тайным или явным было хищение, необходимо исходить из двух критериев: объективного и субъективного. Объективный критерий включает в себя оценку психического отношения собственника, иного владельца или других лиц к действиям виновного, т.е. осознавали ли они факт совершения хищения. Субъективный критерий содержит характеристику психического отношения виновного к способу совершаемого им хищения, осознание того, действует он тайно или открыто. Решающим при определении способа изъятия является субъективный критерий.


Например, рабочие колбасного цеха тайно похитили несколько батонов копченой колбасы и съели ее во время обеденного перерыва. В данной ситуации кража является оконченной, поскольку виновные распорядились похищенным по своему усмотрению, хотя, как правило, момент окончания кражи, совершенной с охраняемой территории, связывается с выносом похищенного за ее пределы. Если бы те же рабочие, похитив колбасу, пытались вынести ее за пределы комбината, но были задержаны на проходной, деяние следовало бы квалифицировать как покушение на кражу, поскольку реальной возможности распорядиться похищенным по своему усмотрению они еще не получили.

Нередко возникают ситуации, когда хищение, начавшись тайно, становится очевидным для собственника, иного владельца или других лиц. Если виновный при этом прекращает совершение хищения, его действия надлежит квалифицировать как покушение на кражу.

Субъективная сторона кражи характеризуется прямым умыслом и корыстной целью. Субъект— физическое вменяемое лицо, достигшее 14-летнего возраста.

http://www.bibliotekar.ru/ugolovnoe-pravo-1/154.htm

Допускаем, что было покушение на кражу.



Выдержка из РЕШЕНИЯ СУДА.

Суд квалифицирует действия подсудимого Узинского А.Н. по ст.ст.30.ч3, 158 ч.1 УК РФ, поскольку он совершил покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.
http://petra77.ru/st158-ukrf-prigovor-po-1...kazaniya-po-158


Покушение на кражу в УК прописано. Данных об умысле и психическом состоянии подозреваемого нет. От них и будет зависеть результат, видимо.

Была ли тут кража(хищение) - нет, поскольку не было факта окончательного корыстного завладения чужим имуществом. Масло так и осталось в магазине, т.е. у хозяина.

Было ли покушение на хищение - нет, поскольку не было самого факта завладения чужой собственностью. Поясню, бабушка так и не завладела маслом, в карманы она его не клала, в сумку тоже, в пакет на раздаче ей не дали его положить. Одернув бабушку до момента расфасовки купленного по своим пакетам они сами пресекли возможное покушение на хищение.

То, что навоображали себе там эти 2 клуши не имеет ничего общего с законом. Презумпцию невиновности никто не отменял, статью по клевете тоже. Они не пожелали убедиться в том, что бабушка собирается присвоить незаконно эти 3 пачки, просто дождавшись момента фасовки.

Имели ли они права вызывать наряд - нет, возможное покушение на хищение они сами пресекли, а умысел объективно так и не доказали. У них было 2 варианта - продать бабушке это масло или изъять его как еще неоплаченный товар. Факт того, что я стою за кассой с неоплаченным товаром не говорит о моем намерении похитить его. В данном случае, это гребаное масло изначально лежало в тележке и продолжило там лежать без попытки бабушкой им завладеть.
В нормальных магазинах спортмастер, мвидео и д.р.... пищалки стоят на выходе и за выход за пределы кассы с неоплаченным товаром никто, ничего не скажет, пока не подойдешь к выходу. А тут прикатила тележку к месту фасовки, а ее уже в попытке кражи товара, находящегося в этой тележке, обвиняют. Клевета и бред.

Для тех кто в танке - не было факта завладения бабушкой масла, даже на территории магазина, положив его в тележку она его не присвоила ни тайно, ни открыто. А присвоить/не присвоить его на фасовке ей не дали.