По рринципу "лучше перебдеть, чем недобдеть", а то найдется мудак из особистов, который будет утверждать, что от сотрудника применившего табельное было опасности для граждан больше, чем от преступника.
ASUSTENT Choke Краснодарец Barrel0726 grauwolfe Господа эксперты, а приведите-ка название и № НПА обязывающий сотрудника полиции производить предупредительный выстрел.
Я по оружию эксперт. А не по действиям полиции.)))
Нет такого требования ни в одном нормативно-правовом акте МВД РФ. Не обязан сотрудник производить предупредительный выстрел. Имеет право- да, обязан - нет.
Пока один полицейский отгонял патрульную машину, другой после предупредительного выстрела в воздух нейтрализовал нападавшего.
Какой дибил только придумал этот предупредительный выстрел ?
По уставу караульной службы иногда даже часовому можно было вести огонь на поражение без предупредительного выстрела
Это сообщение отредактировал АГСчик - 4 дек 2019 в 12:25
Не обязательно предупредительный именно в воздух делать, можно: в землю, в дерево, в воду (водоем) да куда угодно, лишь бы не в цель. Тогда в условном мудаке (ведь конченным его может признать только самый гуманный, до этого любой мудак априори невиновен) не будет пули без определенных маркеров и будет с определенными, по которым судмедэксперт доложит - "дабля, все в рамках закона" или "нетбля не пофеншую" и тогда сотрудник ГИБДД как минимум станет безработным.
ИМХО, если по тебе начали палить, то лучше не заморачиваться и стрелять в ответ сразу. Быть живым безработным всё же лучше, чем до буквы соблюсти инструкцию и сдохнуть.
Какой дибил только придумал этот предупредительный выстрел ?
Наверное,было наоборот,сначала по тушке,а потом в воздух,для отчёта.
Криминалистическая и баллистическая экспертизы это опровергают на раз! Поэтому не нужно так делать.
Первая пуля будет в масле, вторая в копоти.
Это, в принципе, понятно. Но ведь и первую, и вторую пулю, ещё надо найти. Если первая выпущена по правилам, в воздух, то куда она может залететь, даже представить трудно. То есть, её можно считать, потерянной для общества. Насчёт второй, тоже, пожалуй не всё однозначно - совсем не обязательно, что она останется в тушке нападающего, она может и навылет пройти и отправиться на поиски первой, опять таки, с концами. И поправьте меня, если я заблуждаюсь: мне кажется, что исследование раневого канала, вряд ли, может дать ответ на вопрос - "промасленная" пуля его оставила или "закопченная"?
АГСчик [quote]По уставу караульной службы иногда даже часовому можно было вести огонь на поражение без предупредительного выстрела в каких случаях? 2 года в роте охраны,39 лет прошло, напомни
Вот только, это разовый случай, к сожалению, что уложил придурка.
Сегодня синебот в новгородчине завалил женщину из ружья в упор, просто прохожую!!! И эти мудаки из хачгаардии пытались его задержать. В странах победившей демократии этого мудака просто завалили бы наглухо, и правильно бы сделали! А у нас, блядь- стаканчиков бумажным кинул в полицая- срок как за убийство, хуила синий валит граждан из ружья и тех же хачгвардейцев- они его задержали. Пылинки с него ещё сдувайте, блядь! Тьфу, позорище!
Это сообщение отредактировал zaratustr - 4 дек 2019 в 12:37
В США чувак получил бы целую обойму А у нас тут развели дискуссию: в воздух, в колено и тп. Это же пьяный неадекват с оружием. Как с ним иначе?
Это сообщение отредактировал SG050 - 4 дек 2019 в 12:40
Honunok [quote][quote]По уставу караульной службы иногда даже часовому можно было вести огонь на поражение без предупредительного выстрела в каких случаях? 2 года в роте охраны,39 лет прошло, напомни[/quote] При непосредственной угрозе жизни часового.
Какой дибил только придумал этот предупредительный выстрел ?
Наверное,было наоборот,сначала по тушке,а потом в воздух,для отчёта.
Криминалистическая и баллистическая экспертизы это опровергают на раз! Поэтому не нужно так делать.
Первая пуля будет в масле, вторая в копоти.
Это, в принципе, понятно. Но ведь и первую, и вторую пулю, ещё надо найти. Если первая выпущена по правилам, в воздух, то куда она может залететь, даже представить трудно. То есть, её можно считать, потерянной для общества. Насчёт второй, тоже, пожалуй не всё однозначно - совсем не обязательно, что она останется в тушке нападающего, она может и навылет пройти и отправиться на поиски первой, опять таки, с концами. И поправьте меня, если я заблуждаюсь: мне кажется, что исследование раневого канала, вряд ли, может дать ответ на вопрос - "промасленная" пуля его оставила или "закопченная"?
Попраляю)) первую пулю выпущенную в воздух никто и не собирается искать! криминалисты Исследуют труп и извлеченную пулю. если это перестрелка между бандюганами, то никто и исследовать не будет. А если мент, то для служебного расследования это может понадобится. А вдруг мент своего обидчика просто замочил, а в рапорте написал поэму собственного сочинения.
Только зарегистрированные и авторизованные пользователи могут оставлять комментарии. Авторизуйтесь, пожалуйста, или зарегистрируйтесь, если не зарегистрированы.
1 Пользователей читают эту тему (1 Гостей и 0 Скрытых Пользователей)
yaplakal.com