Ан-2 разбился во время показательных выступлений в Подмосковье

как частый посетитель авиашоу, НЕ ВЕРЮ!

Это сообщение отредактировал Jazz36 - 2.09.2017 - 13:54

х.з.

на мой дилетантский взгляд ему бы ещё и 50 метров высоты не хватило бы.
как так проипать можно?

Дык диванный лётчег. Выше есть ссылка, движки производятся новые, и ремонтируются тоже без проблем.

Удалось установить личности двух пилотов разбившегося на авиашоу в подмосковной Балашихе легкомоторного самолета Ан-2.

В результате трагедии погибли Дмитрий Сухорев и Борис Тылевич.

Самолет принадлежал Московскому авиационно-ремонтному заводу ДОСААФ.

Знакомый экипаж на МИ-4 в 1978 г. разбился похоже - гоняли какую-то живность над озером, зимой, и так увлеклись, что цепанули лопастью по льду. Полный рот земли, в данном случае - снега, все погибли, конечно.
По АН-2 - кто помнит катастрофу в Ленске в 1979 г. - смещение груза к хвосту в момент взлета - кабрирование - половина трупы, остальные - инвалиды в большинстве. Не та машина, чтобы на ней пируэты выписывать, да еще на такой опасной высоте.
Я как-то во время работы командира МИ-8 спросил: "Сань, мертвую петлю можешь сделать?" "Могу, - говорит, - но только один раз"

Это сообщение отредактировал oldcrazydad - 2.09.2017 - 13:57

Детей жалко, которые это видели. Сходили на праздник, блять.

насколько знаю, на такой высоте приземляться только перед собой, так как за разворот на 180 высоты сожрется раза в два больше...
но это я помню из особых случаев на як-18т.

ЕГЭшникам начали доверять УПРАВЛЯТЬ!!!
Я не спец,конечно,в авиации,но если там нет какого-либо отказа оборудования на самолёте,то пилот просто косорукий долбоёб.Взял и убил себя и своего напарника на ровном месте.

Чтобы разбиться на Ан-2 надо приложить очень много усилий.Но если ты идиот и впилился на Такой машине ,выебываясь,в землю-то теряю дар речи.Не буду ругать пилотов,они в Небесной эскадрилье.

Боинги и Эйрбасы тоже 19.

И тут у меня возникает вопрос: почему до сих пор стандартной глиссадой считается 3 градуса, если для её достижения требуется аэродинамическое качество 20+.

Т.е. при полном отказе двигателей самолёт дотягивает почти-почти до полосы и грохается прямо перед её торцом. Чтобы пожарникам ехать ближе, что ли?

oldcrazydad

Как и этот случай, как и многие другие - подтверждение причины многих происшествий, и не только в воздухе:
- Смотри как я умею.

Дети трупы не видели,думаю.А разбившийся самолёт-часть ШОУ.Думаю,детям понравится.Они в компьютерах и не такое видят!!!А тут взаправдашняя катастрофа.Эффектное 3D.

всё так!
на "показухах" нужно показывать только то, что уже отработано 1000 раз!
при этом не нарушая Руководство по летной эксплуатации.

Эт точно. Я, конечно, спрашивал в шутку - работали в горах, там и без этого экстрима хватало.

Ты требуешь от экипажей слишком многого. Бросить бухать - невозможно, а соблюдать РЛЭ гораздо труднее этого!

Это сообщение отредактировал JBM - 2.09.2017 - 14:10

хотя бы на "показухи".
ну а про хотя бы одного трезвого в экипаже, ни мне вам рассказывать))

В посадочной конфигурации там не 19, а намного меньше. Если брать глиссаду такую, чтобы при отказе двигателей на заходе самолёт мог штатно сесть, то это будет градусов 15, наверное. А чем круче угол глиссады, тем выше требования к точности выравнивания и, соответственно, выше риск аварии или перелёта.

JBM

По поводу картинки с "Пффф" - до некоторых пор сам был склонен к некоторому хулиганству. Потом поработал на "Яме" (на сленге - место падения самолёта) побывал в прокуратуре по ст. 351 УК РФ (при СССР ещё туда пошёл, номер статьи другой был, смысл тот-же), после первого посещения прокуратуры в качестве РП (руководитель полётов) выучил наизусть свои обязанности и обязанности всех членов группы руководства, через некоторое время документы регламентирующие лётную работу знал в совершенстве и пользовался этим, вплоть до того, что у меня спрашивали - что в говорится в НПП, например, по этому поводу, некоторые не знают даже где что написано.

А полёты с экстримом можно устроить и не выходя за рамки документов, знать только надо. А то появляются посты типа "ШОК! самолёты чудом не столкнулись при разнице в высоте 300 метров".

Я в детстве на нём с отцом летел и мы заглохли в полёте, для центровки нас загрузили нахер никому не нужными полиреутановыми каблуками для женских сапогов в мешках и сеткой всё перетянуто в салоне Их мотыляло по салону туда -сюда, а я держал.
Таки мы спикировали слегка (типа как с толкача), завелись и дальше полетели.
Но было страшно шописдец

Земля небом, пилотам...

Это сообщение отредактировал Dimoneus - 2.09.2017 - 14:22

Совершенно верно, взлётно-посадочная механизация значительно уменьшает аэродинамическое качество, при этом значительно снижается и скорость полёта.

Никакая не судьба. Потерял чувство опасности.
Так в любой профессии бывает с теми, кто давно работает.
Хорошо, что зрители не пострадали.

Добавлю Ваш пост - привыполнении вот таких полётов на различных местечковых авиашоу ещё появляется этакий кураж, как-же на тебя смотрит толпа зрителей, иногда среди зрителей есть и твои близкие, что ещё этот самый кураж усиливает. Это уже из личного опыта участия именно в таких местечковых шоу в качестве парашютиста.

Однажды шоу закончилось похоронами.

Ну я хз конечно, но как по мне - лучше выкатиться чем недолететь

Мне кажется, можно рассчитать некий запас на уборку механизации и разгон для абстрактного авиалайнера. Для go-around норматив на просадку 50 футов - не так уж много. ИМХО угол глиссады изменится не сильно, ну может не 3 градуса станет, а 4... Я в этом конечно не специалист, всё ИМХО.

Это делается для обеспечения оптимальной центровки.

Взлетает опасно, видно штурвал полностью на себя.
http://vod5tv.cdnvideo.ru/shared/files/201709/1_571318.mp4


Это сообщение отредактировал max414 - 2.09.2017 - 15:12