Опять журнашлюхи хероту пишут. Вывернули всё наизнанку, желтушники, и перевернули с ног на голову.
В этих формулировках - ни слова правды.
В реальности было:
1. Судмедэксперт взял из трупа образцы для исследования.
2. Образцы были направлены в лабораторию для проведения химического исследования на алкоголь.
3. Специалист-химик провёл исследование, установил наличие алкоголя, составил Акт по его результатам - который САМ же и подписал.
4. Акт химика поступил к судмедэксперту - тот включил его в своё заключение, - ибо именно так и обязан сделать.
5. Усомнившись в столь высоких показателях алкоголя - судмедэксперт назначил генетическое исследование - для сравнения образцов и установления принадлежности их одному человеку.
На генетику были направлены:
- образец крови, по которому проводилась химия
- контрольный образец крови, также изъятый при вскрытии.
6. Генетика дала категоричный вывод, что оба образца принадлежат одному и тому же человеку.
Акт генетики судмедэксперт также получил, и отразил в своём заключении.
7. Судмедэксперт составил и подписал СВОЁ заключение судебно-медицинской экспертизы (в которой были отражены выводы химиков и генетиков).
Ну и где тут - "нарушения", "подписал готовый акт" и "подписал не глядя"?
Журнашлюхи и блохеры задрали уже пороть чушь и раздувать липовую чернуху.
ЗЫ: кстати, - до сих пор нигде не прозвучало мнение специалиста-химика, - который и проводил собственно химическое исследование на алкоголь, и который подписал Акт химии.
Это сообщение отредактировал Прутков - 20.06.2017 - 10:03
yaplakal.com