Министерство обороны России закупит партию БМПТ

[ Версия для печати ]
Добавить в Facebook Добавить в Twitter Добавить в Вконтакте Добавить в Одноклассники
Страницы: (3) 1 2 [3]   К последнему непрочитанному [ ОТВЕТИТЬ ] [ НОВАЯ ТЕМА ]
AFA
20.06.2017 - 06:51
2
Статус: Offline


Ярила

Регистрация: 10.07.14
Сообщений: 10039
Цитата (Револьвер @ 19.06.2017 - 14:35)
Все таки обкатать хотя бы пару машин в боевых условиях лучшая наверно идея, прежде чем брать на вооружение. Все "болячки" подлечить. Я помню историю принятия "БМП-2" с аналогичной пушкой на вооружение, когда из нее расстреляли танк. Понятно, броню она не пробила, но танк вывела из строя, буквально снеся с нее все оборудование и приборы. Но тут вопрос, у "Терминатора" свое вооружение практически не прикрыто (судя по фото), а в городе она должна практически работать в первом эшелоне. Крупнокалиберные и пулеметы с винтовочным патроном (типа ПК) не разнесут всю "елку" пушечного вооружения установленного на верху? Включая ПТРК? Необходимость наверно есть в скорострельных автоматических пушках, в Афгане "Шилку" без РЛС тоже использовали. В основном это удобно для подавления пулеметных точек, гранатометчиком. В Сирии тоже видно, как ДШК, "Утесы" ставят на пикапы, огневая поддержка нужна, тем более закованная в танковую броню.

Все там прикрыто. Просто ТС пишет про БМПТ-72, а фото выкладывает БМПТ. Это очень разные машины.

Министерство обороны России закупит партию БМПТ
 
[^]
AFA
20.06.2017 - 06:53
-1
Статус: Offline


Ярила

Регистрация: 10.07.14
Сообщений: 10039
Цитата (ipelip20 @ 19.06.2017 - 17:40)
Цитата (AFA @ 19.06.2017 - 17:36)
Цитата
На бмп 1 стояла 73 мм пушка и что то не пошли точные выстрелы, ну убил одного моджахеда одним выстрелом, а их пятеро?


Ничё что там Гром- орудие низкой балистики для упрощения и удешевления.

я вас умоляю, вы или глупы или прикидываетесь. Если бы баллистика тут что то решала, зачем разрабатывать бмпт? Ведь есть танк, уж там то и с орудием и с калибром все в порядке.Только жгут их птурами, тут нужен шквал огня. Погуглите как шилки даже сейчас на высоте - ими сносят пехоту с укрытиями. В Грозном в 90х тоже можно было пушками по одному по пятиэтажкам чехов отстреливать? Чеж тогда танки так жгли то? Вот для этого и разработали - гранатометы, автоматические пушки, против техники - птурсы. Броня - танковая, а не бмпшный прокат. Нечто подобное делали евреи из трофейных танков, была у них тяжелая бмп.
Плюс - примут на вооружение армату, все старые танки на слом? Неграм даром подарить? Это ведь еще и неплохой вариант конверсии для тысяч танков на боевом хранении.

А не могу проникнуть в путаность ваших мыслей. Попробуйте еще раз.
 
[^]
AFA
20.06.2017 - 06:59
1
Статус: Offline


Ярила

Регистрация: 10.07.14
Сообщений: 10039
Цитата (shwed33 @ 19.06.2017 - 11:25)
поддержки танков...значит идет сзади,гасит птурами вражеские танки,а пушками пилит пополам доты с гранатометчиками,попутно истребляя пехоту.плюс башня необитаемая из-за бугорка можно много делов наделать.злая вещь

Ещё один епсперд. Башня обитаемая, просто низкопрофильная.

Все не обитаемые башни здесь:http://www.yaplakal.com/forum2/topic1203805.html?hl=
 
[^]
Squirrel22
20.06.2017 - 07:06
0
Статус: Offline


Ярила

Регистрация: 15.08.10
Сообщений: 2659
Сколько же Табуреткин проектов загубил или замедлил во время своей вредительской, буквально диверсионной деятельности на высоком посту, начиная со стрелкового оружия и заканчивая бронетехникой! Почему эту жирную скотину до сих пор не повесили, как вора и предателя? А он наоборот, сука, в фаворе у Темнейшего. Вот что кумовство животворящее делает!
 
[^]
ipelip20
20.06.2017 - 08:35
-1
Статус: Offline


Хохмач

Регистрация: 24.10.14
Сообщений: 709
Цитата (AFA @ 20.06.2017 - 11:53)
Цитата (ipelip20 @ 19.06.2017 - 17:40)
Цитата (AFA @ 19.06.2017 - 17:36)
Цитата
На бмп 1 стояла 73 мм пушка и что то не пошли точные выстрелы, ну убил одного моджахеда одним выстрелом, а их пятеро?


Ничё что там Гром- орудие низкой балистики для упрощения и удешевления.

я вас умоляю, вы или глупы или прикидываетесь. Если бы баллистика тут что то решала, зачем разрабатывать бмпт? Ведь есть танк, уж там то и с орудием и с калибром все в порядке.Только жгут их птурами, тут нужен шквал огня. Погуглите как шилки даже сейчас на высоте - ими сносят пехоту с укрытиями. В Грозном в 90х тоже можно было пушками по одному по пятиэтажкам чехов отстреливать? Чеж тогда танки так жгли то? Вот для этого и разработали - гранатометы, автоматические пушки, против техники - птурсы. Броня - танковая, а не бмпшный прокат. Нечто подобное делали евреи из трофейных танков, была у них тяжелая бмп.
Плюс - примут на вооружение армату, все старые танки на слом? Неграм даром подарить? Это ведь еще и неплохой вариант конверсии для тысяч танков на боевом хранении.

А не могу проникнуть в путаность ваших мыслей. Попробуйте еще раз.

Я пытаюсь обьяснить, что вы жалуетесь на баллистику там, где нужна скорострельная автоматика. Можно часами выцеливать снайпера в укрытии, а можно за секунды накрыть место его расположения очередями осколочных снарядов.Это я не пойму, чем лучше против пехоты пушка большого калибра. Какая разница в баллистике орудия, если скорострельность орудия 3 выстрела в минуту а целей до 30 небронированных. Хотя чувствую что обьяснять вам все равно что бетонному столбу. Все равно о баллистике плакать будете. Автоматическая пушка имеет повышенный износ ствола, поэтому он имеет возможность быстрой замены. Вы я так понимаю сравниваете с винтовками и иже с ним? Может еще напишете что жалко, что дробовик на расстоянии километра не укладывается в пятикопеечную монету lol.gif
 
[^]
Yurich13
20.06.2017 - 10:17
2
Статус: Offline


Балагур

Регистрация: 5.10.15
Сообщений: 805
Цитата
В Грозном в 90х тоже можно было пушками по одному по пятиэтажкам чехов отстреливать? Чеж тогда танки так жгли то? Вот для этого и разработали - гранатометы, автоматические пушки, против техники - птурсы. Броня - танковая, а не бмпшный прокат. Нечто подобное делали евреи из трофейных танков, была у них тяжелая бмп.

Если использовать БМПТ так же, как использовали танки во время первого штурма Грозного, т. е. пустить их вперёд, без пехоты, то гореть они будут точно также. Во вторую чеченскую никаких БМПТ не было, а результат оказался абсолютно другим. Тактика решает.
 
[^]
ХрюнМоржов
20.06.2017 - 10:38
0
Статус: Offline


Ярила

Регистрация: 2.09.11
Сообщений: 5706
Странная машина.Всё вооружение крайне уязвимо и все грозные пухи,ракеты и оптика с одного попадания РПГ осыпятся,как листья осенью.
 
[^]
AFA
20.06.2017 - 12:26
-1
Статус: Offline


Ярила

Регистрация: 10.07.14
Сообщений: 10039
Цитата (ipelip20 @ 20.06.2017 - 08:35)
Цитата (AFA @ 20.06.2017 - 11:53)
Цитата (ipelip20 @ 19.06.2017 - 17:40)
Цитата (AFA @ 19.06.2017 - 17:36)
Цитата
На бмп 1 стояла 73 мм пушка и что то не пошли точные выстрелы, ну убил одного моджахеда одним выстрелом, а их пятеро?


Ничё что там Гром- орудие низкой балистики для упрощения и удешевления.

я вас умоляю, вы или глупы или прикидываетесь. Если бы баллистика тут что то решала, зачем разрабатывать бмпт? Ведь есть танк, уж там то и с орудием и с калибром все в порядке.Только жгут их птурами, тут нужен шквал огня. Погуглите как шилки даже сейчас на высоте - ими сносят пехоту с укрытиями. В Грозном в 90х тоже можно было пушками по одному по пятиэтажкам чехов отстреливать? Чеж тогда танки так жгли то? Вот для этого и разработали - гранатометы, автоматические пушки, против техники - птурсы. Броня - танковая, а не бмпшный прокат. Нечто подобное делали евреи из трофейных танков, была у них тяжелая бмп.
Плюс - примут на вооружение армату, все старые танки на слом? Неграм даром подарить? Это ведь еще и неплохой вариант конверсии для тысяч танков на боевом хранении.

А не могу проникнуть в путаность ваших мыслей. Попробуйте еще раз.

Я пытаюсь обьяснить, что вы жалуетесь на баллистику там, где нужна скорострельная автоматика. Можно часами выцеливать снайпера в укрытии, а можно за секунды накрыть место его расположения очередями осколочных снарядов.Это я не пойму, чем лучше против пехоты пушка большого калибра. Какая разница в баллистике орудия, если скорострельность орудия 3 выстрела в минуту а целей до 30 небронированных. Хотя чувствую что обьяснять вам все равно что бетонному столбу. Все равно о баллистике плакать будете. Автоматическая пушка имеет повышенный износ ствола, поэтому он имеет возможность быстрой замены. Вы я так понимаю сравниваете с винтовками и иже с ним? Может еще напишете что жалко, что дробовик на расстоянии километра не укладывается в пятикопеечную монету lol.gif

Опохмелились!? Вот и славно, хоть понимать Вас начал.
В том же Грозном орудие 2А42 не пробивал панели домов в большинстве случаев. Я уже не говорю про "Шилку". Да "Гром" гавно принятый на вооружение по ошибке и сравнивать с ним НЕ КОРРЕКТНО. Сравнивать надо с орудием нормальной баллистики, а тем что летит только на 700 метров. Например 76мм с ПТ-76. А тут превосходство по всем фронтам.
Поэтому когда будет БМПТ-72 с 57мм системой Байкал (кстати автоматической и дистанционным подрывом) вот тогда и поговорим.
 
[^]
AFA
20.06.2017 - 12:27
0
Статус: Offline


Ярила

Регистрация: 10.07.14
Сообщений: 10039
Цитата (Yurich13 @ 20.06.2017 - 10:17)
Цитата
В Грозном в 90х тоже можно было пушками по одному по пятиэтажкам чехов отстреливать? Чеж тогда танки так жгли то? Вот для этого и разработали - гранатометы, автоматические пушки, против техники - птурсы. Броня - танковая, а не бмпшный прокат. Нечто подобное делали евреи из трофейных танков, была у них тяжелая бмп.

Если использовать БМПТ так же, как использовали танки во время первого штурма Грозного, т. е. пустить их вперёд, без пехоты, то гореть они будут точно также. Во вторую чеченскую никаких БМПТ не было, а результат оказался абсолютно другим. Тактика решает.

Вот суть: виновата не техника, а долбаеб Паша-мерседес.
 
[^]
ХрюнМоржов
20.06.2017 - 16:39
0
Статус: Offline


Ярила

Регистрация: 2.09.11
Сообщений: 5706
А ещё ,вроде как, был образец так называемого "горного танка",тоже на базе Т-72,"Гадюка"назывался?Не пошло?

Это сообщение отредактировал ХрюнМоржов - 20.06.2017 - 16:39
 
[^]
ipelip20
20.06.2017 - 19:04
-1
Статус: Offline


Хохмач

Регистрация: 24.10.14
Сообщений: 709
Цитата (AFA @ 20.06.2017 - 17:26)
Цитата (ipelip20 @ 20.06.2017 - 08:35)
Цитата (AFA @ 20.06.2017 - 11:53)
Цитата (ipelip20 @ 19.06.2017 - 17:40)
Цитата (AFA @ 19.06.2017 - 17:36)
Цитата
На бмп 1 стояла 73 мм пушка и что то не пошли точные выстрелы, ну убил одного моджахеда одним выстрелом, а их пятеро?


Ничё что там Гром- орудие низкой балистики для упрощения и удешевления.

я вас умоляю, вы или глупы или прикидываетесь. Если бы баллистика тут что то решала, зачем разрабатывать бмпт? Ведь есть танк, уж там то и с орудием и с калибром все в порядке.Только жгут их птурами, тут нужен шквал огня. Погуглите как шилки даже сейчас на высоте - ими сносят пехоту с укрытиями. В Грозном в 90х тоже можно было пушками по одному по пятиэтажкам чехов отстреливать? Чеж тогда танки так жгли то? Вот для этого и разработали - гранатометы, автоматические пушки, против техники - птурсы. Броня - танковая, а не бмпшный прокат. Нечто подобное делали евреи из трофейных танков, была у них тяжелая бмп.
Плюс - примут на вооружение армату, все старые танки на слом? Неграм даром подарить? Это ведь еще и неплохой вариант конверсии для тысяч танков на боевом хранении.

А не могу проникнуть в путаность ваших мыслей. Попробуйте еще раз.

Я пытаюсь обьяснить, что вы жалуетесь на баллистику там, где нужна скорострельная автоматика. Можно часами выцеливать снайпера в укрытии, а можно за секунды накрыть место его расположения очередями осколочных снарядов.Это я не пойму, чем лучше против пехоты пушка большого калибра. Какая разница в баллистике орудия, если скорострельность орудия 3 выстрела в минуту а целей до 30 небронированных. Хотя чувствую что обьяснять вам все равно что бетонному столбу. Все равно о баллистике плакать будете. Автоматическая пушка имеет повышенный износ ствола, поэтому он имеет возможность быстрой замены. Вы я так понимаю сравниваете с винтовками и иже с ним? Может еще напишете что жалко, что дробовик на расстоянии километра не укладывается в пятикопеечную монету lol.gif

Опохмелились!? Вот и славно, хоть понимать Вас начал.
В том же Грозном орудие 2А42 не пробивал панели домов в большинстве случаев. Я уже не говорю про "Шилку". Да "Гром" гавно принятый на вооружение по ошибке и сравнивать с ним НЕ КОРРЕКТНО. Сравнивать надо с орудием нормальной баллистики, а тем что летит только на 700 метров. Например 76мм с ПТ-76. А тут превосходство по всем фронтам.
Поэтому когда будет БМПТ-72 с 57мм системой Байкал (кстати автоматической и дистанционным подрывом) вот тогда и поговорим.

какие 700 метров? Точно знаю что снаряды 2а42 спокойно летят на 15 км. Пробивать панели домов лучше танком, а вот чтобы танк не подожгли... Повторюсь - машина поддержки ТАНКОВ, если надо панельку пробить я думаю танк справится. А вот отстреливать гранатометчиков с разных сторон быстрее неприцельно очередями. Снарядов 2а42 у минобороны валом, как и самих пушек, стволов к ним, как и остального вооружения, не заметили что применялись стоящие на вооружении средства? Специально разработанное оружие сильно удорожает технику, как и необходимость производства тех же снарядов к нему, это же вам готовый образец конверсии - снимай со старых танков башню, ревизируй, ставь бмпт-шную башню - и вот старый танк может воевать дальше. Хитромудрые пушки резонно ставить на вновь разрабатываемые машины на новой платформе, здесь же как АК - дешево,сердито и давно освоено.
И еще для тех кто в бронепоезде - машина поддержки ТАНКОВ, т.е. сама по себе она ездить то как раз не предназначена, она для сопровождения танков, так что для бронированных и укрепленных обьектов есть танк, против шайтанарб и пехоты по кустам и прочего как раз бмпт.
 
[^]
georg906
21.06.2017 - 11:00
0
Статус: Offline


Приколист

Регистрация: 31.10.13
Сообщений: 237
Цитата (XaXoL @ 19.06.2017 - 08:55)
Как по мне - то какое-то глупое решение в виде двух 30мм пушек.

Обоснуй!
Я видел, что зенитная установка спаренная 23 мм творит, а что две 30 мм делают могу только представить. И то, что я представляю, мне нравится.
Это мощнейшая поддержка пехоты!
Здания, лёгкая бронетехника всё раздолбает!
Посмотри ролики, что Шилка или Тунгуска умеют
 
[^]
AFA
21.06.2017 - 11:07
0
Статус: Offline


Ярила

Регистрация: 10.07.14
Сообщений: 10039
Цитата
какие 700 метров? Точно знаю что снаряды 2а42 спокойно летят на 15 км

Опять пьете в рабочее время!? Я писал про 700метров прямого выстрела для ГроМа
 
[^]
AFA
21.06.2017 - 11:17
0
Статус: Offline


Ярила

Регистрация: 10.07.14
Сообщений: 10039
Цитата (ХрюнМоржов @ 20.06.2017 - 16:39)
А ещё ,вроде как, был образец так называемого "горного танка",тоже на базе Т-72,"Гадюка"назывался?Не пошло?

Нет. А Объект 787 был поинтереснее: две 30мм пушки+8 НУРСов+ два 12,7мм пулемата+ ПКТ

Министерство обороны России закупит партию БМПТ
 
[^]
AFA
21.06.2017 - 11:20
0
Статус: Offline


Ярила

Регистрация: 10.07.14
Сообщений: 10039
Цитата (georg906 @ 21.06.2017 - 11:00)
Цитата (XaXoL @ 19.06.2017 - 08:55)
Как по мне - то какое-то глупое решение в виде двух 30мм пушек.

Обоснуй!
Я видел, что зенитная установка спаренная 23 мм творит, а что две 30 мм делают могу только представить. И то, что я представляю, мне нравится.
Это мощнейшая поддержка пехоты!
Здания, лёгкая бронетехника всё раздолбает!
Посмотри ролики, что Шилка или Тунгуска умеют

Одновременно две 2А42 не стреляют. Тоесть по эффективности как "Бережек" на БМП-2 (2а42+ПТУРы+пулемет) только защищенность выше.

Это сообщение отредактировал AFA - 21.06.2017 - 11:21
 
[^]
ipelip20
21.06.2017 - 11:30
0
Статус: Offline


Хохмач

Регистрация: 24.10.14
Сообщений: 709
Цитата (AFA @ 21.06.2017 - 16:07)
Цитата
какие 700 метров? Точно знаю что снаряды 2а42 спокойно летят на 15 км

Опять пьете в рабочее время!? Я писал про 700метров прямого выстрела для ГроМа

А я писал про 15000 метров навесом, из-за чего в учебке стрелять запрещали, очереди по дачам падали gigi.gif О том что гром херь еще в 70е поняли, после чего бмп 2 разработали. И опять для тех кто в бронепоезде - большой калибр есть без бмпт у танка, с лазерным дальномером cool.gif , автоматом заряжания и прочая прочая. Только он не решает задачу выкашивания пехоты, это как в поговорке "из пушки по воробьям". БМП эту задачу решает очень плохо из-за слабой защищенности. Американцы пытаясь защитить свою "бредли" композитами и навесами довели её до массы танка lol.gif Так почему просто не использовать сразу танк, убери башню и боекомплект - и там освободится туева хуча места для чего угодно. Можно использовать даже комплекты дз для танков, одни плюсы, только десанта конечно же нет.

Это сообщение отредактировал ipelip20 - 21.06.2017 - 11:51
 
[^]
AFA
21.06.2017 - 11:41
0
Статус: Offline


Ярила

Регистрация: 10.07.14
Сообщений: 10039
Цитата
с лазерным целеуказателем,


Мда, нет смысла дальше вести диалог

Министерство обороны России закупит партию БМПТ
 
[^]
ipelip20
21.06.2017 - 11:54
0
Статус: Offline


Хохмач

Регистрация: 24.10.14
Сообщений: 709
Цитата (AFA @ 21.06.2017 - 16:41)
Цитата
с лазерным целеуказателем,


Мда, нет смысла дальше вести диалог

Ну да, с вами действительно не очем вести диалог, так как ничего осмысленного вы не говорите, только ищете повод не пойму для чего. Минуса лепить я и так могу, вам минусов надо?
 
[^]
prosvet
21.06.2017 - 12:20
0
Статус: Offline


Ярила

Регистрация: 26.04.14
Сообщений: 3213
Цитата (XaXoL @ 19.06.2017 - 08:55)
Как по мне - то какое-то глупое решение в виде двух 30мм пушек.

всего 4 противотанковых ракеты, торчащие на консолях ...
боезапас остального вооружения выстреливается за пару минут
и единственная поддержка будет в виде гусениц, давящих противника

вот змей горыныч реально может помочь в чистом поле и в низкоэтажной америке


в советское время на вооружении были такие малютки

Министерство обороны России закупит партию БМПТ
 
[^]
Только зарегистрированные и авторизованные пользователи могут оставлять комментарии. Авторизуйтесь, пожалуйста, или зарегистрируйтесь, если не зарегистрированы.
1 Пользователей читают эту тему (1 Гостей и 0 Скрытых Пользователей) Просмотры темы: 6294
0 Пользователей:
Страницы: (3) 1 2 [3]  [ ОТВЕТИТЬ ] [ НОВАЯ ТЕМА ]


 
 



Активные темы








Наверх