Ярославль – столица мракобесия?

Зовите Мулдашева!Что-то он притих в последнее время,а в этом цирке его очень не хватает.

Суходрищенко

Цитата

под кличкой

Под хуичкой, че за народ недалекий...
Какая к хуям кличка?
Ты, бля, псевдонима от клички не отличаешь?
Джугашвили- Сталин- Коба
Ульянов- Ленин- Старик

Горький тоже погоняло, м?

Цитата (KiKoZ @ 10.11.2019 - 21:02)

Ну что тетя какой у вас ответ то?

Ответ на что? Ты про селитру спросил, типа где и как ее добывали, я тебе доложила, что такое селитра. НА какой вопрос тебе еще ответить?

Цитата (Офигела @ 10.11.2019 - 10:01)

Поддержу данного оратора. Мы достоверно можем знать те события, при которых жили сами, а также наши родители и родители наших родителей. Всю остальную историю могут переписывать как выгодно политикам. А высказывая альтернативную версию, нам дают повод задуматься так ли было на самом.

Вы путаете историю и исторический процесс с толкованием истории. Если историей занимаются учёные, то толкованием - политики.
То, что официальная дата основания Петром I Санкт-Петербурга 1703 год - это история. А то, что был ли Пётр I плохим или хорошим - это политика. А то, что Питер откопали из болота и что это наследие высокоразвитой цивилизации - это уже полнейшая херня, которой занимаются лжеучёные, коллеги Фоменко и Ко.
Вроде элементарные же вещи, логичные для взрослого человека.
Размещено через приложение ЯПлакалъ

KiKoZ

Цитата

Теории убеждения и прочие это вопрос формулировок. Что я удеине раз вам тут писал .

Нет, у теории есть четкое определение. Вот и назовите его.
И к убеждениям оно отношения не имеет от слова совсем.

Цитата

История тем и отличается от точных наук что сложно что то доказать.

Неужели?

Цитата

Там не менее на простейший вопрос где Китайцы взяли селитру для пороха вы не знаете.

Зачем повторять то, что написали до меня. Я сразу сказала, что добычей проблем нет и не было у китайцев.

Так все же, что же такое теория?

KiKoZ

Цитата

Видимо ответа от тетки мы не дождемся?

Почему тетка? Да и ты сам так и не ответил что такое теория

Цитата (KiKoZ @ 10.11.2019 - 20:53)

Не знаете почему типа ракетчик ничего на эту тему не пишет? Потому что знает похоже к чему я клоню Где взяли селитру.

В пизде.
Нитрат калия, азотноки́слый калий-встречается в природе в виде минерала нитрокалита, в Ост-Индии находится одно из крупнейших месторождений, отсюда второе название — индийская селитра.

В природе нитрат калия распространён в виде минерала нитрокалита. Крупнейшее его месторождение находится в Индии.

Дурака выключай.
Надеюсь Индию и Китай ты на глобусе в состоянии найти.
Это сообщение отредактировал Flamberg62 - 10 ноя 2019 в 21:13

Цитата (наебенился @ 11.11.2019 - 05:04)

Суходрищенко Цитата под кличкой Под хуичкой, че за народ недалекий... Какая к хуям кличка? Ты, бля, псевдонима от клички не отличаешь? Джугашвили- Сталин- Коба Ульянов- Ленин- Старик Горький тоже погоняло, м?

Нет, не отличаю.
Смысл один, скрыть свое имя.
Ты как хочешь это назови. И возвращаясь к теме, к смыслу темы, не доебываясь до терминологии, то историкам будущего ( 2000-3000 тысячи лет ) вполне возможно, будет невозможно продраться к правде, скрытой нагромождением кличек, псевдонимов, прозвищ, погонял, и прочего хлама

Цитата (Aqualung @ 11.11.2019 - 02:03)

Зовите Мулдашева!Что-то он притих в последнее время,а в этом цирке его очень не хватает.

И Чудинова)

Суходрищенко
Возможно все, возможно гораздо раньше и историков никаких не будет

Цитата (Marenga @ 10.11.2019 - 21:07)

KiKoZ Цитата Теории убеждения и прочие это вопрос формулировок. Что я удеине раз вам тут писал . Нет, у теории есть четкое определение. Вот и назовите его. И к убеждениям оно отношения не имеет от слова совсем. Цитата История тем и отличается от точных наук что сложно что то доказать. Неужели? Цитата Там не менее на простейший вопрос где Китайцы взяли селитру для пороха вы не знаете. Зачем повторять то, что написали до меня. Я сразу сказала, что добычей проблем нет и не было у китайцев. Так все же, что же такое теория?

А теперь внимание правильный ответ

Ракетчик не даром слился. Он похоже реально в теме и не собирается позорится.

Так вот. Сделать оружейный порох из природной селитры невозможно. Это так называемый нестабильный состав. Поясню. Смешав и получив 1 кг конечного продукта вы делите его на 10 кучек.
так от 2 взорвутся на условные 50 гр тротилового эквивалента, 3 на 75, еше 1 не взорвется совсем а остальные вполне возможно щарахнут прямо в стволе от первой искры.

Теперь представляем как мы забиваем всю эту хрень в многозарядную систему. Пусть даже в однозараядную. Шанс на то что все это ебнет и уничтожит вас - 99%
Для шутих это норм. Там ты мы кладем 10 грамм на каждую и потом фейрерк!!!! Но для боевых изделий... Не будем даже о разгонных рельсах и оперении стабилизационном.

А для производства именно что оружейного пороха нужна другая селитра.
Калийная. Ее в природе нет вообще. От слова совсем. Не бывает. Нужен хим завод.
Именно по этому изобретатель руженого пороха - Беротльд Шварц считается (не будем сейчас опять же он или приписали)
Вопрос технологии. И именно по этому у китайцев нет пушек и тем более ракет. Вы не можете предсказать силу взрыва. Нельзя сделать хоть сколько нибудь пригодное к армии если оно может просто ебнуть лежа в куче и взорвать весь склад боеприпасов.
Это ЧУШЬ!

Учите матчасть двоечники.

И да верьте дальше в системы залпового огня от Китая 10 века!

Цитата (Flamberg62 @ 10.11.2019 - 21:12)

Цитата (KiKoZ @ 10.11.2019 - 20:53) Не знаете почему типа ракетчик ничего на эту тему не пишет? Потому что знает похоже к чему я клоню Где взяли селитру. В пизде. Нитрат калия, азотноки́слый калий-встречается в природе в виде минерала нитрокалита, в Ост-Индии находится одно из крупнейших месторождений, отсюда второе название — индийская селитра. В природе нитрат калия распространён в виде минерала нитрокалита. Крупнейшее его месторождение находится в Индии. Дурака выключай. Надеюсь Индию и Китай ты на глобусе в состоянии найти.

А тоже двоечник....
Интересно как можно разбираться в ракетах не понимая как работает порох.


Это сообщение отредактировал KiKoZ - 10 ноя 2019 в 21:20

Сколько вас тут неучей отписаться успело?
Четверо? Маловато конечно но может остальные прочтут и задумаются что за хрень им официальная история вещает.
И почему обязательно надо знать другие теории
Это сообщение отредактировал KiKoZ - 10 ноя 2019 в 21:25

KiKoZ

Цитата

Это так называемый нестабильный состав.

Проблему "пыльного" пороха решили те же китайцы, начав его - тадам! - гранулировать, решив две проблемы махом: гигроскопичность и нестабильность.

Цитата

Вопрос технологии. И именно по этому у китайцев нет пушек и тем более ракет. Вы не можете предсказать силу взрыва. Нельзя сделать хоть сколько нибудь пригодное к армии если оно может просто ебнуть лежа в куче и взорвать весь склад боеприпасов.

Оно так и лежало. Или выражения "сидит, словно на бочке с порохом" не слышал?
Или даже сейчас склады не рвутся? Все предельно безопасно, да?

Цитата

порах.

Ну куда нам до отличника-артелериста...
Это сообщение отредактировал Marenga - 10 ноя 2019 в 21:25

Цитата

Смешав и получив 1 кг конечного продукта вы делите его на 10 кучек. так от 2 взорвутся на условные 50 гр тротилового эквивалента, 3 на 75, еше 1 не взорвется совсем а остальные вполне возможно щарахнут прямо в стволе от первой искры.

Блинский блин, порох не взрывается, порох детонирует, это Вам о чем нибудь говорит?

Цитата (Marenga @ 10.11.2019 - 21:24)

KiKoZ Цитата Это так называемый нестабильный состав. Проблему "пыльного" пороха решили те же китайцы, начав его - тадам! - гранулировать, решив две проблемы махом: гигроскопичность и нестабильность. Цитата Вопрос технологии. И именно по этому у китайцев нет пушек и тем более ракет. Вы не можете предсказать силу взрыва. Нельзя сделать хоть сколько нибудь пригодное к армии если оно может просто ебнуть лежа в куче и взорвать весь склад боеприпасов. Оно так и лежало. Или выражения "сидит, словно на бочке с порохом" не слышал? Или даже сейчас склады не рвутся? Все предельно безопасно, да? Цитата порах. Ну куда нам до отличника-артелериста...

Отмазываейтесь отмазываейтесь.


Из натуральной селитры порох военный не сделать.

Просто примите как факт.

Одинаково заблуждаются как официальные историки, так и носовские с фоменками.
Вот как есть на самом деле. Железобетонные доказательства прямо со второй минуты. А если вспомнить, что проход из Австралии в Антарктиду охраняют вооружённые обезьяны, как утверждает автор ролика Тюняев, не верить ему нет никаких оснований.

Вот я вчера проснулся а хуй на левой стороне, вот эт я охуел. Всегда был на правой, похоже полярность земли меняется.

Цитата (Marenga @ 11.11.2019 - 05:24)

KiKoZ Цитата Это так называемый нестабильный состав. Проблему "пыльного" пороха решили те же китайцы, начав его - тадам! - гранулировать, решив две проблемы махом: гигроскопичность и нестабильность. Цитата Вопрос технологии. И именно по этому у китайцев нет пушек и тем более ракет. Вы не можете предсказать силу взрыва. Нельзя сделать хоть сколько нибудь пригодное к армии если оно может просто ебнуть лежа в куче и взорвать весь склад боеприпасов. Оно так и лежало. Или выражения "сидит, словно на бочке с порохом" не слышал? Или даже сейчас склады не рвутся? Все предельно безопасно, да? Цитата порах. Ну куда нам до отличника-артелериста...

Орфография и техника безопасности не при чём. Это чистой воды придирки. О главном человек правильно написал

Цитата (KiKoZ @ 10.11.2019 - 21:18)

Именно по этому изобретатель руженого пороха - Беротльд Шварц считается (не будем сейчас опять же он или приписали)

Монах, существование которого не доказано.
Садись. Два.

Цитата

Сколько вас тут неучей отписаться успело? Четверо? Маловато конечно но может остальные прочтут и задумаются что за хрень им официальная история вещает. И почему обязательно надо знать другие теории

Вот кстать полностью согласен, но официальная история это мелочь, страшное в том что нам со школьной скамьи про более фундаментальные вещи врали, чего стоит только эта нелепая байка что мы мол на шаре обитаем.

Цитата (наебенился @ 10.11.2019 - 21:26)

Цитата Смешав и получив 1 кг конечного продукта вы делите его на 10 кучек. так от 2 взорвутся на условные 50 гр тротилового эквивалента, 3 на 75, еше 1 не взорвется совсем а остальные вполне возможно щарахнут прямо в стволе от первой искры. Блинский блин, порох не взрывается, порох детонирует, это Вам о чем нибудь говорит?

Да да когда крыть знания оппонента нечем нужно доебаться до орфографии итп


По факту - уже писал. Верьте в сказки дальше. Нельзя сделать ничего применимого в армии из натуральной селитры.

НЕЛЬЗЯ как бы вы не пытались поставить все с ног на голову.
Живите дальше со сказками от официальной истории. Их для неучей и пишут

Цитата (jnh @ 11.11.2019 - 05:28)

Цитата Сколько вас тут неучей отписаться успело? Четверо? Маловато конечно но может остальные прочтут и задумаются что за хрень им официальная история вещает. И почему обязательно надо знать другие теории Вот кстать полностью согласен, но официальная история это мелочь, страшное в том что нам со школьной скамьи про более фундаментальные вещи врали, чего стоит только эта нелепая байка что мы мол на шаре обитаем.

Ну знаю лично людей, которые не на шаре, а на шару обитают. И нормально себя чувствуют

Цитата (Flamberg62 @ 10.11.2019 - 21:28)

Цитата (KiKoZ @ 10.11.2019 - 21:18) Именно по этому изобретатель руженого пороха - Беротльд Шварц считается (не будем сейчас опять же он или приписали) Монах, существование которого не доказано. Садись. Два.

О чем я и пишу. Приписали, не доказано что он и был ли вообще. Это вопрос технолгии только и всего. Как там его назвали не суть важно

Что не отменяет того факт что вы ну совсем ноль в вооружениях. Со товарищи нули.
Лезете рассуждать о ракетах когда даже не знаете как устроен примитивный черный порох.

KiKoZ

Цитата

Из натуральной селитры порох военный не сделать.

Ты уверен? И что есть селитра натуральная? И почему обнесли все острова с гуано возле Чили в свое время? Тоже, видимо, ненатуральная селитра была...

Суходрищенко

Цитата

Орфография и техника безопасности не при чём. Это чистой воды придирки. О главном человек правильно написал

Что именно правильно? Его личное представление? Ну, это спорная "правильность".
Вопрос имено в технике безопасности, потому что он весь день упорно доказывает, что ракеты
а - не полетят
б- взорвутся всенепременнейше в руках стрелка.

Взрывались. Не летали, все это было наверняка. Порох был не чистый, современный. Но на то она и война, любое средство в ход идет, новое - особенно.