Не знаете почему ваши товарищи дилика но уходят от прямого ответа на вопрос?
А вы почему? Я пятую страницу жду от вас ответа, что есть теория?
Цитата
Я попрошу уточнить. Где взяли уголь там и прочее.
Древесный уголь человек добывает черт знает сколько. С добычей серы тоже проблем не вижу, и первое, и второе добывается человеком давно. Дальнейшая дискуссия несостоятельна, пока вы не ответите на мой вопрос.
То что мы не знаем реальной своей истории - это 100% Посмотрим на последние 100 лет - каждый придумывает и переписывает историю, как ему выгодно. Со 2й мировой войной уже неоднозначная история. Поэтому мне интересна "новая хронология". Не со всеми идеями и тезисами я согласен, но есть интересные выводы. Причем выводы на основе книг и фактов. Причем их тезисы "настоящие" историки никак не опровергают. Типа наша история самая правильная и разночтению не подлежит.
Поддержу данного оратора. Мы достоверно можем знать те события, при которых жили сами, а также наши родители и родители наших родителей. Всю остальную историю могут переписывать как выгодно политикам. А высказывая альтернативную версию, нам дают повод задуматься так ли было на самом.
Нихуя не так.Знаете,чем трактовка исторических событий настоящими историками отличается от выдумок альтернативщиков?Вот например-был такой Ленин.Настоящие историки никогда не подвергнут сомнению сам факт существования этого человека,так как тому есть масса всевозможных доказательств-документы,литература,киноплёнки,очевидцы...Историки могут только спорить о том-был Ленин хорошим,годным деятелем или же пидарасом,любил он ходить по грибы или стрелять кошек из ружья,ебал он Крупскую или Зиновьева в шалаше.,и так далее...Альтернативщики же могут заявить,что никакого Ленина вовсе не существовало,а вместо него из Мавзолея,построенного красными елдычниками с планеты Даздраперма,страной правил лжепророк...И похуй им будет на документы и тому подобное.
И будут отчасти правы. Так как настоящая фамилия этого человека- Ульянов. А Ленин- погоняло
Вполне себе Боевые. Были фейрверки, по подобию и в боевую ракету могли примитивную бч впихнуть.
да так-то есть еще четкие инструкции как современные пиротехнические средства запускать. Я посмотрел бы на KiKoZ когда бы возле его уха одна простая примитивная ракетница из картона на палочке пизданула.
да и хуй с ними, с ракетами этими. Фоменковщина этими ракетами не подтверждается никак. Хоть одну бы зацепку дали нормальную, почему фоменков прав.
Не знаете почему ваши товарищи дилика но уходят от прямого ответа на вопрос?
А вы почему? Я пятую страницу жду от вас ответа, что есть теория?
Цитата
Я попрошу уточнить. Где взяли уголь там и прочее.
Древесный уголь человек добывает черт знает сколько. С добычей серы тоже проблем не вижу, и первое, и второе добывается человеком давно. Дальнейшая дискуссия несостоятельна, пока вы не ответите на мой вопрос.
А дальше? Где взяли селитру какифасовали. Хотя бы в общих чертах. Про уголь ясно. Дальше......
Пиздёжь это всё! Операция прикрытия. Имхо. А создадут в Ярославле ещё один аналог Ельцин-центра, и будут школьникам неразумным мозги парить. Ещё про Солженицера и холокост ввернут. Мракобесие? Конечно!
Ну что за бараны...Кому блять была известна Америка?..Может Христофору Колумбу и миллионам его современников из Старого Света,которые охуели от факта открытия новых земель за океаном и хлынули туда толпой нагибать и грабить местных индейцев?..Может быть-викингам до них,которые случайно прибились на драккарах к берегам современной Канады и впоследствии вымерли или были уничтожены?..
Забавляет, когда ныне живущие считают себя самыми умными на земле. А коренные американцы про Америку не знали? Или они не люди? Чукчи знали точно. Викинги- почти наверняка. Вопрос только в том, насколько было развито общение через Тихий, Атлантический или Ледовитый океан.
Теории убеждения и прочие это вопрос формулировок. Что я удеине раз вам тут писал .
История тем и отличается от точных наук что сложно что то доказать.
Там не менее на простейший вопрос где Китайцы взяли селитру для пороха вы не знаете. Мнение одного из ваших товарищей я понял. Полезные ископаемые Ракетчик просто молчит. А видимо не в курсе от слова совсем.
Селитры, нитраты (азотнокислые соли) щелочных и щёлочноземельных металлов и аммония. Термин "селитра" происходит от позднелатинского sal nitri (лат. sal - соль и nitrum - щёлочь, природная сода, иногда поташ). В природе селитры образуются при разложении различных органических остатков под действием нитрифицирующих бактерий. Начиная с середины 14 в. селитрой называли нитрат калия KNO3 - главную составную часть чёрного пороха. Для получения KNO3 служили селитряницы - кучи из смеси навоза с известняком, мергелем, строительным мусором и т. п. с прослойками из хвороста или соломы. При гниении образовывался аммиак, который в процессе нитрификации (с помощью бактерий) превращался вначале в азотистую, затем в азотную кислоту. Последняя, взаимодействуя с CaCO3, давала Ca (NO3)2, который выщелачивали водой. Добавка древесной золы (состоящей в основном из K2CO3) приводила к осаждению CaCO3 и получению раствора KNO3 Такой способ применялся до 1854, когда немецкий химик К. Нёльнер начал производство KNO3, основанное на реакции в растворе: KCl + NaNO3 = KNO3 + NaCI.
Вот примерно там и взяли.
Это сообщение отредактировал Липовука - 10 ноя 2019 в 21:01
Селитры, нитраты (азотнокислые соли) щелочных и щёлочноземельных металлов и аммония. Термин "селитра" происходит от позднелатинского sal nitri (лат. sal - соль и nitrum - щёлочь, природная сода, иногда поташ). В природе селитры образуются при разложении различных органических остатков под действием нитрифицирующих бактерий. Начиная с середины 14 в. селитрой называли нитрат калия KNO3 - главную составную часть чёрного пороха. Для получения KNO3 служили селитряницы - кучи из смеси навоза с известняком, мергелем, строительным мусором и т. п. с прослойками из хвороста или соломы. При гниении образовывался аммиак, который в процессе нитрификации (с помощью бактерий) превращался вначале в азотистую, затем в азотную кислоту. Последняя, взаимодействуя с CaCO3, давала Ca (NO3)2, который выщелачивали водой. Добавка древесной золы (состоящей в основном из K2CO3) приводила к осаждению CaCO3 и получению раствора KNO3 Такой способ применялся до 1854, когда немецкий химик К. Нёльнер начал производство KNO3, основанное на реакции в растворе: KCl + NaNO3 = KNO3 + NaCI.
Только зарегистрированные и авторизованные пользователи могут оставлять комментарии. Авторизуйтесь, пожалуйста, или зарегистрируйтесь, если не зарегистрированы.
1 Пользователей читают эту тему (1 Гостей и 0 Скрытых Пользователей)
yaplakal.com
KiKoZ10 ноя 2019 в 20:44