Умер побывавший на Луне астронавт NASA Джон Янг

Как только луну тронь сразу слетают с обамки зеленые амерофилы и начинают минуса кидать!

А каждый, оставляющий подобный комментарий, мнит себя в любой жопе затычкой
Видимо подгорает у верующих в эту хуйню про полеты

Отправлено с мобильного клиента YAPik+

Это сообщение отредактировал vell20197 - 7.01.2018 - 21:25

Умер небывавший на Луне Джон Янг.

Ну, а что остается лунофобам?!
Чем СЕЙЧАС гордиться-то?
Не от хорошей жизни придумывают фейки про Дональда Кука и отрицают американскую посадку на Луну
Человек так устроен, что ему нужно чем-то НЫНЕШНИМ и СЕГОДНЯШНИМ гордится
Если это невозможно, он начинает хотя бы в форме фейка гнобить других.
И ему так легче принимать действительность

Это сообщение отредактировал Artmy - 7.01.2018 - 21:31

о как, сами перепись закоренелых местных Насарогов провели. Побаяним:

"Ни одно сообщение скептика на тему о лунной афере НАСА на любом форуме в Интернете не остаётся без внимания и, если надо, без ответа. На первый взгляд, это выглядит удивительно. Если вам захотелось поучаствовать в обсуждении любой другой темы, вы можете месяцами ждать ответа на свой вопрос, сообщение или идею, ведь не факт, что кто-либо другой в то же самое время интересуется таким же вопросом. И это нормально. Но касательно лунной аферы НАСА всё совершенно не так. Если вы вдруг придёте на любой форум в качестве неофита и будете просто задавать вопросы по данной теме, для начала вас завалят ссылками на официальные материалы НАСА, сканами документов, фотографиями неких подготовительных работ 60-х годов, якобы подтверждающими реальность того аспекта лунных «полётов», которым вы интересуетесь.
Если же у вас возникнут какие-либо подозрения относительно данных материалов или же появятся выводы, позволяющие квалифицировать вас как исследователя лунной аферы или просто грамотного думающего человека, вот тут-то на вас обрушится вся пропагандистская мощь специально подготовленных людей. Ваши вопросы станут перевирать, сначала делая вид, будто не понимают, что вы спрашиваете, или о чём идёт речь, или вообще игнорировать ваши сообщения. Если вы проявите настойчивость или они увидят, что данный приём делу не помогает, вас начнут всячески оскорблять, никоим образом не стесняясь в выражениях, вызывая на адекватные ответы. Если вы примете данный уровень общения, считайте, что это уже их победа. Ведь если на форум зайдёт новый участник и тут же увидит поток грязи и оскорблений, что он подумает?" (С)
честно спиженно с одного из луносрачей

Красиво написано. Аж за душу берет.
Вот как стихи прям.

А вы не пробовали повнимательнее почитать?
Я понимаю, неприятно искать нестыковки в том, что так прекрасно ложится тебе на душу. Ну а если попробуете?

Лично меня очень радует этот момент:

Вы реально считаете, что меня и тех, кого я перечислил, специально кто-то где-то готовил?

Хотя вы правы. Нас действительно готовили. Советское Министерство образования в советских же школах.
Вас, хотя вы старше, это как-то обошло стороной.

Varlakotam

Вас не смущают бесконечные срачи о ГМО, Пирамидах, Йеллоустоун бесконечный?
Ну да цитатка из того же места, что вы процитировали:

Вся эта большая информационно-техническая группа также целенаправленно собирает, систематизирует и анализирует сообщения исследователей. Если исследователи замечают очередной прокол в легендах НАСА и появляется возможность его исправить, эти группы поставляют данные «наверх», где в документацию НАСА задним числом вносятся соответствующие изменения или же сочиняются документы, якобы существующие в годы «полётов», в которых вписывается информация о неких успешных испытаниях тех или иных систем, технические характеристики или даже чертежи техники, которой никогда не существовало в действительности. Такие документы вдруг находятся в архивах НАСА, их сканы выкладываются на официальный сайт в разделы, посвященные «пилотируемым полётам» на Луну. Теперь поди докажи, что такого документа или технического узла отродясь не существовало!

Сцуко, до слез.

Ложь, пиздёжь, провокация... оригинальная фотография НАСА Аполона 11 Скотч на картоне особо умиляет...

Бляяя,неужели у меня есть такие земляки умные???

Какая разница, сколько он маневров учитывал? Это полная глупость, подсчитывать вероятность возникновения отказа таким способом. То ли финты ушами, то ли полная безграмотность.
Попробуй интереса ради посчитать по его методике вероятность выполнения любой другой космической программы (при этом не стесняйся подсчитывать "вероятность" используя любую удобную для выводов статистику). Охуеешь от результатов.

Советую тебе (вернее, ему) не ставить телегу впереди лошади: если твои расчеты расходятся с действительностью, умный человек не будет объяснять это заговором, а попробует найти ошибку в своих расчетах.
Впрочем, полагаю, у него задача стояла такая: каким-нибудь способом доказать. что полеты - фейк. Ты почитай его другие работы - там же клиника полная!

У меня - да, подгорает, от такого количества невежественных и оболваненных соотечественников.

В детстве меня воспитывали в том духе, что "человек разумен". С тех пор у меня эта уверенность сильно пошатнулась, не в последнюю очередь благодаря конспиролухам всех мастей.

ну а что, человек по крайней мере последователен в своих убеждениях: заговор до сих пор работает!

непонятно только, какого хера не грохнули Кейси с Мухиным. До Янга добрались, через полвека, а до поповых - руки коротки!

эту твою портянку можно было описать гораздо короче, анекдотом про батю, который показывал сыну море. один в один твоя цитата!

Ага, я прям ржу в голос, как специалисты всех стран умиляются, глядя на эту фотографию!
Бля, где ж ты раньше был? А мужики-то в заблуждении до сих пор...

А лунопупею вот таким:
МариВанна:У Вовочки несомненно талант, он сегодня нарисовал стодолларовую банкноту, что я не отличила ее от настоящей.
Папа Вовочки:-Это что, вот он нарисовал на стене голую бабу-так я чуть хрен не сломал.

Радует одно....Я в этой теме оставил очень много комментов,как и мои однодумцы и все они в маленьком,но плюсе...А жалкие "ихтамнебыло" все в минусах!!!Значит мы еще думаем трезво

Ну, как только сможешь в подробностях описать, каким образом "была нарисована банкнота", тогда и продолжим дискуссию. А мы тебе вопросы уточняющие позадаем, как это у тебя получилось, на каждом этапе.
А то у невеж на словах все легко получается. хули, пиздеть сказать "всех обманули" - это ж не мешки ворочать!

А меня не очень. Это всего лишь значит, что немоглики, читающие тему, не ставят оценку, и только. По количеству же оболваненных у меня иллюзий нет.

Вот брехун!
Дай прямую ссылку на это сообщение.
Гугл пестрит такими сообщениями начиная с 2011г.
Ну мне интересно посмотреть первоисточник.
Неужто третий раз уже высаживается на Солнце один и тот же человек в 2011, 2014, и в 2017?

Э нет батенька, прерогатива доказывания лежит на заявителе, а не на сомневающемся в подлинности.

а ты думал, что он будет жить вечно?

Это с чего?
Всю жизнь было так - кто опровергает устоявшуюся систему, тот и должен доказывать.

Пока официально признано, что высадки были.
Значит, доказывать вам.

Вызывает серьёзные подозрения и то обстоятельство. что вместе с оригиналом видеозаписи первых шагов людей по Луне также пропали пленки с записью телеметрии работы систем лунного модуля и переданные при помощи телеметрии на Землю данные о здоровье Армстронга и Олдрина во время их нахождения на Луне: в общей сложности порядка 700 коробок с разного рода пленками. Однако, по данным газеты Florida Today, пропали кино- и телесвидетельства не только миссии «Аполлона-11», но и всех одиннадцати полетов по программе «Аполлон», включая околоземные, окололунные и посадочные. Всего – 13 000 пленок

Ничего не пропало

Настырные почемучки — Почему тени отбрасываемые камнями явно сходятся под углом, тогда как тени от Солнца всегда параллельны? Прожектор в студии? — Почему поверхность луны освещена неравномерно, тогда как Солнце должно всё заливать одинаково? Осветительных приборов не хватило? — Почему на фотографии следа Армстронга виден раздавленный таракан? — Почему на кинокадрах астронавты прыгают на 50 см, тогда как должны метра на 2? — Почему, когда каждый грамм дорог нужно было переть на электромобиль (ровер) и кататься на нём? — Почему пыль из-под колёс ровера клубится как на воздухе. — Почему тени дают расчётную высоту Солнца 30 градусов, в то время как оно в то время находилось под углом 10 градусов? — Почему астронавт хорошо виден даже тогда, когда Солнце светит ему прямо в спину? Подсветка? — Почему на лунном небе не видны звёзды? — Почему двигатели посадочного модуля должны были смести с места тонны пыли (Армстронг так и писал: «Мы подняли пыли на сотни метров»), а под соплами двигателей пыль девственно нетронута, как будто модуль поставили автокраном? И т.д., и т.п. -Скептики лунных полётов утверждают, что спасением от радиации могут служить скафандры астронавтов на Луне толщиной 80 сантиметров. — Один американский специалист вообще утверждает, что для живого существа радиационный пояс вокруг Земли непреодолим. — Во время «полёта» к Луне Армстронгу за каким-то лядом захотелось выйти в космос погулять. Кадры выхода в космос Армстронга один в один совпадают с кадрами выхода в космос астронавта Шепарда из корабля «Джемени» тремя годами раньше. Только в зеркальном отражении и немного изменена цветность. — Кадры того, как Земля постепенно уменьшается в размерах по мере удаления от неё «Апполона» – мультфильм, сделанный из одного фотоснимка. — «Луна приближается» – аналогичный мультик. — Эффектное кино полёта над Луной, когда тень набегает на кратеры – съёмки огромного лунного глобуса, который имеется у НАСА. — Луномобиль, по размерам не может влезть в капсулу, даже в сложенном виде. — При подготовке «полётов на Луну» погибло в автокатастрофах и иначе 11 астронавтов. Печальный рекорд. Затыкали рты несогласным?

Подробнее в источнике: http://sneg5.com/nauka/kosmos/na-lunu-amerikancy.html